Forum AlphaDxD

Salut,
je suis nouveau sur le forum mais pas dans la photo (qqes piges en sport et les articles qui vont avec ) et matos minolta argentique. Bientôt je vais fondre pour un alpha 200 ou 300. Apparemment, ils (un site comparatif) annoncent le 300 à 700€. D'où: 200 ou 300 pour une première acquisition réflex numérique?

Bienvenue raines !

Si tu viens de l'argentique et que tu as déjà eu des reflex, sans aucune hésitation, je te répondrais l'alpha 200. Pour la simple et bonne raison que son viseur semble meilleur.
Les A300 et A350 sont clairement fait pour une autre catégorie de personnes, à savoir ceux qui viennent du compact/bridge, et qui sont habituées à viser sur l'écran arrière, ce qui ne semble pas être ton cas.

Ainsi, à moins que ta pratique photo ne nécessite le LivView (LV), tu auras sans doute plus de confort avec l'A200.

quelle rapidité!
eh bien, oui, je préfère sans aucun doute le viseur (même si j'ai des lunettes). Donc, c'est bien plus pratique. J'ai été me renseigner chez les artisans (enfin, leur fédération... ) et chez un franchisé (pour ne pas citer de noms) et le premier voulait me fourguer la toute nouvelle nouveauté (sic) et le second voulait me fourguer un 100, parce qu'il est plus gros, parce que le 200 n'apporte rien, et "parce qu'il m'en reste et que je vais devoir méchamment baisser le prix dans quelques jours" (ça il ne l'a pas dit, je l'ai deviné...)
bref, les nouveaux acquéreurs de reflex sont des proies faciles pour les grandes enseignes et votre forum (notre forum?) est le bienvenu.

Oui oui, on est réactif sur le forum (enfin moi, j'ai aucun mérite : étant modo, je suis payé pour ça ).

Sinon, pour en revenir à ton choix : si tu portes des lunettes, raison de plus pour préférer l'A200, car le viseur des A3x0 risquent vraiment de te poser problème. Quant à l'A100, ce n'est pas un mauvais choix, loin de là, mais c'est vrai que son remplaçant l'A200, corrige ses vilains défauts (particulièrement en ce qui concerne la gestion du bruit). Je précise que j'avais l'A100 il y a encore à peine 3 semaines.

Les copains te donneront leur avis demain (quoiqu'Alphadream ne devrait pas trop tarder à arriver sur le forum à cette heure ci ).

D'ailleurs, je te créé ton propre fil. Comme ça, ça permettra à tous de te souhaiter la bienvenue.
Et puis, la question interessera sans doute pas mal de personnes dans les jours/semaines à venir.

Vi, vi, Slipsale, chuis là, pas loin, en train d'écrire le tuto "flux de données" (tain que c'est long à faire ).

Bienvenue sur ce forum, raines

Pour ce qui est de ta question, je suis en plein accord avec ton analyse ainsi qu'avec l'avis de l'ami slipsale.
J'ajouterai quand même que j'attends avec curiosité les premiers tests du nouveau capteur 14Mpx de l'Apha 350. Sera-t-il meilleur que le 10 Mpx des A200 et A300 malgré la plus forte concentration de photosites sur la même surface de capteur ou un pur produit marketing à destination des primo-arrivants qui croient encore que le nombre de pixel est un indicateur de qualité d'image et qui du coup n'envisagent "quand même pas d'acheter un reflex avec moins de pixels que leur compact" ?
A suivre...

Bonjour raines, bienvenue sur ce forum.
Je n'ai pas la compétence des collègues et je les laisse te conseiller.
A bientôt avec tes photos ...

Bienvenue Raine
Voici mon avis:
*- J'ai l'impression que l'a200 présente tout de même pas mal d'améliorations importantes par rapport à l'a100.
AF amélioré, hautes isos améliorés sont les deux points importants qui valent la peine. Maintenant, si tu tombes sur un a100 complètement bradé, ca reste un super appareil quand même.
*- As-tu pensé à l'a700. Je ne veux pas pousser à la consommation mais le viseur des a100/a200 risque de te décevoir un peu, et si tu as du matériel plutôt haut de gamme, et des exigences qui vont avec, c'est peut être l'a700 qui est fait pour toi.
Raconte toi

Oh l'aut' ! Zavez vu comment il pousse à la consommation ?!

Ceci dit, Red a doublement raison : d'une part, si tu as le budget pour l'A700 et certaines exigences, c'est peut êtrele bon choix (et faut pas oublier qu'il y a un cash back de Sony en ce moment ) ; d'autre part, effectivement, si tu trouves un A100 vraiment pas cher, c'est sans doute un bon choix (en l'occurence, dans la section "vente", il y en a un vraiment pas cher : 350 euros ).

Ces deux autres choix, sont bien évidemment conditionnés par ton budget : gros budget = A700 ; petit budget = A100. Enfin, si ton budget tourne autour des 600/700 euros, alors là, je reste sur mon premier avis : A200.

Tiens nous au courant de ta réflexion.

avant de le pousser vers un A700 faudrait voir ses objos et son boitier argentique, si c'est un 404 si (au pif ) on peut prendre le A200 sans perdre au niveau viseur... si c'est un Dx9...

quel accueil! merci
Je vais vous raconter un peu le contexte: c'est pour mes 30 ans, je vais sortir d'une période hardcore d'études avec le capes, la titularisation et l'agrégation (en ce moment) d'histoire. Du coup, après, j'aurais plus de temps pour voyager et je vais beaucoup l'utiliser en musée (d'où iso important...) et pour des détails d'architectures, des vitraux ou même des paysages. Donc utilisation très large.
J'ai pensé au 700 mais ses caractéristiques me paraissent trop poussées pour l'utilisation que je vais en avoir (je pense). En même temps, je ne saisis pas bien les grosses différences entre le 200 et le 700 et surtout si ces différences justifient un écart du simple au double...C'est surtout ça la question

Pour tout vous dire, j'étais parti au départ sur un bridge lumix, puis alpha 200 et mnt je pense au 700. A ce rythme-là, je vais finir avec un Mark III

rascal a écrit :avant de le pousser vers un A700 faudrait voir ses objos et son boitier argentique, si c'est un 404 si (au pif ) on peut prendre le A200 sans perdre au niveau viseur... si c'est un Dx9...

C'est pour cela que je terminais mon post par 'raconte toi'
Bon, musées = peu de lumière = hautes isos sans flash + discrétion = on élimine l'a100.
Reste l'a200 et l'a700.
Avec le cash back, l'a700 n'est plus au double du prix de l'a200.
A quoi étais-tu habitué en argentique ?
L'a700 a une ergonomie meilleure, un meilleur viseur, un meilleur écran (plus grand aussi), un meilleur AF, bref il est au dessus, mais son prix aussi.
L'important c'est de faire le bon choix. Inutile de prendre l'a700 pour se rendre compte qu'on aurait du prendre un a200, inutile de faire l'inverse et de regretter son a200.

Hey, ma copine est dans son année de stage en vu de sa titularisation en tant que prof d'hist/Geo (et éducation civique pour être précis).
Il se trouve qu'elle a les mêmes pensées que toi : me prendre mon reflex afin de prendre des photos pour ses cours.

Bon, sinon, effectivement, oublie l'A100 pour ta pratique photo. Après, c'est ton budget qui te fera pencher la balance entre l'A200 et l'A700. Sachant qu'au prix de l'A700, tu pourras avoir un A200 et un bon objectif lumineux.
Les objos, faut pas oublier de les mettre dans tes calculs financiers.

Je me répète comme toujours en rapport à son budget :

Il vaut mieux avoir un alpha 200 avec de bons objos que un alpha 700 avec des objos bateaux

Slipsale a écrit :Les objos, faut pas oublier de les mettre dans tes calculs financiers.

Ca c'est vrai mais les objos ca peut s'acheter au fur et à mesure...
Donc on en revient à définir plus précisément ce qu'il cherche. Un achat d'un coup pour avoir son équipement tout de suite, et puis on n'y touche plus, ou bien un premier achat malin puis une construction (éventuellement lente) de son parc optique.

red71 a écrit :

Slipsale a écrit :Les objos, faut pas oublier de les mettre dans tes calculs financiers.

Ca c'est vrai mais les objos ça peut s'acheter au fur et à mesure...
Donc on en revient à définir plus précisément ce qu'il cherche. Un achat d'un coup pour avoir son équipement tout de suite, et puis on n'y touche plus, ou bien un premier achat malin puis une construction (éventuellement lente) de son parc optique.

2e idée m'sieur

red71 a écrit :Avec le cash back, l'a700 n'est plus au double du prix de l'a200.

pas entendu parler. combien?