Forum AlphaDxD

Aujourd'hui on trouve EOS 5D Mk II à 1600-1700 €. Pensez-vous que ce soit une aberration d'avoir un boitier APS-C en Sony (A77) et de le compléter par un boitier FF d'une autre marque ?
Evidemment je n'aurai pas d'objectif compatible mais la plupart de mes objectifs Sony/Minolta ne sont pas compatibles avec un FF... En fait les seuls qui le soient c'est le 70/400 G et le 105 macro Sigma + le 500 catadioptrique.
Le 10/20 3.5 ne l'est pas et le 16/80 non plus.

La double monture ça peut être un choix effectivement.

Mais pourquoi ne pas passer au ff chez Sony ?

pour quelle pratique le FF et le aps-c?

double marque = double ergonomie = double apprentissage
si c'est pour un besoin pourquoi pas, si c'est juste pour avoir un FF revend aps-c.

Je déconseille un équipement en double monture !!!!
Il est beaucoup plus logique d'avoir les optiques "interchangeables".
En cas de panne , pour les batteries ......double chargeur ...
.................

Cormajo a écrit :Evidemment je n'aurai pas d'objectif compatible mais la plupart de mes objectifs Sony/Minolta ne sont pas compatibles avec un FF... En fait les seuls qui le soient c'est le 70/400 G et le 105 macro Sigma + le 500 catadioptrique.
Le 10/20 3.5 ne l'est pas et le 16/80 non plus.

Donc en fait, tu as davantage d'optiques compatibles 24x36 Sony que d'optiques limitées à l'APS-c Sony... . La macro au 24x36, ça ouvre des perspectives quand même.
Mais pourquoi préférer un 5D2 neuf à un alpha850/900 d'occasion presque moitié moins cher ? Pour quelle pratique ?

Bonjour
Je n'ai pas d'avis sur la double monture ou nom.
Par contre je trouve l'ergonomie des Canon différente de celle des Sony. Pour un Minoltosnyste ils sera plus facile de passer à un Nikon car son ergonomie est plus proche amha
Amicalement

Je rejoins fabco, as tu besoin de 2 boitiers ?

Si pas besoin, tu peux aussi passer à un unique FF...et vu le budget que tu veux mettre dans un 5D2, en revendant ton A77 tu auras le budget pour un A99 avec lequel tu ne seras pas dépaysé par rapport à ton boitier actuel (si tu en es satisfait évidemment)
Si besoin, comme le dit Egr, un A850/900 est vraiment très bon marché et se complète à merveille avec un A77 (j'ai eu ce couple pendant un moment, avant de remplacer les deux par un seul 99).
Pour les optiques, il ne te manque pas grand chose pour avoir ce qu'il faut en FF, surtout en restant sony.

Bah, pourquoi pas, la double monture est assez banale non ?
Qui n'a pas de Sony A et E ici ?

Bon d'un point de vue pratique:
A l'arrivée, c'est beaucoup plus cher en optiques, mais cela permet de choisir le meilleur de l'un et de l'autre monde ou pour une utilisation spécifique et/ou spécialisée.
L'ergonomie n'est jamais un obstacle, on s'y fait et ce n'est qu'une question d'apprentissage.

La question doit être: que veux-tu faire, quelles sont les meilleures alternatives en fonction de tes moyens ?
C'est moins que question de "marques" que de choix et solutions techniques mais globalement chaque fabricant offre une gamme complète supposée couvrir tous les besoins standards.

Pour certains, la double monture est aussi une manière de préparer une bascule en douceur sur du moyen/long terme.

A chacun d'y trouver son bonheur.

Flash a écrit :Qui n'a pas de Sony A et E ici ?

Moi .
A part une optique comme le MPE65 de Canon, qui peut motiver à elle seule l'achat d'un boitier dédié, je ne vois pas, à l'échelle d'un usage amateur, l'intérêt de doubler optiques et accessoires. Basculer progressivement ses optiques DT (sauf le trans-standard qu'il faudra éventuellement doubler selon ses usages) vers des optiques 24x36 me semble nettement plus gérable.

Je ne comprends pas trop pourquoi un 5DmkII alors que le 6D est moins cher et surtout plus performant.

Sinon je rejoint les copains sur les 850/900. J'ai eu un moment double monture (Nikon/Sony)... pas très très pratique

Bonjour
Le Canon 6d plus performant que le 5 mk II ? Est vraiment sur?
Amicalement dubitatif

Pour reprendre les bench (même si je n'aime pas ça même si en pratique d'après un ami il est devant) le 6D est légèrement meilleur en dynamique, les ISOs sont sensiblement meilleurs (rassurant soit dit en passant). La finition du boitier est meilleure (pour avoir eu les 2 dans les mains) pour le 6D aussi. Bon il y a les gadget comme le GPS dedans dont je ne vois pas tellement l'intérêt. L'AF est bien amélioré aussi, la vidéo en 24p qui peut-être intéressant.

Par contre le 5D2 est à 1/8000 alors que le 6D 1/4000

Le viseur m'a paru un peu plus étriqué sur le 6D mais rien de choquant. Par contre 3mpx entre les deux ça peut aussi faire la différence.

Il ne faut pas oublier que le 6D a 4 ans environ de moins que le 5D2 (2008 - 2012).

Ca reste bien sûr un avis personnel que je n'ai pas creusé plus que ça par manque de temps.

Le 17 T&S pourrait aussi justifier un FF Canon

@Cormajo : double monture, pourquoi pas...

SI :

-tu vises un objo particulier en canon, style tilt shift (et encore, à voir avec l'option Samyang), longue focale etc...

-tu vises de faire de la vidéo en FF.

Sinon... autant prendre un a900, moins cher, aussi performant en AF (un peu moins bon en iso) que le 5d2.

à moins que tu ne prévois en fait une bascule progressive...

EGr a écrit :A part une optique comme le MPE65 de Canon, qui peut motiver à elle seule l'achat d'un boitier dédié, je ne vois pas

Pour moi le superlatif, en rapport qualité/prix/encombrement, 70-200 f/4 L IS USM sans équivalent ailleurs justifie à lui seul un boitier Canon....
Je l'utilise toujours avec bonheur sur un modeste EOS550D

un 5d2 c est 1600 mais un a850 c est 800€
tu ne crosi pas commencer en sony

tu vas faire quoi avec ton 5d sans objectif ?