Forum AlphaDxD

Bonjour (oui il est 1h00 du mat )

Je peux avoir neuf un 5r + 16-50 pour 600 euros.... cela me semble "correct". Mais n'ayant fait que survoler les rubriques "nex" ici, j'ai quand même la nette impression qu'il n'y a pas grand espoir de sortir une photo correcte sans passer par la case post traitement ... surtout avec ce 16-50.

Le but : ma femme s'occupe d'enfants et elle aimerait faire de la "tata Ginette" sans avoir à transporter son A450 + 18-105. Un compact me direz vous ? mais si je pouvais le prendre en 2eme boitier "paysage" quand je billebaude avec les 70-400 ou 300/2.8 ce serait un plus que le nex serait censé m'apporter par rapport à un compact "de base". Je me trompe ? ( le A77 + groszoom + A450+16-105 + jumelles ....ça ballotte "un peu quand même" )

Ma question: même pour de la "tata Ginette" si il faut fermer à f8/11 pour avoir un truc correct, en interieur sans flash pas sûr que malgré les isos cet objo soit "au top".

Quel objo nex serait l'équivalent d'un 17-50 ou 16-105 (monture A) ? je n'ai pas envie de passer du Post traitement pour les photos "de tous les jours"...

Au fait le prix du lot est "normal" ?

Merci

mais non ca passera très bien sans PT
c est simplement qu ici ca pinaille pas mal

dje1050 a écrit :mais non ca passera très bien sans PT
c est simplement qu ici ca pinaille pas mal

Merci,

J'ai pourtant vu des photos d'immeubles ....

viewtopic.php?f=158&t=77998

Si je commence à dire, ok " tu t'arrêtes à 20mm et tu fermes " pas super souple pour de la "photo vite fait mais qui mérite qu'on sorte une truc correct quand même " .


PS: Et le prix du lot ? j'ai l'impression que même chez Boulanger c'est plus cher ....

Hello, j'ai le nex6 et le 16-50: je shoote tout en JPEG direct sans post-traitement et ça se passe très bien ! Le boîtier corrige tout ce qui est distorsion et vignettage.

Le piqué est largement satisfaisant, même a pleine ouverture, aucun soucis...

Salut les photo dont tu pointes sur ton lien sont de moi.
Il s'agit là de Raw. En JPEG, le boitier corrige parfaitement les images et en principe aucun besoin de PT (cf dernière photo)
Si tu shoot en RAW, par définition , un PT est obligatoire. Donc je ne vois où est ton problème.

ASM a écrit :Si tu shoot en RAW, par définition , un PT est obligatoire. Donc je ne vois où est ton problème.

pour du TGS c est laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaargement suffisant

Le TGS aussi a le droit a une bonne qualité d'image

ASM a écrit :Il s'agit là de Raw. En JPEG, le boitier corrige parfaitement les images et en principe aucun besoin de PT (cf dernière photo)
Si tu shoot en RAW, par définition , un PT est obligatoire. Donc je ne vois où est ton problème.

Je ne savait pas que les jpg étaient ok avant PT....

Si, grâce aux corrections embarquées qui agissent sur les jpeg (les raw restant bruts et non corrigés par définition).

Sur Nex 5, j'enregistre mes photos en RAW + JPG... Dans 95% des cas, je me contente du JPG sans retouches

Si c'est le Nex-5 (1ère version donc), il n'a pas les corrections embarquées (apparues sur le 5N et après).
Donc avec un 16-50 à 16mm tu rencontrerais les mêmes soucis que dans les exemples donnés par ASM (lien plus haut).

sommep a écrit :Si c'est le Nex-5 (1ère version donc), il n'a pas les corrections embarquées (apparues sur le 5N et après).
Donc avec un 16-50 à 16mm tu rencontrerais les mêmes soucis que dans les exemples donnés par ASM (lien plus haut).

Ce serait le 5R ... mais le manque de viseur ....

Aucun souci avec le 16-50 domi... Il pique plus que le 18-55 de 35 à 50mm, effectivement de 16 à 18mm soit tu shootes en JPEG avec les corrections embarquées activées soit tu disposes de LR 4 ou de DxO pour rectifier distorsion et vignetage sur les RAW.

N'oublies pas que j'ai sorti des 50x75 très corrects avec un Nex 5, le 18-55 à 18mm et LR 3 qui ne corrigeait pas les défauts optiques...

Y'a que ear qui considère le 50x75 comme du TGS


Bon, sérieusement, effectivement ne pas se laisser impressionner par les commentaires exigeants que nous faisons dans certains sujet. Faut apprendre à relativiser!
J'ai fait de très bonnes photos "utilitaires" en jpeg direct au nex 5 puis 5N avec le 18-55.

Et quand tu veux faire mieux que tout venant (type TGS), tu as tout le potentiel disponible (cf. ear)

oui surtout que tout au long du fil que Domi pointe, on relativise bien sur les "défauts" de ce 16-50... il faut lire en entier et ne pas se contenter des premières pages.

J'ai été un des premiers à l'avoir sur le forum et j'ai été surpris d'avoir des raw de cette sorte d'où ce post. Je rappelle qu'à ce moment aucun module de correction n'existait sur LR ni DxO. Mais j'ai vite relativisé car la qualité globale est très bonne et son efficacité en tant que zoom économique-pancake-motorisé-stabilisé est redoutable.

Et DxO le prend en charge également maintenant. Sur Lightroom, le module dispo corrige bien la disto et le vignettage entre 16 et 20mm.