Forum AlphaDxD

Quelqu'un m'a dit que le sony A 65 et le A 77 n'étaient pas des reflexs mais plutôt un bridge.

Doit t'on mettre aussi les nouveaux A 37, A 57 et a 99 dans cette catégorie ?

Je pense qu'ils sont tous des reflexs, dites moi pourquoi ?

Là est la question, avis aux experts !

Non, ce sont des reflex!
Les bridges sont des appareils dont les objectifs ne sont pas interchangeables et en général avec un capteur de plus petites dimensions.

Je suis d'accord mais pourquoi ?

Par le viseur ou l'écran du live-view tu vois l'image via l'objectif. Pour moi ce sont donc des reflex

Oups, la suite est venue pendant que j'éditais mon message

Ce quelqu'un avait tort, les A65, A77, A57, etc.. ne sont pas des bridges (je n'ai d'ailleurs jamais entendu ce terme les concernant). Par contre beaucoup les mettent dans une famille a part: les Transluscents (ou SLT), c'est a dire des Reflex a miroir fixe.

Ton quelqu'un est juste un peu intégriste avec le terme réflex c'est tout.
Effectivement les SLTs n'ont pas vraiment de visée réflex mais je pense qu'on peut les ranger dans la catégorie des réflex quand même car ils partagent le fait d'avoir des objos interchangeables, de grands capteurs, un af de phase (pour le moment ?),... tout ce que n'ont pas les bridges.

a99 = bridge

Il y a des fous dans ce bas monde

Quentin a écrit :a99 = bridge

Et les Nikon 1 des bridgettes jaunes...





(je suis déjà sorti)

En fait il n'a pas tort quand il dit que ne sont pas des réflex, mais il a tout à fait tort quand il dit que ce sont des bridges. Donc...

Ce sont des SLT, point. C'est quoi ces fossiles qui veulent pas accepter qu'on crée des choses et qui restent sur des critères qui existent depuis des décennies? Comment ça, ils se réunissent ce dimanche?

Manus:

kilécon

Vaste débat qui a déjà vu des affrontements sur différents forums.
C'est juste à cause de la définition exacte de ce qu'était un appreil reflex jadis... du temps de l'argentique, lorsqu'il n'existait que deux catégories d'appareil. Les puristes d'aujourd'hui classeraient plutôt les SLT dans la catégorie des hybrides.

Le critère de visée au travers l'objectif ne tient pas, vu que les hybrides, les bridges et les compacts fonctionnent selon ce mode.
Le critère d'objectif interchangeable est valable pour les reflex et les hybrides.

Il reste que la forme et l'encombrement des SLT sont du même type que ceux des (gros) bridges [mais à objectif fixe] et des "vrais" reflex [à miroir de renvoi mobile]. Ce pourquoi il convient de les classer, comme le font d'ailleurs les commerçants, dans la catégorie des reflex.

Notez au passage - car on voit souvent la faute - que le mot reflex s'écrit sans accent et est invariable.

Historiquement et jusqu'à l'arrivée du numérique les bridges étaient des reflex...
Le terme "reflex" n'est pas un qualificatif qualitatif mais un terme technique relatant une caractéristique physique.
La perte de sens du mot et la méconnaissance technique ont fait le reste.

hé oui,

ce ne sont pas des reflex (à proprement parler) ni des bridges. cf vroum.

On notera que déjà que bridges, c'est utilisé pour faire le "pont" entre les compact et les reflex : trop gros pour etre un "compact", alors que le fonctionnement est identique, mais pas d'objectif interchangeable, qui est tout l'intéret des reflex.

Dans leur utilisation, les SLT sont donc à classer dans les reflex, même si ce ne sont pas des appareil à visée reflex mais à "AF reflex".

Quand les filles vont acheter des bottes (pas en caoutchouc, quoique) elle vont bien chez un marchand de chaussures...

Parce que si on pousse le bouchon, les reflex tels que 5DIII ou d800 (pour parler des ténors actuels) ne sont plus des reflex dès lors qu'on les utilise en live view. De même, je me demande si parmi les COI Fuji avec viseur hybride OVF/EVF il n'y a pas un système de miroir qui les "transformerait" en reflex si on s'en tient à "visée permise via un miroir".

faut savoir différencier les termes technique et les termes usuels...