Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Je me suis attaqué plus récemment à essayer de comprendre un peu plus en profondeurs le fonctionnement de DxO mark, seul site que je connais à comparer les capteurs d'APN à tirage équivalent et ce de manière scientifique et efficace ( apparemment )

L'anglais n'étant pas mon fort, je demande à ceux-celles qui comprennes mieux Shakespear que moi et s'intéressant à DxO mark de m'aider dans la compréhension du fonctionnement de DxO



Je commence donc par le commencement. DxO mesure les capteurs des différents APN selon 3 critères (http://www.dxomark.com/index.php/About/ ... ase-Scores) :

1/ Leurs qualités en portrait studio ou autrement dit leurs capacité a enregistrer les différentes nuances des couleurs ( les ISO et la dynamique ne rentrant pas en compte dans un shoot studio puisque la lumière y est réglé de manière à garder les ISO et le contraste de la scèen au plus bas )

2/ Leurs qualités en paysage ou autrement dit leurs capacité a enregistrer de grandes différences dynamiques ( les ISO ne rentrant toujours pas en compte puisqu'en paysage les sujets sont statiques permettent donc l'utilisation de pause longue sur trèpied )

3/ Leurs qualités en photos d'actions ou autrement dit leurs capacité a enregistrer des images propres à haut ISO ( des vitesses d'obturation rapide étant nécessaire dans ce genre de discipline )



Partant de ce constat ( j’espère ne pas m'être trompé, sinon signalé le moi ), l'on comprend que DxO ne juge qu'un infime partie d'un APN => sa qualité d'image. A ce jour je ne me suis attaqué qu'a la compréhension d'un seul de ces trois points : la montée en ISO. Les autres points mérite pourtant une attention de même niveau mais les discutions sur les forums et le net en général compare surtout les boitiers en fonction de leurs montée en ISO. Du coup j'ai souhaité mieux comprendre ce que le score DxO "low-light ISO" représentait en réalité et en pratique pour le photographe que je suis.

Je suis donc parti d'un boitier que je connais, le A850, afin de le comparer selon les données DxO mark et de me rendre compte de ce que cela change en pratique pour le photographe. J'ai donc choisi de comparé le 850 (http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... /Alpha-850) aux D800 (http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... Nikon/D800) de Nikon.

Si je comprend effectivement les graffiques de DxO sur la gestion du bruit de chacun de ces APN j'en retire les conclusions suivantes :

A peu de choses près, on obtiens à tirage équivalent le même niveau de bruit ( càd 30db ) à 1600 ISO sur le A850 , correspondant à 1267 ISO réel ; à 3200 ISO sur le D800, correspondant à 2211 ISO réel. Soit entre le D800 et le A850 un gain de 1EV.



Du coup je pose les questions suivantes :

1/ Êtes-vous d'accord avec mon raisonnement ou ais-je fait une erreur de traduction/calcul quelque part ?

2/ Vous étiez-vous déjà rendu compte que l’énorme différence de score entre le D800 et le A850 n'était en réalité "que" d'un cran d'ISO ?

ah bah 2800=2x1400 oui... un cran d'iso...

Merci Rascal !

Je sais que ça peux paraitre un peu con d'avoir mis tout ce temps à comprendre cela mais j'ai l'impression que lorsque l'on compare l'A850 par rapport à un D700 ou D800, les gens on souvent tendances à dires que les Nikons "explosent" littéralement ce Sony soit disant très mauvais en gestion des hauts ISO.

Hors si je ramène tout à une certaines équivalence, la montée en ISO de l'A850 est loin d'être mauvaise !!!! On perd à "peine" (attention aux guillemets) un cran d'ISO. Alors qu'a lire et entendre pas mal de magasines, forumeurs et internautes on fait presque pareil avec un D800 à 6400 ISO qu'un A850 à 800 ISO.

Finalement l'écart de gestion du bruit n'est pas aussi énorme que je le pensais ...


Dernière petite question. Je répète avant que je suis une buse en anglais ce qui n'aide pas à ma compréhension des choses
Le score low-light ISO de DxO mark corresponds donc à la valeur réel d'ISO que l'on peux atteindre avec le boitier mesuré en restant parfaitement propre. Mais cette valeur corresponds à quelle taille de tirage ?

t'es un fou furieux toi

Pour ?

s'attaquer à ce genre de truc

y'a pas que ça qui compte...

de 1, le a850 c'est pas son firmware d'origine, c'est la V2 (donc réputation du boitier est moins flatteur)

de plus tu as 50% de pixel en plus pour le d800, ce qui rend la perf notable

et tu as aussi la "nature" du bruit : si c'est du bruit chromatique (point colorés) c'est plus néfaste que du bruit de luminance...

print = 8"x12" à 300 dpi

D'accord avec Rascal sur les 3 points

@ Quentin : Ben j'aime comprendre les choses et surtout j'aime démonté les aprioris. C'est d'ailleurs pour ça que je suis un grand fan de la rubrique "fausses idées" d'alphanum

Attention, je ne dis pas que j'arrive à réellement comprendre ou démontré quoi que ce soit. Juste que j'aime comprendre les choses. Un D800 par rapport à un A850 c'est clairement un gros mieux en ISO. Mais peut-être pas autant que se l'imagine certains ...

@ Rascal : je sais bien ( voire plus hauts ). Et d'ailleurs dès le départ j'explique bien que de toute façon ça ne tiens pas compte des qualités globales de l'APN. Pour avoir testé un D3s il y a pas longtemps, la grosse différence entre Sony et Canikon c'est l'AF !!!!

8"x12" ça fait combien en cm ?

1"=1 pouce =2,54 cm

gaffe à la nature du bruit quand meme et du potentiel de post traitement : comme tu as une résolution très forte pour le d800, tu peux appliquer un traitement antibruit plus élevé tout en conservant du piqué.

mais on a a peu près le meme perf iso entre le a850 et le 5d2 par exemple.

mais quand l'ensemble des paramètres est un peu meilleur, ça fini par faire un beaucoup plus réputé...

Euh ... un 20*30 quoi.
Tiens comment se fait'il que DxO considère que l'A850 est propre à 1600 ISO pour un A4 alors que perso je trouve qu'il est OK jusqu'en A2 ( mais 254 dpi pour ma part ) ? Son'ils si exigeant que cela ?

Mais oui, j'ai bien compris cela, t'inquiète pas .
Je le dit depuis que le D800 est sorti : si j'avais autant d'argent que je veux ce serait : D800 + 20/2.8 + 35/2 + 50/1.4 + 70-200/2.8 + 180macro + 200/2 + 600/4. Mais non seulement je n'ai ni l'utilité, ni le besoin de tout cela, mais en plus je n'ai pas même l'argent pour un D800 avec le 20+50+180+70-200 ... donc

Onikenji a écrit :D800 + 20/2.8 + 35/2 + 50/1.4 + 70-200/2.8 + 180macro + 200/2 + 600/4. Mais non seulement je n'ai ni l'utilité, ni le besoin de tout cela, mais en plus je n'ai pas même l'argent pour un D800 avec le 20+50+180+70-200 ... donc

Dommage, tu aurais pu me le preter

tu as oublié le 400 f/2.8

Ben franchement le 400/2.8 est extraordinaire ! Mais quand on a un combo 200/2 et 600/4, je ne vois plus trop l'utilité d'un 400/2.8
Comme dit plus haut, je ne serait déjà pas trop quoi faire de tout ce matos ... a part le prêter peut-être. Mais vais d'abord gagné à l'euro million avant ...

Me je la vois

Onikenji a écrit :Euh ... un 20*30 quoi.
Tiens comment se fait'il que DxO considère que l'A850 est propre à 1600 ISO pour un A4 alors que perso je trouve qu'il est OK jusqu'en A2 ( mais 254 dpi pour ma part ) ? Son'ils si exigeant que cela ?

bah... A4 c'est plus petit que A2 hein !

Hein ?!? Je fatigue ou quoi ?

Ben si un A4 est plus petit que un A2 (et jusque là je pense qu'on est d'accord ), le A850 ne devrait pas, selon DxO, permettre un A2 parfaitement propre à 1600 ISO.

Ou alors je dit une connerie ?