Forum AlphaDxD

Je me pose souvent la question suivante: pourquoi tel ou tel personne vend toute sa signature pour passer chez les jaunes ou les rouges...pourquoi cette même personne accepte parfois de perdre plusieurs milliers d'euros pour la vente par exemple d'un alpha 850 et quelques optiques zeiss afin d'avoir un D800 ou je ne sais quel boitier supposé meilleur car avec plein de nouvelles caractéristiques que sony n'a toujours pas ; est ce vraiment utile de vouloir en permanence avoir vraiment le meilleur pour réaliser une photo de qualité ? oublions les rares cas ou le passage à la concurrence est purement professionnel pour avoir un af véloce en photo de sport ou pour l'animalier quoi que; pour ma part je ne prétend pas être un bon photographe (malgré ma signature que je pense très complète) mais parfois j'observe certains d'entre vous à travers leur site perso et je vois de très belles photos avec de vieux appareils alpha ; je ne suis pas sur que changer d'appareil changerait ces photos sauf peut etre en format A2. Mais qui tire toutes ses photos en grand format!
J'étais à Bievres et j'ai pu tester un D700 avec un 70 200 VR1 ainsi que un EOSMARK3 avec le même type d'objectif 2.8 70 200 et j'avoue que mon A850 n'avait pas à rougir loin de là ;j'ai malheureusement pas gardé les photos et j'entends déjà les puristes quidiront qu'elles n'étaient pas faites dans mêmes conditions et ils auront raison mais bon vous aurez compris l'appareil ne fait pas le photographe;je ne peux m’empêcher de penser à cette chanson de GOLDMAN "si j'avais si j'avais ça je serai ce je serai cela sans choses je n'existe pas"

Ok, tu as raison, gardes précieusement ton alpha850.
En revanche, revends ton clavier pour t'en offrir un avec la touche entrée.


Sinon, j'ai tout lu... je suis globalement d'accord avec toi sur le fond... mais je me dis juste que le mieux est encore de vivre et de laisser vivre.

Ben si par exemple tu as un A900 et un 70-400 et que tu fait de l'animalier et que tu es à f5.6 ISO 1600 et que toutes tes photos ne sont pas net du à l'AF qui n'accroche pas et bruitée alors que l'autre à coté avec un 1DmarkIV ou un 5D et un 400f5.6 fait des rafales de 30 images toutes nettes avec le suivit, il ferme à f8 pour avoir un bon piqué et il n'y a pas de soucis à 6'400 ISO, ca peut donner à réfléchir

Après c'est sûr qu'ils n'ont pas de 85f1.4z de 135f1.8z de 24-70z de 16-35z etc...

J'ai eu la même réflexion que toi DAVYO. Je voulais changer de marque pour ne pas avoir la visée électronique chez Sony.
Quand l'envie de vendre mon A700 est venue (parce que je voulais un appareil plus performant en montée en ISO), j'ai hésité à passer cehz Canon avec le Mark II. J'hésitais avec le A77. Et puis en y réfléchissant, je me suis dit que je ne ferai pas de meilleures photos avec le Canon. Alors j'ai mis de côté le snobisme qui caractérise bon nombre de photographes et je suis resté chez Sony.
Et je mets au défi quiconque de trouver la marque d'un appareil à la vue d'une photo...
Le boîtier peut contribuer à une bonne photo, mais c'est loin d'en faire forcément une bonne photo...

Et puis ...il y a surtout droit de se faire plaisir...

Concernant l'animalier, la macro et le sport je comprend tout a fait le passage a d'autre marque !

En ce qui concerne le paysage, la j'ai de gros doute, car vue se qu'il y a chez sony et avec un capteur de 24Mp il y a de quoi faire ! (on sort du A2 avec 24Mp)

concernant le portrait, je ne m'y connais pas du tout donc je laisse la place au expert.

Par contre tu aura compris que l'appareil ne fait pas le photographe, mais il y aide pas mal

Dites-moi si je me trompe mais les principales raisons des changements de crèmerie ces derniers temps sont:
- la recherche de matériel plus adapté pour les animaleux (surtout depuis qu'ils ont compris que Sony n'était pas crédible sur ce creneau avec le 500 f/4 hors de prix qui sort à 2 exemplaires par an)
- la non adaptation à l'EVF. Tout le monde ne s'est pas fait à ce changement. Et si ça gâche le plaisir de faire de la photo, pourquoi continuer ainsi?!

Donc ils ne partent pas parce qu'il y a un gadget de plus en face mais parce qu'ils n'ont pas le nécessaire ici ou qu'ils ne prennent pas de plaisir avec leur nouveau boitier. Toutes raisons qui me semblent plutôt bonnes et réfléchies, d'autant plus que cette décision fait effectivement perdre quelques euros au passage...

[Edit] J'ai oublié la macro (merci West). Le mpe en a également converti quelques uns (mais pas beaucoup) [/edit]

héhéhé...

en valà un sujet qui me plait...

@Davyo : test du 70-200 ? Pas bluffé ? Bah non... normal....

Les bascules se font :

1- pour un meilleur AF, surtout en suivi : ça, t'as pas du tester à bièvres (surtout pour le haut de gamme en fait, les "petits" Sony étant plutot pas mal vis à vis de la concurrence).
2- parc objectif plus conséquent
3- vision de la marque, notamment pour l'EVF : ça ne plait pas à tout le monde

Si on est satisfait de ces points, pas de bascule.

Au fait, les bascule se font parfois sans douleur financière, à gamme équivalente....

rascal a écrit :
Si on est satisfait de ces points, pas de bascule.

Au fait, les bascule se font parfois sans douleur financière, à gamme équivalente....

je plussoie, j'ai basculé avec une perte d'argent certaine (300€ si mes souvenirs son bon, et un petit parc) mais j'ai changé de gamme, et diminué le nombre d'objo, donc un grand bénéfice pour ma part.

Ensuite cela dépend beaucoup de se qu'a la personne, comment il se l'ai procuré (occasion, neuf et c )

exactement...

Un bon photographe choisit les boîtiers qui lui conviennent ; un photographe lambda subit ce qu'on lui propose.
Le reste ... c'est du verbiage.

West a écrit :Concernant l'animalier, la macro et le sport je comprend tout a fait le passage a d'autre marque !

En ce qui concerne le paysage, la j'ai de gros doute, car vue se qu'il y a chez sony et avec un capteur de 24Mp il y a de quoi faire ! (on sort du A2 avec 24Mp)

concernant le portrait, je ne m'y connais pas du tout donc je laisse la place au expert.

Par contre tu aura compris que l'appareil ne fait pas le photographe, mais il y aide pas mal

on arrive facilement à faire de la macro sur nos boitiers.
Les 3 points pour basculer ,AF , iso et le viseur.
Peut être un jour il n'y aura que l'AF.

Pour le reste vraiment pas trop de raison sauf si on veut se faire plaisit ou connaitre autre chose.

Y'a "l'effet mouton" aussi, une bascule en entraîne une autre, etc...

fabco a écrit :Les 3 points pour basculer ,AF , iso et le viseur.

Pour le reste vraiment pas trop de raison sauf si on veut se faire plaisit ou connaitre autre chose.

les objos aussi... y'a qq trucs sympa et pas chers chez canikon, inconnu chez nous... sans parler des marques tierces et des accessoiristes qui font du matos pour canikon en priorité voir uniquement...

sommep a écrit :Y'a "l'effet mouton" aussi, une bascule en entraîne une autre, etc...

disons que les bascules font se poser des questions...

Rien ne vaut un test terrain pour voir si c'est légitime ou pas..

pour les objo, je trouve que l'on a ce qui faut et parfois mieux ( 70-400 ) y'a pas chez Canon

Je trouve moins choquant qu'une tanche en photographie s'offre un D800 ou un A900 (et je m'y connais) qu'un abruti excité du guidon s'offre une gsxr 1300.

Après tout, la photographie ne fait de mal à personne et le simple fait de posséder un beau boitier et de beaux objectifs est déjà un plaisir pour beaucoup (en tout cas pour moi!). Cela dit je comprends ton point de vue mais je trouve qu'il n'a de sens que pour les photographes qui se vantent, et je crois pouvoir dire qu'il n'y en a pas beaucoup par ici.