Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Je souhaiterai votre avis.
Bientôt mes 50 ans et je souhaite faire évoluer mon matériel actuel soit :

A 300 avec le zoom 18-70 du kit de départ + Tamron 70-300 macro + flash minolta 5600 HSD
en complément un nikon J1

3 options possible :

option 1 : Je garde le A300 et je remplace le 18-70 par le 16-50 sony 2,8
option 2 : A65+ tamron 17-50 2,8
option 3 : A77 et je garde les objectifs que je remplacerais plus tard

Mes photos, vous pouvez vous faire une idée avec ma galerie flickr :
http://flickriver.com/photos/napafloma-pictures/

Merci de votre participation

napafloma

J'ai l'impression que tu y gagneras plus en faisant évoluer ton transtandard que ton boitier. Donc je dirai que la priorité est de remplacer le 18-70 (gain en piqué et en ouverture). Donc pas l'option 3.

Après, je laisse les experts dire si la gestion du bruit du a65 et l'augmentation du nb de pixels va beaucoup se voir sur les résultats et je pense qu'ils vont d'abord demander quel format de tirage tu veux atteindre ?!

Je vote pour l'option 2, des trois c'est la plus équilibrée je trouve.
Ou à budget et nombre de pixels plus raisonnable, la même chose avec un A57 à la place… Venant de l'A300, c'est déjà une révolution.

Option 2 pour moi aussi.
Il y a -100€ remboursés par sony sur les A57 et A65, c'est le moment d'en profiter

Merci de votre attention.
Le A57 ? le viseur est moins bon que sur le 65 et 77.

Déjà que je me pose pas mal de question sur ce viseur électronique.

Autre option envisageable aussi, c'est de switcher cher Nikon pour le D7000 avec le 18-105, il est à 1099 € avec le cash back de nikon.

Pas a proprement parler, de conseils, mais ton 18-70 est l'un transtandard Minolta/Sony
des plus mauvais (piqué/résolution). En changeant pour un Tamron 17-50 et en gardant un peu
ton A300 tu devrait déjà voir la différence. Encore plus de plaisir a faire des photos et a les montrer.

Aprés, le changement de boitier, t'apportera encore de nouvelles possibilités, en terme de réglages et de performances.

Mon conseil, car finalement il y en a un
Achète toi un 17(16)-50 ou un 35 1.8 visse le sur ton A300, et prends encore plus de plaisir.

Pour le switch chez Nikon, pourquoi pas, mais plutôt non

Un petit coup d’œil sur tes photos cela ressemble à du paysage .... du moins cela y ressemble

je vois pas en quoi un objectif plus lumineux va pouvoir améliorer ta pratique .... certes un objectif plus qualitatif mais en paysage "classique" bof bof

option 4 : uga tamron 10-24 ou un sigma plus cher avec une qualité au dessus .

En plus cela est moins couteux que tes options 2+3

napafloma a écrit :Merci de votre attention.
Le A57 ? le viseur est moins bon que sur le 65 et 77.
Déjà que je me pose pas mal de question sur ce viseur électronique.

Le viseur du 57 est meilleur que celui des 33/55 qui était déjà très bien (même si ça reste à la mode de les critiquer). Faut essayer, pas se fier à des "on-dit".

Trés intéressants vos avis.

Un objectif lumineux permet une meilleure gestion de la profondeur de champ et pour de la photo d'évènements familiaux cela est intéressant.
Le viseur du A300 est un trou de serrure et j'aimerai bien évoluer et retrouver un peu de mon minolta D7D et pour tout dire j'aimerai bien retrouver un reflex expert. je regrette le minolta et avant le Canon A1.

J'ai eu dans les mains ce week-end le nikon D7000 et j'ai apprécié.

Le A57 me semble trés cheap.
Le A65 me laisse dubitatif
Le A77 me plait bien mais pas possible dans le budget avec un objectif sérieux en plus si je le compare avec le nikon, pas de double slot SD par exemple.
Le 18-105 Nikon ne semble pas trop mauvais et j'ai toujours la possibilité de prendre le nikon seul et de lui adjoindre le tamron 17-50.

Bref j'hésite.
Contre le nikon obligation de racheter un flash

papillllon a écrit :

napafloma a écrit :Merci de votre attention.
Le A57 ? le viseur est moins bon que sur le 65 et 77.
Déjà que je me pose pas mal de question sur ce viseur électronique.

Le viseur du 57 est meilleur que celui des 33/55 qui était déjà très bien (même si ça reste à la mode de les critiquer). Faut essayer, pas se fier à des "on-dit".

CI ne semble pas l'apprécier.
A l'époque, je n'avais pas suivi CI pour le viseur du A300 et aujourd'hui je le regrette !

Et je ne pense pas que d'essayer le viseur en boutique sera très instructif car beaucoup trop bref.
En intérieur, les viseurs électroniques semblent donner satisfaction mais en plein air les limites semblent très vite atteintes.

napafloma a écrit :Le A77 me plait bien mais pas possible dans le budget avec un objectif sérieux en plus si je le compare avec le nikon, pas de double slot SD par exemple.

Quel intérêt au double slot ?

sommep a écrit :

napafloma a écrit :Le A77 me plait bien mais pas possible dans le budget avec un objectif sérieux en plus si je le compare avec le nikon, pas de double slot SD par exemple.

Quel intérêt au double slot ?

1 carte pour la video, 1 carte pour la photo ou bien encore
1 carte pour les JPEG et 1 carte pour les RAW

Par exemple

sommep a écrit :

napafloma a écrit :Le A77 me plait bien mais pas possible dans le budget avec un objectif sérieux en plus si je le compare avec le nikon, pas de double slot SD par exemple.

Quel intérêt au double slot ?

Pour la gestion des fichiers les raw sur une carte , les jpeg sur l'autre ou alors quand la carte sd 1 est pleine cela bascule automatiquement sur l'autre .

napafloma a écrit :Trés intéressants vos avis.

Un objectif lumineux permet une meilleure gestion de la profondeur de champ et pour de la photo d'évènements familiaux cela est intéressant.
Le viseur du A300 est un trou de serrure et j'aimerai bien évoluer et retrouver un peu de mon minolta D7D et pour tout dire j'aimerai bien retrouver un reflex expert. je regrette le minolta et avant le Canon A1.

J'ai eu dans les mains ce week-end le nikon D7000 et j'ai apprécié.

Le A57 me semble trés cheap.
Le A65 me laisse dubitatif
Le A77 me plait bien mais pas possible dans le budget avec un objectif sérieux en plus si je le compare avec le nikon, pas de double slot SD par exemple.
Le 18-105 Nikon ne semble pas trop mauvais et j'ai toujours la possibilité de prendre le nikon seul et de lui adjoindre le tamron 17-50.

Bref j'hésite.
Contre le nikon obligation de racheter un flash

zut alors je savais pas que l'on pouvait avoir une meilleure gestion de la profondeur avec un objectif dit "lumineux" sur tes exemples il n'y a que des paysages ..... bon ok faire du paysage à Pleine ouverture c'est possible aussi ....

Ah l’éternel débat ovf vs evf ( m'en moque un peu ) En sony les viseurs Optiques c'est simple il n y en a plus ..

Je confirme le 18-105 nikon est loin d’être mauvais , très silencieux (sympa en vidéo ) une bonne ergonomie , bref un super rapport qualité prix .

Ce qui m'amuse le plus sur les nikon ( du moins le 5100) c'est que l'on peut voir ou a été faite la Mise au point sur les nef ...


Ps un poil lent pou la question de sommep

napafloma a écrit :1 carte pour la video, 1 carte pour la photo ou bien encore
1 carte pour les JPEG et 1 carte pour les RAW

Oui ca d'accord, mais je n'en vois quand même pas trop l'intérêt....ca sert à quoi de mettre des raw d'un coté, de jpeg de l'autre ou encore les vidéos, à part se prendre la tête au moment de décharger sur le PC ?
Si ce n'est que ca franchement, j'y vois aucun intérêt à avoir un double slot...enfin en tout cas pas de quoi faire un critère discriminant entre ces 2 boitiers...

napafloma a écrit :Le A65 me laisse dubitatif

Pourquoi ça ?
Très bon couple avec le Tamron 17-50 pour des paysages justement.

bah je dirais ta solution 2 en restant chez Sony

le nikon d7000 est a comparer au sony a580 ( meme capteur )