Forum AlphaDxD

Bonjour

Je suis nouveau venu sur le forum et j'espère avoir suivi correctement les prérequis en terme de signature ;o)

Je possède un a350 depuis 2008 que je souhaiterai remplacer ou faire évoluer dans les mois qui viennent. je cherche donc des retours d'expérience/ conseils dans ce domaine.

L'a350 m'a bien rendu service pour débuter mais je pense que l'offre actuelle (notamment en gestion d'iso) doit permettre une qualité et une réactivité meilleurs. Ma pratique de la photo est surtout paysage, urbain, archi, urbex, portrait .. peu de sport ou d'animaux.

Ma 1ère idée était d'abord d'acheter cette année tamron 70-300 USD afin de compléter mon parc d'objos et ensuite passer au a65 ou a77, même si je pense que le a65 est suffisant dans mon cas. Puis cette idée a évolué vers le nex7 car plus léger avec un vrai viseur et moins voyant notamment en voyage ... mais demande des investissements supplémentaires en objo ou bagues (qui pourraient servir à réutiliser mes objos).

L'autre question que je pose sur ces appareils est le passage au viseur électronique et son comportement en cas de forte lumière. On peut lire de tout sur le sujet sur le web.

Merci pour vos retours

Déjà le Tamron 17-50 et le 50 Sony iront bien avec le capteur 24 MP.
Par contre mieux vaut un A57 pour les zozizos (RAW obligatoire avec le 24 MP).
Ensuite c'est aussi une question de prix. Un NEX 7 avec les deux Sigma et le 50 1.8 (meilleur rapport qualité/prix) c'est 1700 € et la disponibilité est aléatoire.
Le viseur électronique, on aime ou pas, pour moi il a tous les avantages par rapport à un trou de serrure pentamirroir.

Je suis passé d un a350 à un a700 et c est un sacré changement, un gain énorme. Après c est vrais que le a77 et encore mieux mais c est 350euro VS 1000euro

D'après ta pratique alpha 37 ou 57 largement suffisant et bien sur un UGA , tu garde ton alpha 350 ,deux boitiers c'est le top en "promenade " .

24 millions de pixel ok si tu imprime en grande taille au sinon c'est complètement inutile sauf si tu veux remplir plus rapidement ton disque dur et tes cartes mémoires .

Ça, Nex-7 ou A65/77, a priori toi seul sait.
C'est vrai que si tu n'as pas besoin d'un AF de course, le Nex est séduisant pour sa compacité…
Personnellement j'ai renoncé au Nex-7 qui me faisait pourtant bien envie, à cause de ses 24 Mpx et de leur exigence en optiques ; du coup ça exclut aussi les A65/77.
Ça serait moi, je regarderais du côté de l'A57, pas encore pris en main mais ça me paraît un bon compromis. Quant au viseur électronique, il faut essayer et te faire ta propre opinion, certains y sont allergiques, d'autres en sont devenus inconditionnels… ça ne se discute pas.

Bon venant d'un viseur d'A350 (dans la catégorie OVF trou de serrure il est plutôt bien placé celui la ), il ne perdra pas grand chose pour ne pas dire rien en passant à l'EVF (quelque soit l'EVF d'ailleurs)

Vu ta pratique je partirais sur un nex-7 ( voire nex-5n+viseur), pour les optiques u que tu n as pas l air pressé, attend l annonce du futur 16-50 rumoré qui devrait etre meilleur que le 18-55 actuel et en fixe prend toi ce qui te correspond le mieux, on a le choix en courte focale!

TOONS56 a écrit :Vu ta pratique je partirais sur un nex-7

Je pense qu'un SLR/SLT reste pour l'instant plus polyvalent. Quant aux 24 Mpx du Nex-7, si on n'en a pas l'usage c'est plutôt une contrainte.

Le monsieur a dit "paysage, urbain, archi, urbex, portrait .. peu de sport ou d'animaux", je ne vois pas en quoi le nex ne répondrait pas à ces besoins et ne serait pas polyvalent? Faut qu'on m'explique! Car personnellement, pour ces pratiques j'utilise exclusivement le nex hormis éventuellement pour le portrait où j'utilise les 2... pour le sport ou l'animalier, le reflex est actuellement fort recommandé mais avec la bague machin-2, sur rotule pendulaire...c'est encore à voir pour un amateur...

Merci pour vos retours.

C'est vrai que je n'avais pas encore regardé du côté A57 et cela peut être une alternative par rapport au A65 qui a en plus le viseur OLED et le module GPS ce qui peut servir de temps à autre. Au niveau budget ils sont assez proches et inclus dans le prochain cashback sony.

Côté nex7, les 24mp demandent d'embarquer des optiques de qualité qui ne sont pas encore toutes sorties et je ne fait pas d'impression grande taille .. c'est clair aussi que ce n'est pas le même budget et me demandera de faire des choix ailleurs.

En tout cas je vais déjà me faire une idée en vrai sur les viseurs et la prise en main. Au niveau du timing, je ne suis pas pressé mais ça changera peut être quand j'aurais testé en vrai

Le capteur 24 MP fera aussi bien que le 16 MP pour des tirages A4, mais en jpg direct, le 16 MP ira mieux.
Ce capteur 24 MP rend obsolète les optiques de conception ancienne à mon avis. Mes 50 1.4 et 135 2.8 étaient excellents avec l'A55 ou l'A850, avec l'A65 vaut mieux éviter le soleil pour le 135 et pas descendre en dessous de 2.8 pour le 50. Alors que le 35 et le 17-50 et même le 85 se comportent aussi bien.

Nex 7 ou alpha77, effectivement, là c'est un choix très perso. Penser aussi à la prise en main (surtout si elles sont grandes).

Réutiliser sur un Nex les "gros" objo d'un réflex, en intercalant en plus une bague pas petite et chère, c'est à mon avis un peu antinomique. Je pense qu'à terme au moins, cela implique de renouveller sa gamme d'optique si vraiment on veut profiter de la compacité du nex (et ne pas mettre tout le poids à l'avant du boitier).
Globalement, un Nex au-delà de 90 ou 100mm de focale, ce n'est pas l'ideal (ou alors monopode ou pied, mais là aussi on perd la compacité). Si tes moyens te le permettent, garder le 350 pour les longues focales en plus du NeX, ce qui te permettra aussi d'utiliser le plus pratique selon la scène (cf. ce qui suit sur les limites des viseurs électroniques).

Viseur, attention, il n'y a pas que l'aspect "trou de serrure" ou pas (cf. la remarque de Sommep sur ton viseur actuel, je ne partage pas ses conclusions tranchées, il faut être nuancé selon les pratiques photographiqes!). Les viseurs électronique actuels même les plus peformants sont très à l'aise en faible lumière, beaucoup beaucoup moins (euphémisme) en extérieur:
* Dynamique très limitée; pour répondre à ta question, essai perso avec un 77 tout une après-midi en extérieur par beau soleil, soit tu vois dans le viseur ce qui est au soleil et tout ce qui est à l'ombre est très sombre ou noir, ou inversement, tu règles pour les ombres et tout ce qui au soleil est brulé. Pour bien cadrer, il faut passer d'un réglage à l'autre en pasant par les menus (activation ou pas des effets viseurs), ou modifier les réglages du boitier pour la visée avant de revenir au aux réglages pour la photo, très vite pénible et dans chacun des réglages, prendre des repères pour cadrer finement avant de déclencher en connaissance de cause.
Ou alors, mais ce n'est pas ma pratique, comme le conseillent certaines revues photos, tu déclenches au jugé avec un cadrage un peu large et tu recadres en post-prod. Là au moins le Mpixels superfétatoires trouvent leurs usage (voir plus loin).
* Contraste bien trop fort (qui accentue le pb. de dynamique), couleurs assez caricaturales (ce dernier point pas forcément le plus important, mais par ex. tu es loin d'y retrouver toutes les subtiles nuances d'un coucher de soleil, remplacés par quelques à-plats colorés peu engageants, ne donnant pas envie de déclencher).

Or vu ta pratique "paysage, urbain, archi, urbex, portrait ", tu es plutot dans les cas où le viseur életronique montre avant tout ses déficiences.
Pas pour te le déconseiller, à toi de voir, mais justement ne décide pas avant d'avoir vu, avec un vrai essai au moins d'une 1/2 journée ensolleillée pendant laquelle tu fais le genre de photos que tu fais d'habitude (sortie forum ou prêt d'un forumeur Ou à Paris, la boutique Sony loue des boitiers il me semble).
Personnellement, en intérieur (4 jours successifs d'essais au salon de la photo), j'avais fini par me convaincre que le viseur du 77 était acceptable pour moi (bien meilleur que les 33/55). Une après-midi en extérieur au soleil a suffit pour faire s'effondrer cette conviction.


Les Mpixels des 77/nex7 sont bien trop nombreux pour être tous utiles. Même pour des très grands tirages (16-18 Mpixels suffisent). Seul avantage, si ta philosophie n'est pas de cadrer de façon fine à la prise de vue: tu peux recadrer beaucoup plus dans l'image en gardant suffisamment de pixels (12 Mpixels suffisent pour un 50x75 si l'optique est à la hauteur). Inconvénient que soulignent beaucoup d'utilisateurs: le flou de bougé arrive beaucoup plus vite à cause des photosites bien plus petits... A méditer, encore plus si longue focale sur un Nex notamment...(mieux vaut alors une focale moins longue à la prise de vue et recadrer en post prod.).
Par contre cette hyperpixellisation semble finalement neutre pour les hauts isos, les progrès du traitement du signal ayant permis à Sony de rester aussi bon que les capteurs 16 Mp malgré la diminution de la taille des photosites (qui dégrade le bruit natif des photosites). Certes les passionnés des 3200 ISO et plus diront que le même traitement du signal mais avec un capteur 16 ou 18 Mpixels aurait transcendé le résultat en très haut ISO


NOTA: Coté solution hauts isos, les dernières versions logicielles de Lightroom et DxO font faire des bonds en avant spectaculaires aux photos des anciens boitiers prises à haut iso (mais en raw, pas en jpeg). Revient moins cher que d'acheter un nouveau boitier, éventuellement de nouvelles optiques

Donc pourquoi pas un bon alpha 700 d'occason (prix bradés en occasion maintenant alors qu'il te fera changer de monde par rapport à ton 350) et DxO ou LR (il y a régulièrement des promos en plus)? Alternative à envisager au moins, même si c'est pour ne pas la retenir.

jr56 a écrit :Viseur, attention, il n'y a pas que l'aspect "trou de serrure" ou pas (cf. la remarque de Sommep sur ton viseur actuel, je ne partage pas ses conclusions tranchées, il faut être nuancé selon les pratiques photographiqes!). Les viseurs électronique actuels même les plus peformants sont très à l'aise en faible lumière, beaucoup beaucoup moins (euphémisme) en extérieur:

Ma conclusion est tranchée concernant le viseur de l'A350, car j'ai eu ce boitier, tu l'as eu ?
C'est effectivement un petit viseur, particulièrement ce modèle car l'ajout du capteur d'image dans le haut du boitier nécessaire au liveview s'est fait au prix d'un rétrécissement du viseur.

jr56 a écrit :Personnellement, en intérieur (4 jours successifs d'essais au salon de la photo), j'avais fini par me convaincre que le viseur du 77 était acceptable pour moi (bien meilleur que les 33/55). Une après-midi en extérieur au soleil a suffit pour faire s'effondrer cette conviction.

Et 4 jours successifs au soleil, ça n'aurait pas pu te convaincre?

Pour le viseur, franchement après plus d'un d'utilisation et environ 8000 photos, pas de soucis quelque soit le sujet, l'histogramme fait son job et bien que la dynamique soit moindre, rien n'empêche de cadrer en paysage ou autre utilisation!

@ JR56 : ta réponse correspond à mes interrogations du moment, et tu as bien résumé la situation vu que je suis à 80% en extérieur et 20% en intérieur.

Et si je suis ta logique, vaut mieux éviter le 55-210 sur le nex ?

Je shoote en raw depuis 2 ans avec aperture (version trial) pour faire quelques retouches d’exposition, débouchage d’ombre, recadrage mise à niveau mais le soft reste très lent. J’ai testé la version d’essai de LR4 lors d’un stage photo sur Lille et si la philosophie n’est pas la même je suis convaincu par sa supériorité d’autant plus que les raw de mon fuji x10 ne sont pas pris en compte par aperture . Il faut juste que je trouve le temps de migrer l’un vers l’autre. Par contre le fait d’avoir des raw plus gros pose la question de la config informatique derrière (cpu / ram / disque).

Concernant le viseur de l’a350, oui c’est un trou de serrure et en plus je porte des lunettes (soit de vue soit de soleil polarisées) alors ça n’arrange pas … et si je souhaitais changer c’était surtout pour cela sans partir sur un équipement qui aurait un viseur plus grand mais apportera d’autre soucis. Visiblement les avis sont mitigés sur la question et faut vraiment que je me fasse un avis en extérieur .

Sur le nex-7 il y a a priori un oeuilleton sur le viseur , est ce vraiment efficace en extérieur ?