Backfocus aléatoire, à votre avis ça se soigne ?

[Xapi]

Bon bah euh je suis quitte à renouveller le test demain merci pour l'info.
eh oui c'est que j'ai une vie trépidante moi la nuit : je dors !
[pub] En attendant il y a le defoulloir photos marrantes d'animaux qui vient d'ouvrir, et j'espère bien me marrer un bon coup demain matin ! [/pub]

[captaincoeurdemiel]

Bonjour a tous
J'ai le meme probleme avec un a100 et le 18 70 du kit , les MAP sont ingérables et relèvent du coup de bol , c'est un gros souci . Je vais essayer avec un autre objectif ( minolta par exemple , 50 mm ) et si ça ne va pas je vais recontacter Camara pour savoir ce qu'ils comptent faire .J'avais avant un Brige Fuji S7000 et la MAP était excellente , un Nikon D70S avec un piqué exceptionnel , je me demande si etre parti chez Sony fut un bon choix....

[red71]

Bienvenue à toi.
Oui Sony est un bon choix pour autant que tu puisses jouir d'un alpha100 qui fonctionne !
Un Nikon ou un Canon défaillant aurait été aussi décevant
Ca sent le retour SAV, et ensuite tu seras content de ton matériel, à n'en pas douter. C'est tout le mal que je te souhaite. Tiens nous au courant.

[Slipsale]

Bienvenue Captaincoeurdemiel !
Es tu sur que tu as également un backfocus aléatoire ? As tu fait le test des livres pour bien cerner ton problème ?

[Fangio]

j'avais un bug sur mon D7 : il fallait faire 2 à 3 appuis de déclencheur à mi course pour faire le point correctement, il arrêtait de tourner un peu avant à chaque fois, donc selon que l'objo était calé à l'infini ou au plus proche avant la photo, je me retrouvais avec un point derrière ou devant.
Retour SAV, plus jamais eu de problème

[Fangio]

Bonjour a tous
J'ai le meme probleme avec un a100 et le 18 70 du kit , les MAP sont ingérables et relèvent du coup de bol , c'est un gros souci . Je vais essayer avec un autre objectif ( minolta par exemple , 50 mm ) et si ça ne va pas je vais recontacter Camara pour savoir ce qu'ils comptent faire .J'avais avant un Brige Fuji S7000 et la MAP était excellente , un Nikon D70S avec un piqué exceptionnel , je me demande si etre parti chez Sony fut un bon choix....

il faut faire quelques tests simples pour dégrossir la question, par exemple avec la mire en avant dernière page de ce document :
http://www.focustestchart.com/focus21.pdf
lire les explications.
Le principe est de faire le point sur un trait qui est bien isolé, et de voir ce qui est net au final sur l'image.
Fais le point en AF et regarde bien ce qui est net sur le verre de visée, et fais le point en manuel. Note si c'est net devant, derrière, ou indifférent.

[romanoel]

bon j'avais comme l'impression moi aussi d'avoir des problemes de focus....
j'ai fait un ptit test rapide que je vous livre ici.

J'ai photographié des piles avec mon 50 f1.4 (à f1.4 et f2. puis avec mon 85 f1.4 (à f1.4 puis f2. puis avec mon 28-75 à f2.8.

La mise au point est toujours faite sur le bout de la 4ème pile.

Voici les photos :

50 f1.4 à f1.4



50 f1.4 à f2.8



85 f1.4 à f1.4



85 f1.4 à f2.8



28-75 f2.8 à f2.8 (75mm)

[Slipsale]

C'est bizarre, car à 1.4, autant avec ton 50, la map semble être bonne (sur la 4eme pile), autant avec ton 85, la map semble être à cheval entre la 4eme et la 5eme pile...
Enfin bon, rien de vraiment méchant tout de même.

[jr56]

Attention en général et pour les tests, car la largeur de la zone sur laquelle se fait la MaP est en général plus grande que le rectangle aparaissant dans le viseur. Cela peut expliquer que notamment dans la vraie vie, on ne peut être certain de l'endroit exact où se fait la MaP (cf. l'emout métallique du crayon qui est cylondrique, donc étalé en profondeur)

C'est pourquoi le test sur des tranches de livres (ou CD, DVD...) décalés, avec la tranche de celui sur lequel on fait la MaP nettement plus large que le capteur AF me parait plus fiable que les tests faits sur des objets s'étalant en profondeur (cf. les piles, voire même les mires, même avec un trait bien isolé).

On prend sept ou neuf tranches chacune décalée de 1 à 2cm par rapport à sa voisine (selon focale, distance de prise de vue), le tout parfaitement perpendiculaire à l'axe optique (mettre le boitier sur pied, ou bien calé posé sur une table... Quitte ensuite à modifier/ajuster ces décalages pour affiner le décalage éventuel de MaP: l'idéal est d'arriver à une tranche bien nette, les deux adjacentes à peine floue, les deux suivantes un peu plus floues, les deux suivantes encore plus...

Bien évidemment, pour lever toute autre incertitude, titres sur les tranches bien constrastés et bien éclairés (pas toujours aussi évident que cela en a l'air...) Pour finir, mettre un repère sur la tranche sur laquelle la MaP est faite, cela parait idiot, mais surtout en cas de décalage de MaP, ce n'est pas toujours évident de s'en rappeller (d'où le nombre impair, MaP sur celle du centre, mais je préfère encore mettre un petit objet an bas devant la tranche utilisée pour la MaP: cela se voit alors su premier coup d'oeil, y compris plusieurs jours après..)

[Xapi]

Alors j'ai mis l'éclairage à fond et j'ai recommencé les tests :

Les DVD sont décalés de 2cm les un par rapport aux autres. Focus spot pris sur le jaune avec écriture violette.

Image originale : http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05723.JPG

J'ai refait le test de la mire :

A 90mm APSC:

Image originale : http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05724.JPG

A 200mm APSC:

Image originale : http://xapi.free.fr/dxd/tests_backfocus/DSC05725.JPG

A 90mm ça me semble quand fort marqué, même si c'est normal d'avoir une grande profondeur de champ avec un diaph un peu fermé.

Là encore comme hier soir avec les test mis sous contrôle plutôt que des photos en "live" j'ai perdu le caractère aléatoire du problème.

Donc en gros mon sentiment est que:
- le problème est aléatoire en conditions réelles uniquement parce que les collimateurs sont un peu plus large que le témoin du viseur et que des fois on peut ête abusé par ce qu'on croit être un bon focus
- j'ai quand même un back focus relativement prononcé, et c'est finalement du bol que j'ai autant de photo nettes !

Me trompe-je ?

[red71]

+1 avec jr56.

[captaincoeurdemiel]

Moi je ne vois rien de tres net , mon Fuji s7000 ( bridge ) faisait des focus beaucoup plus nets , le Nikon aussi par ailleurs .....

[captaincoeurdemiel]

Si quelqu'un pouvait m'indiquer le lien pour inésrer une photo dans mon post je ferai les tests de dvd demain matin ( il fait un temps pourri cet aprem)

[AlphaDream]

Pour ces tests, faudrait dire à chaque fois de quel objo il s'agit, à quelle focale et à quelle ouverture, car les résultats peuvent être très différents selon ce qu'on utilise et comment...

[Xapi]

Bon on va définir un petit protocole de test comme ça ça fera avancer le schmilblick et ça reservira à chaque fois que quelqu'un se pose la même question.
En effet j'ai l'impression que c'est assez récurrent comme interrogation et que c'est pas trop facile de faire la distinction entre un réel pb de MAP avec back/front focus par rapport à un problème où l'AF n'est pas assez discriminant (du fait de sa conception ou tout simplement du fait d'un sujet délicat à gérer).

En gros il faudrait faire, sur pied, et de manière exhaustive pour chaque objectif :

1/ test de la mire
a/ f4 ou pleine ouverture
- focale mini
- focal intermédiaire
- focale maxi
b/ f8
- focale mini
- focal intermédiaire
- focale maxi

2/ test des DVD ou bouquins (avec alignement parfait de l'objectif)
a/ f4 ou pleine ouverture
- focale mini
- focal intermédiaire
- focale maxi
b/ f8
- focale mini
- focal intermédiaire
- focale maxi

Et avec tout ça on y verra plus clair, c'est ça ?

[jr56]

Pour tester le décale de MaP, je pratique uniquement la plus grande ouverture. Chercher à fermer pemret éventuellement de voir quand le point sur lequel on fait la MaP entre dans la zone de netteté, mais cela dépennd justement du décalage.... A àjuster donc selon les cas.