Comparaision du dynamique des derniers reflex

[cgleroy]

Dans la page du Diwa Awards, il y a une nouvelle section qui s´appelle LAB RESULTS:

http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result.epl

Et bien qui a le meuilleur dynamique?:

Fuji S5

C´est sûr que il y a pas de dynamique etendue ici, où Fuji est imbattable...

Canon 40D


Lumix L10


Olympus E-3


Sony Alpha 700


Nikon D300


La difference entre l´A700 et le D300 c´est tres grand, presque enorme... et même les resultats du D40x sont bien meilleurs





Amitiés.

[mero]

Merci.....

eh béééé.... y'a des idées reçues qui vont tomber !!!!!
J'ai pas vu si c'était mesuré à partir de raw ou de jpg.... raw j'imagine !!!!

cqfd : 12 bits, c'est la limite des capteurs actuels, encoder au-delà n'apporte pas grand chose....

[vince]

Mouais...


La différence justement entre le D300 et l'A700 qui ont le même capteur laisse planer un léger doute sur ces mesures.

C'est quoi l'unité des ordonnées ?

[mero]

Le capteur est le même, mais le traitement différent. Tu diminue la plage dynamique, et tu augmentes autre chose, que sais-je, améliorer le bruit, le rendu des jpg...
C'est un peu comme le traitement du bruit. J'ai toujours appris que le ccd est moins sensible que le cmos. Par contre, ce dernier permet de le 'zapper'. Du coup, pour les apn, le cmos est roi maintenant, alors que pour l'astronomie, c'est le ccd refroidi (à moins que ça ait changé) qui est maître...

Tout est une question d'équilibre, de typage.

C'est une question que je me suis longtemps posé, à savoir qu'apporte en réel 14bits par rapport à 12 avec nos capteurs actuels, je crois avoir un début de réponse...

[yrd35]

Comme d'habitude, ces résultats sont à prendre avec des pincettes.
En effet ils sont réalisés avec des objectifs qui n'ont rien en commun:
pour l'Alpha, c'est le 16-105mm DT f3,5-5,6
Pour le Nikon, c'est le 24-70mm f2,8 G ED
Donc la 'lumière' qui arrive sur le capteur n'est pas la même!

[cgleroy]

Mouais...


C'est quoi l'unité des ordonnées ?

Ce sont des EV (ou IL, c´est le même non?) et pour le 1,2,3...7 sont des ISO (1 ISO 100, 2 ISO 200, 3 ISO 400, 800, 1600, 3200 et 6400), malheuresement il n´y a pas d´explication du procediment suivi dans la page (ou moi je ne sais pas le trouver), il y a des explications tres bonnes pour des autres mesures (Blur, MTF, chromatic aberration, geometric distortion, vignetting, flash, efective focal length, iso sensivity, color sensivity, color fidelity, noise...):

http://www.diwa-labs.com/wip4/test_result.epl?cat=11121

Amitiés.

PS.- Dans une page espagnole il y a un forumeur (ingenieur) qui fait des preuves du dynamique des appareils d´après une photo, et bien les results du A700 sont meuilleurs que le Nikon D3... a suivre..

,

[cgleroy]

Comme d'habitude, ces résultats sont à prendre avec des pincettes.
En effet ils sont réalisés avec des objectifs qui n'ont rien en commun:
pour l'Alpha, c'est le 16-105mm DT f3,5-5,6
Pour le Nikon, c'est le 24-70mm f2,8 G ED
Donc la 'lumière' qui arrive sur le capteur n'est pas la même!

Oui, les objos sont differents, mais le Nikon 24-70mm f2,8 G ED n´est pas un cul de bouteille en tout cas, et la metodologie c´est bien le même... j´espere... pourtant les resultats je crois qu´ils sont comparables...

[jr56]

Je ne suis pas spécialiste, mais a priori l'objectif ne doit pas trop intervenir, puisqu'on met en relation l'illumination (quantité de lumière arrivant sur le capteur) avec le niveau de réponse du-dit capteur. de façon bien évidemment globale sur toute sa surface (le piqué de l'objectif n'intervient pas, je pense même que les mesures doivent se faire sur une plage uniforme, voire en mettant l'objectif volontairement en flou maximal pour encore mieux moyenner l'éclairement de la plage). Je ne pense pas qu'il y ait de grandes différences entre le coef de transmission des différents objectifs (atténuation de la lumière en traversant l'objectif).
Et je n'ose penser qu'ils ne tiennent pas compte d'éventuelles différences d'ouverture du diaph.!


Pour calculer la dynamique, on prend l'écart de l'illumination mini qui coté sombre commence à faire réagir les photosites, et coté clair donne des HL, mais pas brulées (stauration des photsites).
Toute la difficulté pour comparer des valeurs absolues est là, car tout dépend des valeurs extrêmes en sortie du capteur qu'on retient (la courbe sensito du capteur peut être très plate dans ces zones, une faible variation des niveaux de sortie retenus peut correspondre à de grandes variations d'illumination... je crois qu'on fixe donc souvent des valeurs où la pente de la courbe est encore assez forte, mais qui peut pas mal varier d'un "testeur" à l'autre.

Ce qu'il faut espérer, c'est que les valeurs de ce test sont cohérentes d'un boitier à l'autre (mêmes valeurs seuils et même protocole de test d'un boitier à l'autre).

[mero]

Oui, l'écart des objectifs doit jouer dans la vitesse d'obtu plus que la dynamique.

Il n'y a que la courbe du Nikon qui est discutable.

[Bug Killer]

Si la question de la dynamique vous intéresse :

http://astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm

http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d ... 40D_tests/

Il s'agit de mesures très poussées sur le capteur. Le premier article s'adresse surtout aux astrophotographes mais il est émaillé de quelques considérations sur l'utilisation en conditions normales. J'ai encore un lien sur un autre article chez moi. Je vous le retrouve ce soir.

[mero]

Ah merci bug.

Il apparait quand même que la mesure du d300 est curieuse....

Bon au final, les 3 boitiers qui se tirent la bourre sont très proches (40d, d300 et a700), et que le 'gain' du 14 bits n'est pas significatif.

Donc, Mrs Sony et Canon, vous avez encore du boulot, à moins que ça soit déjà mis au point, mais gardé sous le coude, comme le font si bien amd et intel pour les processeurs.....

[jr56]

Ceci dit, il n'y a pas que la dynamique, il faut apprécier l'ensemble des performances: on peut gagner de la dynamique en sacrifiant des détails dans les HL ou BL par ex.

[Bug Killer]

On en a discuté il y a déjà un moment sur photocool et en recoupant les infos de diverses provenances il ressort que le codage 14 bits n'augmente pas la dynamique qui est une caractéristique du capteur mais permet de mieux l'exploiter, le gain se retrouvant dans le rapport signal/bruit et une meilleure courbe dans les HL.

En ce qui concerne le bruit, astrosurf note :

Pour couvrir la dynamique de codage de 14 bits sur le 40D les ingénieurs de Canon ont clairement multipliés la gain électronique par 4 par rapport au 350D/400D (codage du 12 bits). Le bruit de lecture du 40D augmente dans une proportion un peu plus faible, et donc, sur des poses très brèves (rarement rencontrées en astronomie), le rapport signal sur bruit dans les images délivrées par ce boîtier est légèrement amélioré par rapport aux modèles antérieur (de l'ordre de 20% environ par rapport au 400D, ce qui n'est pas négligeable).

Sachant que le rapport S/B des appareils antérieurs était déjà le meilleur parmi les réflex APS-C, le gain de 20% est loin d'être anecdotique.

En ce qui concerne la meilleure progressivité dans les HL, je le constate de visu à chaque sortie et elle est très bien expliquée et montrée sur un site qu'il faut que je retrouve.

En attendant, le 3ème site d'analyses de capteurs. Il est planté pour l'instant. http://www.clarkvision.com/imagedetail/ ... e.summary/ . Il en ressort qu'on a pas fait mieux en terme d'efficacité que le 8Mpx des 20D et 30D.

[cgleroy]

Moi je crois que le codage 14 bits c´est surtout une operation marketing de Canon et Nikon, et je ne suis pas le seule à penser ça (lorsque le bruit sera vraiment tres bas, il y a aura une raison pour le codage 14 ou 16bits, mais actuellement et en la "vraie vie" il sert surtout pour grosser les megaoctets de las photos), en anglais:

http://luminous-landscape.com/forum/ind ... opic=21292

Attention aux commentaires de John Sheehy y digitaldog.

Amitiés.

[Bug Killer]

Discussion basée uniquement sur des opinions, pas sur des mesures contrairement aux liens que j'ai donnés.

[AlphaDream]

J'aimerais bien avoir la courbe pour l'Alpha 100, car je trouve que l'amélioration apportée par l'Alpha 700 est très sensible. J'ai déjà fait plusieurs séries de photos de théâtre à très forte dynamique avec ces deux boîtiers ensemble et à la louche je dirais qu'on gagne un bon IL. Or sur la base des specs constructeur et des premiers retours d'utilisation aux US, je ne m'attendais pas à ça. D'un autre coté, je shoote surtout à 800 ISO, et le gain est peut-être moindre à 200...