Forum AlphaDxD

C'est la réflexion qui m'est venue ce midi suite à quelques petits tests.

Je viens de faire un déflitrage total d'un Nex 3.
En gros, j'ai retiré le sandwich de filtres que compose la vitre qui est devant le capteur lui-même.
Il est composé de 2 lames de verres collées entre elles. L'une sert à flouter l'image pour éviter certains effets d'optique, le moiré. Pour faire chouette, l'appelle filtre passe-bas, ou anti-aliasing.
Le 2ème sert à stopper les rayons infrarouges. En effets, les capteurs numériques sont sensibles au rayons infrarouge, qui gavent chaque photo-cellule, alors que nous ne les voyons pas. Ce filtre est relativement dense, semble coloré en vert. Le capteur, qu'on voit vert est en réalité bien gris.

Savez-vous de combien ce filtre infrarouge diminue la luminosité ?


...


1 IL complet. C'est à dire que ce filtre infrarouge nous fait doubler les temps d'exposition...

Les a33/a55 sont réputés pour perdre un peu de luminosité de par le fameux miroir translucent, comme on dit. On perd 1/3 ou 1/2 IL, je ne sais plus, vous me corrigerez, dans le miroir, puis 1 IL devant le capteur.

Mais si Sony avait la bonne idée de travailler sur un traitement de surface (en fait, il s'agit d'un film collé) qui puisse non seulement faire filtre IR, mais qui soit aussi réfléchissant pour alimenter les capteurs AF, peut-être qu'on saurait faire des SLT qui ne perdent aucune luminosité supplémentaire par rapport aux reflex classiques.

Peut-être est-ce idiot, mais je partage cette idée avec vous.

La perte d'1IL est mesurée par rapport au "sans filtre"? Le spectre IR étant sensiblement aussi large que le visible, ca correspondrait a peu près aux fréquences coupées plus qu'a la luminosité globale, la mesure étant faite sur le capteur dans le NEX. Faudrait voir sur un reflex classique défiltré si on a une surex d'1IL, la mesure se faisant en amont du filtre..

Même réflexion que juju.

J'ai fait ça rapidement ce midi, donc faudrait faire quelque chose de plus sérieux en studio, ça évitera les écarts de luminosité dehors.

L'idée est bien d'utiliser un filtre IR comme miroir. Je ne sais pas si c'est possible.

J'ai pris un filtre IR/UV cut qui n'a pas d'influence sur l'expo, mais laisse passer un peu d'IR aussi.

En fait, c'est la couche rouge qui est bombardée bien plus que d'habitude qui doit troubler l'expo.... D'où l'écart d'expo ?

Ah, j'ai trouvé ça en fouillant un peu, merci google :

http://pics.idemdito.org/fr/tech/infra-rouge.htm

Donc un scène présentant une réflexion infrarouge importante aura une exposition différente due au gavage des rouges, mais avec certainement une restitution des couleurs certainement moins fidèle, avec des verts et des bleus j'imagine plus dense car moins exposés ?

jujucoline a écrit :La perte d'1IL est mesurée par rapport au "sans filtre"? Le spectre IR étant sensiblement aussi large que le visible, ca correspondrait a peu près aux fréquences coupées plus qu'a la luminosité globale, la mesure étant faite sur le capteur dans le NEX. Faudrait voir sur un reflex classique défiltré si on a une surex d'1IL, la mesure se faisant en amont du filtre..

Bonjour
Me trompe-je si je fais remarquer que sur les NEX et les SLT la mesure d'exposition est faite par le capteur. alors que sur les autres SLR Sony elle est toujours faite par des cellules dédiées (car vrai faux life view avec son propre capteur).

Les Capenikon ayant deux systèmes de mesure selon qu'ils sont en mode life view ou non.

Cordialerment

mero a écrit :Ah, j'ai trouvé ça en fouillant un peu, merci google :

http://pics.idemdito.org/fr/tech/infra-rouge.htm

Donc un scène présentant une réflexion infrarouge importante aura une exposition différente due au gavage des rouges, mais avec certainement une restitution des couleurs certainement moins fidèle, avec des verts et des bleus j'imagine plus dense car moins exposés ?

Re bonjour
Je n'ai pas bien perçu si dans ton essai et si dans ceux de l'article précité la matrice bayer était laissée ou retirée?
Cordialement

La matrice ainsi que le réseau de micro-lentilles ne peuvent pas être retirés.

Sans quoi, le boitier deviendrait en plus un boitier noir/blanc (et vu la précision de positionement devant les photosites... il est normal que la matrice soit totalement solidaire du capteur).

avec Juju et BK sur l'effet d'élargissement du spectre (et déjà dans le rouge visible, que filtre atténue déjà un peu).

Tu arrives à rétablir une BdB correcte dans le visble une fois le capteur défiltré?

en même temps vu la tenue en iso des nouveaux capteurs, la perte à cause du miroir est moindre.

Mero est en train de se préparer un APN pour faire ses photos de chauves-souris de cet été ! Un boitier qui voit la nuit

Chaque IL de gagné sera bien utile

Capteur défiltré totalement, tu peux réussir avec un peu de chance à rétablir une bdb correcte, mais il faut un taux d'IR relativement faible, et peut de matière réfléchissante d'IR, mais c'est très compliqué.

Avec le filtre IR-UV, je viens de faire quelques petits tests, tu retrouves une bdb pas trop déconnante, sauf sur les matières rougeâtres réfléchissant bien les IR... j'ai vu ça assez curieusement sur mes chaussures marron, lacets marron. Les chaussures sont bien restituées, mais les lacets virent curieusement vers le rouge...

Un petit exemple en jpg direct, filtre IR/UV cut et bdb manuelle, un peu de ciel, des arbres, de l'herbe au soleil et à l'ombre :

Les effets du filtre IR/UV : Sur cet exemple, la bdb sans le filtre est mauvaise, y'a toujours un élément qui est en dehors des clous. Bdb manuelle sur le filtre. Sans, j'ai pas trouvé les réglages adéquats.

Les photos sont "logiques", l'IR gave la couche rouge, il y a autant d'IR que de RVB réunis. Selon la reflectance aux IR (chaussure vs lacet), la "surluminosité" diffère et doit donc décaler différemment la BDB.
J'avais le souci au soleil dans les rouges avev l'A100, j'en baissais fortement la luminosité pour récupérer les détails, sinon ils étaient cramés uniformément rouge... Évidemment ca decalait un peu la BDB, et diffenrentiellement selon que le rouge était mat, brillant, métallique, textile, etc.


Le problème fondamental est que, NEX défiltré, on gave le rouge et que l'expo est faite sur le capteur. De plus celui-ci transmet en rouge ce qui n'en est pad, et dont l'intensité ne correspond pas à celle du rouge...

Je me demande aussi s'il n'y a pas une forte dispersion dans la fabrication de ces filtres, d'autres A100 sont moins sensibles que le mien, idem entre deux NEX filtrés le résultat brut en IR varie fortement...

finalement on dérive un peu faudrait ouvrir un fil spécial IR

Pas intéressante alors mon idée de miroir/filtre ?

Ah si justement, sinon je te l'aurais dit que c'est naze
Pour moi l'obstacle psy c'est de savoir si le filtre fait perdre 1IL sur l'ensemble du spectre ou si l'IL ne correspond qu'au spectre IR en trop sur le capteur...