Un week-end avec le 20D : le doute

[vince]

Bonjour les zamis

Mon D5D étant en SAV pour cause de FBFS*, j'ai emprunté un Canon 20D pour couvrir le mariage d'un ami le week-end dernier. Equipé de deux optiques USM, le 50/1.4 et le 17-85/3.5-5.6.

Bon

Je le dis tout net : j'ai été assez bluffé tout particulièrement par deux points, la réactivité générale et surtout l'AF qui se situe à des hauteurs stratosphériques par rapport à celui de mon vieux Dynax.
La mise au point n'a jamais été prise en défaut et surtout, malgré mon manque de disponibilté due à mon amateurisme et au fait que je devais courir après ma fille, j'ai pu saisir des instants hyper fugaces dans des situations parfois acrobatiques que j'étais certain de louper avec mon D5D.

Alors, je suis conscient que mon Dynax n'est pas exactement né d'hier et qu'il accuse le poids des ans. Je lis un peu partout que le nouvel Alpha améliore grandement l'AF et la rapidité en rafale notamment. Toutefois, je lis dans le même temps que le nouveau 40D corrige "enfin" les deux principaux défauts des 20D et 30D à savoir la lenteur et la detectivité de l'AF Je lis également que le bruit de déclenchement du Canon est corrigé alors même que je n'entendais quasiment pas l'obturateur du 20D.

Donc vous comprenez que je suis perplexe. Aussi mes questions sont un peu confuses. Peut-on réellement dire que l'A700 se rapproche de Canon en terme de rapidité ? Sur ce point je me méfie un peu des tests et prises en main. En effet, à l'époque où j'ai acheté mon D5D, j'avais lu des tests, j'avais pris en main pas mal de boitiers (notamment le 20D) et je n'avais jamais perçu une telle différence dans les perf. Pour le Dynax, je me souviens que CI parlait d'une "réactivité de bon aloi" ce qui a le mérite de ne vouloir rien dire. J'ai lu encore récemment que le Pentax K100d a un AF "rapide et précis" alors que j'ai pu constater par moi-même que c'est une bouze.

Bref, tout ça pour dire que les testeurs se mouillent rarement à fond sur ce point et on sent qu'ils sont soucieux de ne pas froisser. Donc je ne me fie plus aux commentaires de ces derniers. Pas plus que je ne me fie à ce qu'on croit constater en manipulant les boitiers 5 minutes à la fnac.

Je ne sais pas si vous saisissez mon désarrois. Mon fil n'a pas pour but de troller bêtement. Je n'ai pas de question hyper précise, simplement si vous pouviez apporter quelques éléments éclairants qui permettraient de me tirer du doute où je suis plongé depuis 3 jours.

Bien à vous

V

_________________
*First Black Frame Syndrome

[rascal]

bah tout dépend aussi de l'objo...

le problème de l'AF canon était uniquement en faible lumière où Nikon fait mieux. Quand la lumière est là ainsi que le contraste c'est une bombe...

[mero]

Le 20D et le D5D ne jouent pas du tout dans la même cour !!!!!

Pour l'af, l'a100 est pour moi proche des reflex bas de gamme argentique Minolta : bien sans plus. Etant à priori largement meilleur que le D5D des dires de tout le monde, tu peux le classer dans les mauvais. Mais c'est un début de gamme.
J'ai touvé l'a700 proche du dynax 7 (je l'ai essayé avec les 2 Carl Zeiss fixes), donc vraiment bien. Map ultra rapide et précise, mais c'est vrai, objos ultra lumineux.

Pour le défaut de l'af des Canon, des dires d'un ami, il a du mal a bien accrocher en faible lumière sur un 350D, et le choix du collimateur est fébrile, d'où les map hésitantes, mais sans une optique lumineuse, est-ce un vrai défaut ? Tout le monde l'a !!!!

Donc l'af du a700 est très bon, et même les tests de CI le positionnent super bien.

Pour le bruit de l'obtu, c'est celui du bas de gamme Minolta, claquant à souhait. On l'a retrouvé dans l'a100, bref, un beau boucant.
Ils ont mis le bel obtu 1/8000 sur l'a700, ça n'a rien à voir. Idem pour le moteur af plus discret.

L'a700 est enfin le boitier tant attendu par les Minoltistes, et étant à Paris, tu trouveras facilement quelqu'un qui te le fera essayer. Et il est franchement au niveau des concurrents, 40D ou D300 (on peut discuter pour ce drenier, mais bon, le capteur...).

Le Canon est un excellent boitier, attention, ne me fais pas dire ce que je ne pense pas, mais pose toi la question si l'investissement pour avoir la même chose chez Canon en vaut la chandelle : pas de macro stabilisée, ni de 50 1,7.
Le 70-300 stab vaut la peau des fesses, et je ne te parle même pas de ton 20-40 2,8. Te refaire un parc d'objos te coutera très cher, n'oublie pas.

Pour résumer, des soucis de map, tu peux toujours en trouver.
L'af de l'a700 a réellement progressé. Pour le bruit, demande à alpha ce qu'il en pense, avec ses photos de théâtre. C'est un très bon boitier 'expert', avec un excellent capteur, que dire de plus ?
Canon aura l'avantage du silence de map pour lui, c'est indéniable.

[EGr]

Je le dis tout net : j'ai été assez bluffé tout particulièrement par deux points, la réactivité générale et surtout l'AF qui se situe à des hauteurs stratosphériques par rapport à celui de mon vieux Dynax.
La mise au point n'a jamais été prise en défaut et surtout, malgré mon manque de disponibilté due à mon amateurisme et au fait que je devais courir après ma fille, j'ai pu saisir des instants hyper fugaces dans des situations parfois acrobatiques que j'étais certain de louper avec mon D5D.

Le 20D est sorti en même temps que le D7d (un peu avant de mémoire), donc avant le D5d ! Mais il était en avance sur son temps sur les 2 points que tu soulignes, ce qui en a fait un "must-have" pendant longtemps et a permis à Canon de se contenter d'une simple mise à jour par le 30D pour prolonger la vie de ce best-seller.
Oui, sur ces 2 points, les Dxd étaient et sont à la ramasse. Il n'en reste pas moins vrai que tout ce que l'on peut lire sur les 40D et alpha700 va dans le même sens : en terme d'AF et de réactivité, il est très difficile de les départager. Reste le SSM... silence et certainement un poil de demi-pouillème de réactivité et précision... poil de demi-pouillème dont je suis presque sur de ne pas avoir besoin pour mon usage . A toi de voir.

[jr56]

J'ai peu utilisé le D5D, mais l'alpha100 améliorait pas mal l'AF par rapport au D7D.
Mes deux premiers essais avec l'alpha700 (au salon, peu propice pour tester vraiment l'AF, puis une journée avec mes objectifs et le boitier prêté par ear_78) me laissent penser qu'il s'est encore beaucoup amélioré par rapport au 100.

Mais comme dit plus haut, dépend beaucoup de l'objectif. Au salon, avec le 16-80 Zeiss (optimisé numérique) c'est époustouflant (mais pas de point de comparaison avec l'alpha100, jamais mis le Zeiss dessus).
Avec des objectifs standards, on sent aussi une nette différence.
Avec des optiques haut de gamme type APO HS, l'amélioration de vitesse est moins évidente à mon avis (ils sont déjà rapides: pignonnerie réduite, course des éléments mobiles réduite), mais l'AF est quand même beaucoup plus "franc". Le 700 incorpore deux moteurs d'AF, je n'ai pas bien compris comment ils fonctionnent, peut-être en "push-pull (chacun son sens de rotation?). En tout cas, de façon imagée, je dirai que sur les anciens boitiers, le moteur d'AF "pousse" dans un sens de rotation et "tire" dans l'autre (bruit et peut-être vitesse globale différents) tandis que sur le 700, cela pousse dans les deux sens. Et pousse dur: couple de démarrage et d'arrêt très élevés: on sent le moment d'inertie dans la tenue du boitier; ce qui doit expliquer la sensation de franchise de l'AF: démarre très vite, et s'arrête quasi instantanément une fois arrivé à la MaP. Avec le 16-80 ou le 24-50, il m'est arrivé de croire que la MaP n'avait pas été faite, tellement elle avait été instantanée!

J'ai aussi testé en macro, l'AF du 700 accroche parfois très bien (alors qu'avec le D7D et même le 100; j'avais fini par me mettre toujours en manuel).

Il y a par ailleurs d'autres facteurs que la vitesse qui peuvent jouer: la détectivité des capteurs, notamment en faible lumière ou sur des motifs peu contrastés ou répétitifs (qui trompent l'analyse à contrste de phase). Le nombre de capteurs AF "dopés" (capteurs en croix, versus linéaires...).

Le test de CI avec le 700 et le 16-80 est époustouflant (supérieur d'un poil au 40D), mais pour un mobile qui vient à 50 km/h vers le boitier. Cela ne garantit pas le suivi sur des capteurs latéraux pour un oiseau qui vole en travers... Il faut tester chaque boitier sur différents types de mobiles animés de mouvements variés. Sans doute l'un des boitiers sera-t-il meilleur dans un cas, l'autre dans l'autre cas.

Bon, au salon j'ai pris un D3 en main sur le stand Nikon... pour l'Af aussi, c'est un autre monde... mais un autre niveau prix!

[red71]

C'est pas évident de répondre à la question que tu poses parce que la réactivité c'est subjectif. Ca dépend de tes références et de tes exigences...
Cela dit, je peux tenter une réponse quand même
J'ai eu le 5D, le 7D et l'a100.
J'ai pu jouer sur un D50 et un D80, ainsi que sur quelques Canon avec des usm (300D, 350D et 400D) mais pas sur le 20D.
Mon sentiment est que par rapport aux Canon + usm :
*- Le 7D est largué, et c'est énervant. C'est plus lent et ca n'accroche pas à des tas de moments. Vraiment énervant.
*- L'a100 fait nettement mieux. Peut être un poil moins rapide, et de temps en temps hésitant. C'est pas encore extra mais c'est tout à fait suffisant (dans ma pratique photo).
*- Il parait que l'a700 améliore encore les choses. A ta place, je serais donc assez confiant.

A propos du bruit, il est évident que les Minolta-Sony sont plus bruyants. A chacun de voir quelle importance il faut donner à ce critère.
J'ai également remarqué que l'usm a ce côté "doux" et "silencieux". C'est une sensation très agréable que je n'ai eu l'impression de retrouver qu'avec mon 200/2,8 APO G HS...

[jr56]

Oui, par contre essayé au salon un 100 avec le 70-210 SSM: Beaucoup plus doux, silencieux, agréable, voire soyeux, mais pas eu l'impression qu'il soit plus rapide que le 80-200/2,8 HS.

[rascal]

les tests de CI l'avaient déjà montré : SSM plus silencieux mais pas plus rapide, le High speed n'est pas usurpé ! Franchement ca me saoule de pas pouvoir profité de mon 300/4 à sa juste valeur à cause de l'AF du D7D.

[Tram12]

Encore un qui va changer de crèmerie.....

[EGr]

... et passer du KM au Sony... (je parle de rascal)
iVince ne peut pas décider sans tester sérieusement 40D et alpha700... à moins d'accepter l'idée d'acheter un 20D/30D d'occasion...

[rascal]

oui j'attend que les possesseur de A700 se rue sur le A900 pour avoir mon précieux aussi à moi !

[jr56]

:D oui j'attend que les possesseur de A700 se rue sur le A900 pour avoir mon précieux aussi à moi !

Tu ne veux pas un alpha100 en attendant?!

[Tram12]

C'est vrai qu'au niveau AF le D7D est complètement à la ramasse par rapport à l'a700

Moi qui étais amoureux de ce boitier....
Je m'en sers déjà plus et je l'ai refilé à mon amie

(et pas l'inverse )

[rascal]

Tu ne veux pas un alpha100 en attendant?!

Non merci ! Même avec le A100 j'aurais envie du A700 ! Mais je connais qq'un qui pourrait être intéressé pour passer au numérique...

[LCDI]

Ivince quand tu veux pour tester sur Paris
du moins quand tu veux ... faut planifier mais si tu veux tester l'A700 pas de souci

[vanessa]

je pense que tu devrais essayer l'alpha 700 qui est à mon avis l'égale du 40D, aujourd'hui il n'est pas nécessaire de changer de crèmerie, il y a ce qu'il faut chez sony, le seul avantage du canon c'est l'expérience et les matériaux approuvé depuis le 20D.