Forum AlphaDxD

Full Frame ou 14bits? La question ne se pose pas pour les Sony.
Mais si on avait le choix entre les deux, que prendre?
Certains prétendent que le 14 bits n'apporte pas grand-chose, d'autres ne voient dans le FF qu'une deuxième moitié d'image très dégradée. Alors?

euh... autant 14bits, c'est mieux que 12, et pour tout le monde... combien mieux, je ne sais pas, mais mieux...
Autant 24x36 vs APS-C, ce n'est ni mieux ni moins bien, c'est juste différent, et le choix dépendra donc des usages de chacun.
Pour moi, mauvaise question.

Moi je dirais FF et 14 bits.
Je suis de ceux qui pensent que le 14 bits n'apporte pas grand chose en aps-c car la dynamique du capteur n'est pas suffisante pour voir beaucoup de différence entre un codage sous 12 ou 14 bits. C'est beaucoup moins le cas avec de gros photosites.

Cela suppose bien entendu que l'on a de gros photosites, et pas 24Mpix sur un FF

"14 bits n'apporte pas grand chose en aps-c "
Voila la réponse qui m'apprend quelque chose.
Touché.

"car la dynamique du capteur n'est pas suffisante"

et pourtant je lis sur http://www.astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm

"La dynamique du 40D est bien multiplée (approximativement) par 4 par rapport aux boitiers précédents."

Le 14 bits serait-il quand même intéressant sur certains nouveaux capteurs APC-C? Chi lo sa?

Ce n'est pas la dynamique du capteur qui est augmentée, mais la dynamique de codage (on a plus de niveaux pour coder, donc on conserve une différenciation plus fine des détails donnés par le signal analogique délivré par le capteur pour les traitements (autrement dit, plus de chiffres significatifs pour les calculs..).

La question posée étant est-ce qu'avec un capteur PAS-C ce supplément de finesse de calcul apporte-t-il quelque chose de perceptible sur l'image finale (je reformule simplement la question; je n'ai pas d'avis sur la réponse!)

jacobus a écrit :"car la dynamique du capteur n'est pas suffisante"

et pourtant je lis sur http://www.astrosurf.com/buil/eos40d/test.htm

"La dynamique du 40D est bien multiplée (approximativement) par 4 par rapport aux boitiers précédents."

Le 14 bits serait-il quand même intéressant sur certains nouveaux capteurs APC-C? Chi lo sa?

Quand on cite on le fait en entier de préférence

Pour couvrir la dynamique de codage de 14 bits sur le 40D les ingénieurs de Canon ont clairement multipliés la gain électronique par 4 par rapport au 350D/400D (codage du 12 bits). Le bruit de lecture du 40D augmente dans une proportion un peu plus faible, et donc, sur des poses très brèves (rarement rencontrées en astronomie), le rapport signal sur bruit dans les images délivrés par ce boîtier est légèrement amélioré par rapport aux modèles antérieur (de l'ordre de 20% environ par rapport au 400D, ce qui n'est pas négligeable).

Le gain est de l'ordre de 20% apparemment, on est donc loin des 400%, mais j'aurai tendance a dire que c'est même mieux que ce que je pensais

jr56,

je cite à nouveau ma référence:

"Pour couvrir la dynamique de codage de 14 bits sur le 40D les ingénieurs de Canon ont clairement multipliés la gain électronique par 4 par rapport au 350D/400D (codage du 12 bits). Le bruit de lecture du 40D augmente dans une proportion un peu plus faible, et donc, sur des poses très brèves (rarement rencontrées en astronomie), le rapport signal sur bruit dans les images délivrés par ce boîtier est légèrement amélioré par rapport aux modèles antérieur (de l'ordre de 20% environ par rapport au 400D, ce qui n'est pas négligeable).
Le niveau d'offset (bias) est aussi multiplié par 4 dans le 40D par rapport aux autres caméras testés (8 par rapport au 20D). Ce n'est pas une surprise compte tenu de l'augmentation du gain. Cela n'affecte que très marginalement la dynamique globale du 40D (rapport entre le signal effectivement enregistré et le bruit de lecture)."

Tu as raison c'est la finesse des tonalités qui est améliorée et très peu la dynamique (ref l'article)

oui jacobus, c'est exactement ce que stingray a dit.
Tu rajoute 2 niveau de codage donc "logiquement" du multiple par 4 le nombre de valeurs possibles

Mais la dynamique du capteur, elle, n'est que de 20% meilleure, le rapport signal sur bruit etant la qualité de l'image.
(apres, +20% ne veut rien dire sans avoir sous quelle dimension est calculé de rapport => en dB ou en decimal)

Le CI d'octobre n°297 p140 à une colonne interessante intitulée "Convertisseur 14 bits et D-Lighting".
Je ne fais pas de citation qui serait trop partielle. (récupération dans les ombres etc...)