Petite question sur tarif nikon - canon

[romanoel]

Je ne veux pas lancer de débat, mais juste avoir une info.

A combien peut-on trouver un 70(80) - 200 f2.8 stabilisé chez Canon ou Nikon?
A combien se négocie un 24(28)-70(75) dans ces 2 marques?

Meme question pour un 300 f4?

Je parle bien sur du prix des objectifs de marque et pas des sigma ou tamron?

Merci bcp

[dupineic]

tu changes de cremerie ? ... Juste au moment ou le concours est lancé .... Bizarre

[Pierre34]

24-70 1250 roro
70-200 f/2.8 stab 1850 roro (le Sony non stab est à 2500 roros)


Si c'est trop cher, tu as des 24f/2.8, 28f/2.8 35f/2 50f/1.7 et 85f/1.8 pas cher.

[y2k]

Je ne veux pas lancer de débat, mais juste avoir une info.

A combien peut-on trouver un 70(80) - 200 f2.8 stabilisé chez Canon ou Nikon?
A combien se négocie un 24(28)-70(75) dans ces 2 marques?

Meme question pour un 300 f4?

Je parle bien sur du prix des objectifs de marque et pas des sigma ou tamron?

Merci bcp

Pour cette fois tu es pardonné, mais recommences pas à dire des gros mots.

[romanoel]

tu changes de cremerie ? ... Juste au moment ou le concours est lancé .... Bizarre

non mais je veux savoir en terme de prix les écarts...

[mero]

Pierre t'as donné les prix, mais seul le 70-200 est stabilisé, pas les autres... contrairement à nous

Petit détail, le 50 n'est pas 1,7 mais 1,8 chez Canon (je te comprends, tu regrette tes Minolta ) !!!

Les 2 zooms lumineux de Sony sont bien trop chers par rapport à la concurrence. Le reste se tient.

Pour info Pierre, à combien on trouve le 20 Canon d'occase ? La cote de revente du Minolta me semble basse, c'est pour voir un repère.

[romanoel]

merci des réponses....

[AlphaDream]

24-70 1250 roro
70-200 f/2.8 stab 1850 roro (le Sony non stab est à 2500 roros)

Non mais Pierre, faut arrêter avec tes prix Sony. Tu mets en face à chaque fois le prix le moins cher pour Canon avec le plus cher pour Sony.
Le 70-200/2.8 SSM est à 2250? chez Photo Saint-Charles. Comme il est tout récent, il et probable qu'il baisse un peu, comme vient de le faire le 16-80 ou d'autres encore.

Par ailleurs, c'est à se rouler par terre de rire de te voir signaler que le Sony 70-200 n'est pas stabilisé. Pourquoi le serait-il puisque TOUS LES OBJECTIFS A MONTURE MINOLTA/SONY SONT STABILISES PAR LE BOITIER ?
Ce qui n'est le cas que pour une minorité d'objectifs Canon (ou Nikon), faut-il le rappeler...

[Pierre34]

A Méro : J'avais le 50 macro, donc ni 1.7 ni 1.8, ceci dit j'ai préféré opter pour un 100 macro (quelque soit la marque) que je trouve plus souple, le 50 il faut être vraiment prêt.

Je ne connais pas trop (pas du tout même) la cote d'occaz, le 20 Canon se trouve à 499 roros neuf.

Pour info pour AlphaDream au cas ou il l'aurait oublié, il existe encore des personnes qui font de l'argentique a moins que chez Minolta elles soient toutes parties .

PS EDIT : Je choisis pas les sites, je regarde ou j'achète, point.

[AlphaDream]

Pour info pour AlphaDream au cas ou il l'aurait oublié, il existe encore des personnes qui font de l'argentique a moins que chez Minolta elles soient toutes parties .

Celle-là on ne nous l'avait pas encore servie... Tout le monde sait que l'argentique est l'avenir de la photographie...
Les pauvres canonistes sont vraiment obligés d'aller racler les fonds de tiroir pour défendre l'indéfendable... ça fait peine

PS EDIT : Je choisis pas les sites, je regarde ou j'achète, point.

Quand on prétend faire une comparaison de prix inter-marques et qu'on en tire des conclusions, on le fait sérieusement et honnêtement, ou on s'abstient, Pierre, sauf ton respect

[Pierre34]

Quand on prétend faire une comparaison de prix inter-marques et qu'on en tire des concluions, on le fait sérieusement et honnêtement, ou on s'abstient, Pierre, sauf ton respect

Je ne fais pas de comparaison de prix, Romanoel demande un tarif, je lui réponds par rapport à un site ou j'achete, je ne vais pas chercher un tarif sur un site ou je n'achèterais jamais, j'aurais pu donner les prix SPhoto aussi (mais ils sont quand même à négocier). Si certains veulent faire des comparaisons de prix, qu'ils le fassent par rapport à leur critère.

Je te signale, que je n'ai pas initié de fil pro Canon, Romanoel demandais des tarifs, je lui réponds par rapport à mes critères (pour moi, ReflexReflex Nîmes est très bien, prix internet et je vais chercher et payer le matériel sur place, que je peux essayer (après l'avoir acheté quand même, n'exagérons pas) avant de partir avec ), le boitier j'ai préféré l'acheter chez SP de chez moi après demande de remise, je l'ai payé plus cher qu'a Hong-Kong, c'est sur, même chez Canon.

Le 300f/4 est a 1280, chez Minolta/Sony je n'ai trouvé qu'un 2.8 (chose même pas dire le prix )
Tu as un 400f/5.6 aussi a un tarif a peu pres abordable (1280 euros aussi)

[rascal]

canon 300/4 IS : 1549, 70-200/2.8 : 1459, le même +IS : 2049, 24-70 : 1389 euros.
our nikon : 28-70 à 1890, 300/4 : 1390, 70-200/2.8 : 2099. Prix chez Muller photo : commande sur le net et boutique physique dans le sud de la France. Je cite la boutique juste pour la comparaison... Suis pas prêt pour commander en allemagne.

[mero]

Pierre, tu nous fournis de très bons renseignements sur les prix mini Canon (pas toujours simples à trouver, le 20 Canon je l'ai vu à 530 au mieux), mais je comprends alpha, tu as tendence à donner les prix Sony maxi, et à insister sur le seul 70-200 2,8 stabilisé chez Canon, qui n'est pas la focale que je qualifirais de base, nous sommes d'accord.
Donne nous les infos Canon, on se charge de Sony

Tout comme les 300 et 400 sont très spécifiques, et je ne baserais pas des conclusions sur un système uniquement sur ces critères, autant enterrer Olympus, alors qu'ils ont d'autres arguments, c'est tout.

Photo d'un stage de kick boxing : un collègue avec un 30D + 24-105 stabilisé (tu peux aussi comparer les prix...) et moi avec mon alpha 100 et son 50 1,7 'stabilisé' : As-tu besoin que je précise les conclusions ?

Pourtant, je le trouve très bien son Canon, et le 24-105 stabilisé a une bonne gueule à coté du 24-105 Minolta. Je ne suis pas sûr qu'au final, le Minolta ait à rougir en terme de perfos.

L'important est dans les photos qu'on présente à la fin. La gueguerre des matos, on s'en fout.

D'aileurs, mon collègue n'est pas très branché technique, du coup les échanges sont interessants car non interessés !

[AlphaDream]

Je ne fais pas de comparaison de prix, Romanoel demande un tarif, je lui réponds par rapport à un site ou j'achete, je ne vais pas chercher un tarif sur un site ou je n'achèterais jamais, j'aurais pu donner les prix SPhoto aussi (mais ils sont quand même à négocier). Si certains veulent faire des comparaisons de prix, qu'ils le fassent par rapport à leur critère.

Il n'y a pas de "leur critère", il y a UN SEUL critère : le meilleur prix disponible en France, point barre.
Romanoël t'a effectivement demandé le prix des Canon, pas celui des Sony, alors si tu prends l'initiative de les citer quand même, pour bien souligner qu'ils sont chers par rapport au Canon, fais-le honnêtement, ou ne le fais pas. On s'en tamponne le coquillard du prix des Sony dans ton magasin à toi où tu achètes tes objectifs Canon à toi...

Le 300f/4 est a 1280, chez Minolta/Sony je n'ai trouvé qu'un 2.8 (chose même pas dire le prix )
Tu as un 400f/5.6 aussi a un tarif a peu pres abordable (1280 euros aussi)

Sur la question du parc d'optiques disponibles, il n'y a pas photo entre Canon et Sony, même en y ajoutant le marché de l'occase Minolta. Et l'écart est pas près de se combler. La proposition Canon est très riche dans tous les segments.
En revanche, on en revient toujours là, très peu d'objos sont stabilisés. Avoir un grand choix d'objectifs, c'est bien, pouvoir les utiliser dans toutes les conditions de lumière, ce serait mieux. Avoir un 200/2.8 bon et pas trop cher et ne pas pouvoir shooter au-dessus de 1/250s, c'est quand même problématique (alors qu'on peut aller au moins jusqu'à 1/30s avec le 200/2.8 Minolta).

[Pierre34]

Mero, je ne fournis pas des prix minis, je fourni les prix ou je me sers et franchement je pense qu'il y a certainement bien moins cher, je suis plutot commerce traditionnel, SP m'avait fait un bon prix pour le boitier et 24-70 (en gros 10% au dessus du net) mais avec l'avantage du commerce de proximité. Une embrouille ensuite, m'a fais un peu aller voir ailleurs, j'ai trouvé Nîmes ou il y a un prix et le fait (pour moi) de pouvoir aller les chercher. Je vais toujours chez SP, mais actuellement mon parc optique commence à être bien remplie même si certaine me font envies (le 24TSE et le 135f/2), je ne suis pas sur d'en avoir vraiment besoin et j'ai surtout d'autre achat à envisager. Lors de mets recherche, j'avais aussi regarder Muller, LDLC à Marseille, et Audiophil en Allemagne qui a une bonne cote, avec une interlocutrice parlant et ecrivant le français (j'y ai d'ailleurs acheter un polarisant, perdu par la poste, il m'en ont renvoyé un autre, mais palabre et discussion et le sentiment que tout se joue sur la bonne fois).

Sur le 300 c'était aussi la demande de Romanoel j'ai rajouté le 400 car je trouvais le tarif abordable (j'ai exclus tout ce qui dépasse les 2200 euros disons quand on monte à 3000,4000,5000,6000,7000 ... euros, j'oublie quelque soit la marque )

Je suis d'accord pour oublier Olympus je trouve l'inconvénient de la pdc trop fort, mais d'autres y trouverons leur compte.

Sur la guerre des marques je suis d'accord (malgré que tu compares un 24-105 et un 50 fixe ), je n'ai répondue qu'a une demande de tarif et une remarque sur la double gamme de fixe chez Canon qui est interressante. je connaissais bien, puisque lorsque j'ai basculé, j'ai envisagé pendant longtemps d'acheter les 24-35-50 en fixes premier prix (pas ceux à 1000 et quelques) mais difficile de trouver des infos dessus. C'est aussi une réponse pour ceux qui cherche de la qualité à un tarif abordable.

[Pierre34]

Il n'y a pas de "leur critère", il y a UN SEUL critère : le meilleur prix disponible en France, point barre.

Pas du tout d'accord, le meilleur prix ne veux rien dire, qui correspond à quel service, suivie, réactivité et délais.