Forum AlphaDxD

salut,
bon je lance ce post parce que:
dans 1 mois c'est mes 40 ans ,
ma petite femme chérie a émit l'idée de me faire un cadeau "photo" et éventuellement regroupé avec ma famille.
elle m'a dit: tu pourrais avoir le méga zoom que tu veux. ou un nouveau boitier.
donc, en fait j'ai plusieurs options vu mon matos:
j'ai actuellement un 350, et un 200 en dépannage.
en optiques correctes j'ai le 16 105, le 70 300 G, le 100 400 apo, un 50 2.8 et un 50 1.7.

mes options:
-vendre le 350 et prendre un 550 (apparemment des isos + hauts, mais quoi d'autre de mieux?)
-vendre le 70 300 (et le 100 400 apo) et prendre un 70 400.
-garder mon matos actuel et trouver un 200 2.8 + doubleur?

qu'en pensez vous?

à mon avis, tu as pour l'instant une gamme homogène; donc ton achat va te diriger vers un changement de pratique photographique... qu'est-ce que tu aimerais pouvoir faire comme photo que tu n'arrives pas à faire comme tu veux aujourd'hui?

alors, ma pratique de la photo:
1 fois par an on fait un méga voyage (vietnam, laos, mex, perou, l'an dernier namibie botswana) de 3 semaines, cette année on fait costa rica nicaragua, honduras, guatemale, (on part jeudi prochain !! )
donc pendant cette période là c'est : animaux, paysages, portraits d'autochtones .
le reste du temps c'est portraits (occasionnels) et animalier (en amateur) .
ce qui me bloque?
de pas avoir un 600 F2.8 . pour faire de l'animalier par manque de lumière.
en fais c'est ce qui me fait hésiter entre : avoir des isos + propres, avoir un zoom plus long, avoir un zoom plus lumineux.
vous pouvez me donner d'autres idées aussi que je n'aurai pas vu (c'est dur la vie, vous imaginez !! on veut me faire un cadeau et je sais pas choisir . )

550 pour le meilleur AF

Apres avec les 14 Mpx tu peux cropper dedans pour te rapprocher du 70-400 a 400mm

Je virerai donc l'a350, le 100-400 et un 50mm.

Objectif:
- garder le A200 en second boitier
- t'as du 16 au 300 en top qualité
- prendre un vrai macro (100 mm a minima)
- puis réfléchir a un objo lumineux (comme un 100, 135 ou un 200 2.8 d'occaz non ?)

et le fait de vendre le 70 300 et le 100 400 pour le remplacer par le 70 400 ?
ça parait bien ou il devient plus "exclusif" que le 70 300 vu la taille et le poids?

[Mode HS ON]

brunooules a écrit : cette année on fait costa rica nicaragua, honduras, guatemale, (on part jeudi prochain !! )

Un petit retour sur le voyage en Amérique Centrale m'intéresserait... Merci

[Mode HS OFF]

Et le 50 2,8 n'est pas un vrai macro ?

Avant tout, que te manque-t-il ? Il n'y a rien à jeter chez toi... Peut-être changer de boitier, histoire d'en avoir un neuf et garanti....

il faudrait que tu l'essayes, tu es ou ?

car le 70-400 est plus encombrant mais c est une optique que j'adore, son rendu est top pour un zoom

mero a écrit :Et le 50 2,8 n'est pas un vrai macro ?

.

je préfere le 100mm

J'aime aussi le 100, mais c'est pas une raison.... surtout que c'est un "piqué killer"...

sisi c'est un vrai macro.
raport 1:1 et piqué de folie.
(après c'est sur il faut être proche)

pour le rendu du 70 400 est ce qu'il diffère du 70 300 ?
si il faut l'essayer je suis sur que je peux voir avec alphadream sur Toulouse, c'est lui qui m'a vendu le 70 300 .
pour le retour Amérique centrale c'est prévu (quand on sera revenus. )
est ce que une optique style 200 2.8 est vraiment au dessus du lot par rapport à un 70 300 G? (au niveau rendu d'image: piqué, couleurs)

Devine....

Le 200 2,8 est le chouchou d'ear, pas besoin d'en rajouter...

et un 200 2.8 d'occase ça coute combien environ ?

500-600 euros je dirais

en minolta G?

oui pour le G
il s'en est vendu un non HS a 550 euros il y a peu de temps ici
apres il faut etre patient pour avoir le meilleur prix