Forum AlphaDxD

Bonsoir à tous,

Mon vieux D7D vient de lâcher (Problème au niveau du stabilisateur à l’allumage…).
J'envisage donc de le changer...

J’ai aimé le D7D pour sa prise en main et la qualité des photos.
J'ai remarqué qu’un bon objectif valait mieux qu’un gros capteur).

Je n’ai pas aimé :
- sa tendance à chauffer après quelques prises de vues
- la lenteur de mise au point (mais je ne sais pas si c'est lié au boîtier ou à l'objectif)
- son ‘first black shot’
- et puis sa dernière panne...

Je l’ai principalement utilisé pour du portrait d’enfants
et je pense utiliser ma prochaine acquisition pour des photos sportives type hockey sur glace.

J’hésite entre l’A550 et l’A850...
Mes objectifs sont tous compatibles full frame mais je ne sais pas si je vais perdre en qualité dans les angles.
J'imagine que mon flash sera compatible.

Quel est votre avis ????

Merci d'avance pour vos conseils.

Yep !

Si le D7d te plaisait au niveau prise en main, le 850 sera plus près de ce que tu recherches !

Au niveau AF ( j'ai eu un D5d), il existe une grosse différence entre Minolta et Sony, et c'est tant mieux.
Le 550 risque d'être plus véloce que 850, à confirmer, et la rafale sera supérieure.

La fiabilité des Sony semble bien meilleure, il y a des cas (molettes folles, plus autres bidouilles, quoique ...) mais rien de comparable au first black shot qui a touché une partie des boitiers Minolta non négligeable

Par contre, tes 2 choix sont ...différents :

- un apsc, tout neuf qui a l'air de bien fonctionner, un boitier plus petit, mais 14 mil de pix qui risque, suivant tes exigences, de faire souffrir tes optiques. Un live view, une meilleure gestion des iso ( pour le hokey, ça peut le faire) , plus d'autres bricoles ( à voir avec les retours des copains/copines équipés ). Par contre viseur plus petit, ergonomie différente, plus d'autres trucs ...

- un format 24x36, plus sage au niveau rafale, moins typé "sport", 24 mil de pix avec une concentration de pixel sur capteur moins importante que sur le 550 ( donc moins de "souffrance optique) mais les bords et les angles à gérer ...

En fait 2 aventures différentes !


Pis l'A700 peut être aussi, à prendre en compte, il se défend toujours bien !

Pour ton parc, il y a une véritable littérature à ce sujet, surtout depuis l'arrivée du 24x36!

Si je me reporte aux dires de Dr EAR 78 ( intraitable et intransigeant, paraît-il), tes optiques vont souffrir sur le 24x36 (surtout pour paysage et archi), mais il n'est pô sûr que votre niveau d'exigences soit le même.

Et il est possible qu'il souffre aussi ( pour d'autres raisons, concentration de pixous sur le capteur) avec le 550!

Mais tout ça reste à relativiser, tout dépend de ton niveau d'exigences, de la taille de tes tirages futurs, etc ...

En fait, la soluce pour le hockey, je pencherais plus pour le 550, mais faut penser à la prise en main !

Et, malgré tout, ton parc reste honorable

Quel 800

Bon, vu la réponse de ceferid et la difference de prix, je pencherais plutot sur l"A550 mais je dois avant toute chose le trouver en magasin pour faire un test de prise en main.
L'économie pourrait me permettre de completer mon jeu d'objectifs.
Que conseillez-vous en zoom type 75-200mm pour un budget d'environ 1000€?
Que pensez-vous du Tamron 70-200 2.8 Di???

Je confirme que pour l'ergonomie, étant passé directement du 7D au 850, c'est un vrai bonheur. J'ai pas mis longtemps pour retrouver mes habitudes de prise en main. Je dirais même que l'accès aux réglages des différents paramètres sur l'écran ar et assez bleffant par ça simplicité. Je trouvais la poignet du 700 un peu étroite par rapport au Minolta, et à l'époque comme je le trouvais trop proche du 7D je n'avais pas fait le pas. Avec le 850 je n'ai plus hésité.

Faut peut être avoir d'autres avis que ma réponse

Pour le 70/200, jette un oeil là :

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=25558

Hello!

Si ca peut t'aider dans ton choix:
Le hockey, qui est une scène de faible éclairage, demande au moins à monter à 1600 isos à f2.8 pour avoir une vitesse d'obturation confortable (1/320 ; 1/500).
Perso, j'utilise pour ce sport un tamron 70-200 + A200.
Tous les points négatifs viennent du boitier:
-à 1600 isos...
-Rafale trop lente (3img/s), et me fait louper quelques belles tofs
-Rapidité d'AF (par contre, une fois que l'objo a accroché, il lâche plus le sujet )

Avec le tamron 70-200, franchement, c'est que du bonheur! Il accroche bien sur les joueurs, et son zoom permet de varier pas mal les PDV sur une patinoire (qui est quand meme assez petite comparée aux autres terrains de sport). Une autre qualité, est évidemment l'ouverture constante à 2.8.

Donc pour le hockey, tu m'auras compris: 550 + 70-200 financé par la différence entre le 850 et 550.

En espérant t'avoir aidé!

ceferid a écrit :Si je me reporte aux dires de Dr EAR 78 ( [url]intraitable et intransigeant[/url], paraît-il) Moi je veut voir Frizouilles s'ostiné avec lui , tes optiques vont souffrir sur le 24x36 (surtout pour paysage et archi), mais il n'est pô sûr que votre niveau d'exigences soit le même. Je vois pas dutout ou tu va cherché ca...

KArl

Etonnant, ces couleurs

Euuuuuuuuuuuuuuuuuh, j'ai un peu de mal avec la dernière phrase (y a un sujet, un verbe et tout le reste ) en vert !


Alors que j'aime pô le vert

Pourrais tu préciser (en bleu, s'te plaît ) ?

pour que je puisse te dire où je vais chercher tout ce fatras !

edit : Ostie et tabernacle

ceferid a écrit :edit : Ostie et tabernacle

Humm-humm!! Monsieur a besoin d'éducation!!!!

Ostie de tabernacle: Esti de tabarnak!!!!
Si ta de la misere avec la prononciation essaye ce vieux truc: Tu prend un marteau pis tu te le ''Calisse'' sur le gros orteil!!! Ca marche a tout coup! J'ai appris l'anglais avec des truc comme ca

Ok ok je sais:

KArl

En fait, je comprends pô trop

Si je me fourvoie dans l'écriture du québecois, j'en suis navré et ne demande qu'à en être informé !

D'ailleurs, ça vient d'où, ce terme !??


Mais, tu n'as pô préciser ta dernière formulation de couleur improbable

ce qui est ballot !

Salazard666 a écrit :mais il n'est pô sûr que votre niveau d'exigences soit le même. Je vois pas dutout ou tu va cherché ca...( Taduit: ca voudrais dire que je sais pas pourquoi tu dis que Erl78 est exigeant, ya rien sur le forum qui laisse pensé ca )

[/color]

Ont se comprend mieu???

KArl

Vu comme ça

Fectivement !

Peut être un poil laxiste sur les bords des angles des bords

Mais bon, laissons lui sa chance

un jour, il saura !

ceferid a écrit :Vu comme ça

Fectivement !

Peut être un poil laxiste sur les bords des angles des bords

Mais bon, laissons lui sa chance

un jour, il saura !

Personne ne la mis au courrant??? Peut-etre l'ignore t'il !!!

J'ai eu l'occasion de prendre en main l'A550. Malheureusement il n'avait de batterie...
Côté prise en main, il est plutot agréable même s'il est légèrement plus petit que mon Dynax700 et plus léger.
Par contre, j'ai trouvé le viseur extrèmement sombre.
Les expliquations du vendeur (Boulanger) n'étaient pas très convaincantes: "C'est normal l'autofocus n'est pas en marche et on a pas de batterie...".
Pouvez-vous me donner votre avis ?
Le viseur est-il plus clair lorsque l'appareil est en marche???
D'où cela peut-il bien venir???

Merci

Le viseur est très sombre sans batterie car il contient des cristaux qui se désordonnent en l'absence de courant.

Dès qu'on met une batterie dans l'appareil le jour se fait !

Pour ton choix entre les deux appareils, il faudrait que tu nous dise un peu plus ce que tu attends de ton futur appareil car les deux que tu cites on de très nombreuses différences.