Forum AlphaDxD

Deux questions :

-Il me semble avoir lu quelque part que la dynamique du capteur était meilleur avec les FF. A bon et pourquoi ? Quelle peut être le gain par rapport a un APS c. Est-ce intéressant ou bien négligeable. De mémoire il me semble que cette dynamique est autour de 12 ou 13 IL? c'est bien cela

-Je me demande pourquoi les caractéristiques de dynamique des capteur n’est pas mis en avant par le marquetting pour nous vendre un boitier car je pense que cette caractéristique et me parait aussi importante que la course au iso car cela concernes toutes le photos que l’on est amener a faire avec l’appareil alors que les hautzizos ne servent que dans des condition difficiles.


Je suis oouvert a tous vos point de vus

Bah parce que 99% des acheteurs d'un reflex numérique se moquent de la dynamique utile quand il affichent les photos via un navigateur web qui s'arrete a 216 couleurs ou qui tirent des 10x15...

Par rapport a un Alpha 700 tu gagnes 1 IL environ de dynamique utile.

C'est lié au format? Pas plutôt à l'évolution des capteurs entre les deux boitiers?

Quoi que, même en affichage web ou 10x15, en trifouillant les courbes, une bonne dynamique permet aussi de retrouver des détails dans les très sombres ou très clairs.

Tu as absolument raison.
La dynamique d'un capteur est une qualité aussi importante, voir plus importante que la sensibilité.
C'est pourquoi sur les sites sérieux comme Dpreview, il teste également ce critère et le compare aux autres boitiers de la même gamme. Ainsi tu peux constater par toi même que d'après leur test du A900, ce capteur possède une plus grande plage de dynamique que ses concurrents et surtout qu'il est meilleure pour capter les nuances dans les hautes lumières (4,2EV)

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page24.asp

Dans ma pratique de la photo de paysage, je m'en rends bien compte après mon passage du KM D5D au A850: les ciels souvent 'cramés' (blanc) sur mon ancien boitier possèdent maintenant de beaux dégradés sur le A850


Et concernant ta 1ere question, en général les FF ont de plus gros photosites (containers à lumière) ce qui aide à mieux encaisser les différences de contrastes.
Pour ta 2ème question, c'est du marketing car il est plus facile de vendre de l'ISO que de la dynamique, tu peux faire le test avec un vendeur Darty

Tres interessant tous cela! Je vois que Sony est fort en Dynamique

Pour les "marquetteux", je pense qu'il suffit qu'ils mettent en avant une caracteristique plutot qu'une autre, pour que le utilisateur (et meme les utilisateurs lambda) s'y interessent. Il suffit alors d'expliquer simplement qu'elle est l'interet de ce parametre (ici le dynamique).
Je pense que pour ma part si je pense passer au FF c'est justement pour augmenter la dynamique utile

Autre question.
- Que vaut la dynamique des nouveaux capteurs face au film argentique et notament face aux diapos qui avait justement une meilleur dynamique?

Ah, ah... La diapo qui avait une meilleure dynamique ! Dans tes rêves...

Avec une Velvia 50 ou une Kodachrome 64 on avait la même dynamique qu'avec un Alpha 900, voir moins des qu'on sous exposait un poil... Et quand on shootait avec des films inversibles de 200 ISO on perdait pas mal de dynamique...

C'est en négatif couleurs qu'on avait 9 a 11 IL de dynamique selon le film et... le développement !

C'est pour cela que la diapo était la meilleure école pour mautriser l'expo! Pointue à caler à la prise de vue, et pas de tirage pour rattraper après développement

Fallait-il que j'ai été maso de ne faire que de la diapo.

Oui, OK, si les photosites sont plus grands, ce qui est le cas de certains grands capteurs. Mais entre le 700 et le 900 (et ses 24 Mpixels), la différence de taille est minime, non?