Forum AlphaDxD

a la demande papyrazzi

optique Zeiss 24-70
un petit comparatif entre
A700 à 24 mm
A900 à 24 mm recadré sur la zone APS-C
A900 à 36mm soit la meme perspective que le A700 à 24mm (pour tenir compte du crop factor) mais avec un sucroit de résolution

mise au point collimateur central
prise en moins de 3 min mais celle avec le A700 a bénéficié d'un rayon de soleil supplémentaire
toutes prises en cRaw et dématricé en LR, aucune accentuation autre que le défaut standard de LR

A700 le crop fait 614*409 à 12Mpix = 251126 pixels


A900 sur la zone aps-c soit un 10Mpix => 531*364 =193284


A900 à 35mm soit 24Mpix => 836*568 = 478848 pixels


les photos non croppées
A700

A900 à 24

A900 à 36mm

Juste un petit rectificatif au sujet de :

marc-104 a écrit :A900 à 36mm soit la meme perspective que le A700 à 24mm (pour tenir compte du crop factor) mais avec un sucroit de résolution

Le même cadrage, oui, mais "la même perspective", non.

Une image issue de l'A700 avec un 24mm aura la même perspective qu'une image issue de l'A900 avec un 24mm croppée pour obtenir le même cadrage, mais une image issue de l'A900 avec un 36mm n'aura pas la même perspective que celle issue d'un A700 avec un 24mm car dans ce cas, l'angle de champ n'est pas le même.

Sur ton exemple, la différence de perspective ne se voit pas car ton sujet ne s'y prête pas mais il y a bien une différence de perspective.

De toute façon si tu ne change pas de point de vue, tu ne change pas de perspective, que ce soit avec un 16mm ou un 200mm.

Evitez aussi de faire des comparos pas éclairés de la même façon....

Je trouve qu'il y a biais car visiblement les contitions d'éclairage ne sont pas du tout les mêmes donc difficile de se rendre compte si la différence de rendu vient du boitier ou de la source de lumière

les conditions d'éclairage sont quasi les memes
car moins de deux minutes entre les 2 photos
par contre je n'ai pas pensé à figer l'expo donc la mesure avec le A900 s'est faite sur un plus grand champ de vision qui comprenait le ciel , les maisons apparaissent donc peut être plus sombres avec moins de détail

la mesure de la BdB est de 5450 sur le A700 et
le A900 à 24mm (tous les deux à 1/125 f/9)
et de 4950 sur le A900 à 36mm 1/100 f/8


l'accentuation de base peut également expliquer ces différences

Vu le moment ou j'ai pris les photos je n'ai pas remarqué de changement notable de la luminosité
j'ai été fort surpris de la différence de rendu entre les 2 boitiers, je pense donc que la majorité de la différence vient du boitier

marc-104 a écrit :les conditions d'éclairage sont quasi les memes
car moins de deux minutes entre les 2 photos

Vu le moment ou j'ai pris les photos je n'ai pas remarqué de changement notable de la luminosité
j'ai été fort surpris de la différence de rendu entre les 2 boitiers, je pense donc que la majorité de la différence vient du boitier

Euh... ???
Perso je suis de l'avis de mero et jean-michel... les conditions d'éclairage me semble être complétement différentes...
Tu notera quand même que sur la première photo tu a des ombres qui ne sont pas présente sur la deuxième

Edit = J'illustre mon propos

Hmmh, parfois en 10sec tu peux avoir un nuage qui bouge un peu et hop les conditions lumineuses changent.

Je ne vois pas de grandes différences entre le 700 et le 900. Le Zeiss fait bien son boulot. Difficile de tirer quelques conclusions que ce soit selon moi.

Oui, les conditions d'éclairage sont quand mêmes bien différentes et cela fausse complètement la comparaison.

Vous remarquerez que ce détail éclipse totalement l'énorme idiotie que j'ai dit plus haut et que Stingray a corrigé sans m'humilier publiquement (merci à lui).
Donc reprenons ce que dit Stingray pour que ce soit clair et que ça ne laisse aucune doute : la perspective ne change pas quelle que soit la focale à partir du moment où on ne change pas de position par rapport au sujet. C'est d'ailleurs bien pour cela que le simple fait de zoomer sans bouger ne change absolument pas les perspectives (vive les fixes qui obligent à bouger ! ).

Slipsale a écrit :Oui, les conditions d'éclairage sont quand mêmes bien différentes et cela fausse complètement la comparaison.

Vous remarquerez que ce détail éclipse totalement l'énorme idiotie que j'ai dit plus haut et que Stingray a corrigé sans m'humilier publiquement (merci à lui).
Donc reprenons ce que dit Stingray pour que ce soit clair et que ça ne laisse aucune doute : la perspective ne change pas quelle que soit la focale à partir du moment où on ne change pas de position par rapport au sujet. C'est d'ailleurs bien pour cela que le simple fait de zoomer sans bouger ne change absolument pas les perspectives (vive les fixes qui obligent à bouger ! ).

Oui effectivement c'était complétement passé à l'as... tu aime bien t'auto-flageller c'est ça ?

ok pour l'influence sur la colorimétrie et l'expo

si on revient à la problématique de taille de capteur , crop factor et autres questions qu'avait posé papyrazzi, le but du test (que j'aurais du mentionner tout au dessus) était d'illustrer le fait qu'a focale égale on pouvait retrouver à 10% près le meme nombre de pixels en croppant un 24Mpix en 11MPix (zone APS-C) et donc que l'A900 n'est pas moins approprié pour de l'animalier que le A700, au contraire on bénéficie de l'AF du A900 et de la possiblité de cropper n'importe où 11-12 Mpix sur les 24

si en plus on n'est pas trop court et que l'on n'a pas besoin de recropper on bénéficie de 2x plus de résolution pour un réserve de détails et de plus grand agrandissements

si en APS-C on était trop près avec un 70-400 en full frame on a plus de recul

=> Cqfd : pas de raison de préférer le A700 pour l'animalier par rapport au A900

marc-104 a écrit :=> Cqfd : pas de raison de préférer le A700 pour l'animalier par rapport au A900

Bah, juste 3 fois moins cher, (et image plus large dans le viseur) mais sinon... d'accord!

marc-104 a écrit :si on revient à la problématique de taille de capteur , crop factor et autres questions qu'avait posé papyrazzi, le but du test (que j'aurais du mentionner tout au dessus) était d'illustrer le fait qu'a focale égale on pouvait retrouver à 10% près le meme nombre de pixels en croppant un 24Mpix en 11MPix (zone APS-C)

En effet Marc, si tu nous dis ce que tu souhaitais montrer, c'est plus simple pour nous de comprendre le pourquoi de ce fil. Parce que là, j'avais beau chercher, je n'arrivais pas à comprendre le but.
Donc merci pour ces précisions.

marc-104 a écrit :(...) et donc que l'A900 n'est pas moins approprié pour de l'animalier que le A700, au contraire on bénéficie de l'AF du A900 et de la possiblité de cropper n'importe où 11-12 Mpix sur les 24
si en plus on n'est pas trop court et que l'on n'a pas besoin de recropper on bénéficie de 2x plus de résolution pour un réserve de détails et de plus grand agrandissements
si en APS-C on était trop près avec un 70-400 en full frame on a plus de recul
=> Cqfd : pas de raison de préférer le A700 pour l'animalier par rapport au A900

Par contre, là, je n'arrive pas à suivre ton raisonnement. Sans doute à cause du sujet choisi, pas très... "animalier".

LeBillyBob a écrit :Oui effectivement c'était complétement passé à l'as... tu aime bien t'auto-flageller c'est ça ?

Pas spécialement mais je m'en serais voulu que mes propos puissent induire quelqu'un en erreur. Et comme personne n'a relevé, l'auto-flagellation était inévitable.

la demande de papyrazzi était pour se décider sur du FF ou pas
il m'a demandé un sujet avec des détails , meme zone de mise au point avec A900 et A700 et recroppage pour comparer le niveau de détail que l'on pouvait obtenir en recroppant dans un A900 pour obtenir la focale équivalente du A700
je me vois mal faire tout cela en changeant d'objectif avec un pic vert (a moins de l'abattre et de l'empailler pour qu'il ne bouge pas)
donc un Brick In Flight en face de chez moi s'imposait pour ce pur test de détail/crop factor

pour l'AF nous avions discuté d'une de mes séries sur les sternes arctiques ou l'AF de l'A900 avait fait des merveilles par rapport à ma précédente expérience sur le A700

Animalement votre

(et croyez moi si la moindre brique avait bougé , la rafale à 5 i/secondes était prete)

C'est la boutade qui monte ...Honey

Ah, je n'allais pas la rater celle-là!