Forum AlphaDxD

Okay okay avec un tel titre accrocheur je sens que l'on va m'incendier ici, mais je vais tout de même exposer mon point de vue (qui n'engage personne).

Revenons quelques années en arrière, quand le virus de la création m'a piqué (et je sais bien qu'il en pique pas mal ici ).

A cet époque là je me dégote une caméra vidéo DV à cassette bas de gamme, basse définition, super PAS grand angle, et avec laquelle il est impossible de gérer la moindre profondeur de champ.

Mais voilà à l'époque de toute façon la question ne se posait pas à moins de vouloir payer plus de 10 000 euros (voire bien plus), de plus mes premiers montages vidéos étaient.. .. pas vraiment regardables =)

Une petite année plus tard la démocratisation des reflex numérique suit sa route après la sortie du fameux Canon 300D qui a plus ou moins révolutionné la photo de par son coût plutôt faible. Minolta suit, Sony rachète enfin je ne connais pas à 100% l'histoire, mais toujours est-il que je me laisse tenter par un A100 d'occase + un simple 50mm f/1.7.

Et là c'est la révélation ! La possibilité de maîtriser la profondeur de champ, de donner un "sens" à l'image, la dynamique du capteur qui n'a rien a voir avec celle des compacts, ça me bluffe.

Aujourd'hui j'ai un Sony A700 un ptit flash 3600 de Minolta et trois optiques (si si seulement trois) un 50mm 1.7, le 17-50mm 2.8 et le 80-200mm 2.8 car avec les années j'ai appris qu'elles me suffisaient dans la très grande majorité des cas.

J'en suis très content, je me suis constitué des souvenirs qui n'ont pas de prix. Pourquoi changer alors ?


Chaque nouveau reflex arrive avec son lot de nouveautés, parfois jugées futiles parfois utiles cela dépend de toute façon de l'utilité que chacun a de son appareil.

Une nouveauté qui aura bien fait parler les forum est le live-view. Très controversé et surtout vu comme une nouveauté très marketing par beaucoup (AF anémique -> peu utilisable dans la vie de tous les jours), vu comme une aide sympa pour d'autre (utilisation en studio, peaufiner son cadrage etc..) le live view a fini par apparaitre sur quasi tous les appareils.

Puis l'idée de filmer ce live-view apparaît, et le D90 qui propose ça se revendique même pouvoir jouer le rôle du caméscope HD (ça fait vendre). Au niveau marketing c'est une réussite, sur les forums les gens pense que sa vidéo est un "plus" non négligeable (et j'en fut le premier!).

Mais sur le plan pratique c'est un échec : un effet jello beaucoup trop marqué (exemple : http://www.nikonwatch.com/2008/09/23/d90-movies-look-like-jello-oh-no/) , peu de framerates proposé, impossible de régler l'ouverture, les isos etc.. et surtout dans un monde d'automatisme on constate que l'AF est indisponible !! Et ne parlons pas du son ..

Finalement la vidéo sur le D90 est il faut l'avouer très peu pratique et a part de rares talentueux qui sauront éviter ses faiblesses réaliseront des vidéos sympa.

J'en reviens au paysage des reflex aujourd'hui où la vidéo commence à être très demandée, mais aucun reflex n'a encore réussi à avoir un AF convenable ! Et tous on un effet jello marqué pour l'instant.

Et là Panasonic se pointe avec son GH1 qui va apporter une évolution non négligeable (c'est mon avis) : la vidéo AF sur un capteur type reflex (même si un "chouilla" plus petit).

Avec tous les avantages que ça apporte : on peut jouer sur la profondeur de champ, l'utiliser un "caméra grand-public" avec l'optique 14-140 qui autofocus sans bruit et RAPIDEMENT, un micro "convenable", une prise externe, un mode 720p60 (absence d'effet jello), on peut l'utiliser en "caméra-de-réalisateur" et y mettre des optiques très ouvertes avec un adaptateur...

Un exemple de vidéo sans un gros travail de montage avec l'optique de bas (http://www.vimeo.com/6151739)

Tout ça pour dire que cet appareil est en train de révolutionner la vidéo et pose surement les bases du futur. Je vends donc tous mon matos Sony car je ne vois pas les constructeurs de reflex APS-C et fullframe arriver à égaler la vitesse de l'AF réalisée par Panasonic sur son appareil avant -au moins- la prochaine année. Et encore leur motorisation bruyante poseront surement un problème (même les USM et SAM font encore trop de bruit).

Après je peux comprendre que la vidéo fasse peur au reporter, ou aux photographes pro qui ne veulent pas avoir un job double-fonction mais la mutation semble venir.

Pour moi la vidéo est la continuation de la photo, ça demande plus d'exercice, il faut toujours penser à composer son image, penser à la bande sonore également.

Pour conclure je pense que le paysage est en train de changer, et tous ceux qui s'intéressent à la fois à la vidéo et à la photo, qui veulent utiliser aussi bien leur appareil dans la vie de tous les jours en profitant des automatismes que parfois vouloir passer en tout manuel, n'ont pour l'instant pas d'autre alternatives que de changer et de rejoindre Panasonic avec son GH1, même si l'appareil ne manque pas de défauts (sychro sans-fil des flashs galère, peu d'optiques très ouvertes en micro four-thirds, stabilisation optique et non dans le boitier)

Même chez luminous-landscape.com (site très photo) s'y met en commençant à faire de petite vidéos et en testant "vraiment" le GH1 (http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/gh1.shtml)

Beaucoup de bla-bla surement dans cette -analyse-, votre avis m'intéresse en tout cas, et je n'exclue absolument pas de revenir chez Sony (ou autres consctructeur) le jour ou la vidéo sur leur reflex sera bien implémentée.

bah tu nous fera une review de ce que ca donne, utilisé par un vrai utilisateur.

J'ai testé la vidéo du GH1 avec un ami qui vient de le prendre! verdict c'est top pour la vidéo!
Mais il ne peut pas se passer d'un "réel " reflex.... et je le comprend car même si le viseur electronique est bon, c'est différent de celui d'un reflex traditionel...D'autre part pas mal d'accessoires ne sont pas encore sur le marché dispo à la vente même dans les pays asiatiques...

t'es pas le premier ni le dernier a identifier le GH1 comme la solution pour la vidéo

ravi que t'ai trouvé ton bonheur !

TOONS56 a écrit :J'ai testé la vidéo du GH1 avec un ami qui vient de le prendre! verdict c'est top pour la vidéo!
Mais il ne peut pas se passer d'un "réel " reflex.... et je le comprend car même si le viseur electronique est bon, c'est différent de celui d'un reflex traditionel...D'autre part pas mal d'accessoires ne sont pas encore sur le marché dispo à la vente même dans les pays asiatiques...

C'est vrai que la gamme n'est pas encore assez développée.. Rien qu'au niveau des optiques. Cela va obliger à réutiliser des vieux objectifs Minolta MD et MC c'est pas plus mal =)

Je note une erreur de l'AF vers 1:00 quand la fille bouge sa main vers l'objectif ; l'AF se fait alors sur la main, laissant flou le visage une fraction de seconde, puis revient sur le visage le mouvement terminé. C'est fréquent ce problème ou pas ?

La vidéo me tente de plus en plus, surtout depuis cet été où j'ai pû faire joujou avec le panasonic FT1 étanche et son mode HD.
C'est déjà très sympa mais j'aimerai bien tester ce GH1 et le mode vidéo du 5DMk2/7D.

Tu laisses tomber le reflex pour un compact vidéo à objos interchangeables alors ?
Amuse-toi bien, et on espère te revoir un jour, si le viseur et l'AF te manquent

LE GH1 n'est pas un compact contrairement au GF1.

EDIT: je viens de tomber sur cette vidéo qui compare une Redone (apparemment c'est une caméra numérique pro), un 5DmkII et le GH1.
http://vimeo.com/5981422?hd=1

Pas de visée reflex, donc pas un reflex
Après, on peut parler de bridge à objectifs interchangeables, un bridge reste un compact techniquement, seul le positionnement marketing change...

Bref, un bridge si tu préfères, à objectifs interchangeables, avec un excellent et utilisable mode vidéo. Le meilleur des deux mondes, hormis l'AF par détection de phase et la visée reflex, c'est bien pourquoi j'espère que ça ne lui manquera pas trop...

Clair que si c'est pour faire de la vidéo, Sony n'est pas le mieux placé.

Ayant travaillé dans la vidéo professionnel (comme ingénieur, pas comme réalisateur de films), j'avais bien apprécié l'explication de Ci voici 2 ou 3 numéros sur l'apport de ces réflex à fonction vidéo.
mais ce n'est pas de la photo... et les démarches ne sont pas les mêmes, même si maintenant il y aura peut-être le même outil à la base.

Bonnes vidéo, tiens nous au courant.

Oui techniquement on est d'accord jujucoline, c'était une remarque sur le gabarit de l'engin uniquement.

Sinon jr56 je pense pas que l'outil sera le même mais pourra être le même, le but n'est pas de remplacer une caméra HD mais très honnêtement....qui achètera une camera + un appareil photo quand un seul et même appareil est capable de faire les deux ?
Surtout que la vidéo apporte quand même des choses dont une camera grand public est incapable de faire.

Alors bien sûr, ça fait un peu réagir les grincheux mais ça leur passera, leusr photso ne seront pas moins bonnes pour autant, par contre ça ravira tous les autres qui pourront jouir des deux mondes en appuyant sur un simple bouton.
(bouton qui je le rappelle, ne s'active que si l'on appuie dessus ^^ ).

En tout cas ça ravi déjà ce québécois qui à fait déjà pas mal de p'tites vidéos avec un D90 puis avec un GH1 :
http://www.vimeo.com/5314867
Perso ça me donne envie également de pouvoir de temps en temps passer en mode vidéo pour filmer une petite scène ou plus sans avoir à acheter un camescope ce dont je n'ai pas du tout envie.

Bon de toute façon le train est en marche, je conseille aux grincheux de s'y faire le plus vite possible, ça sert à rien de nager à contre courant.

bah oui c'est bien... bon, on n'est pas toujours obligé d'avoir tout le jour où ça sort... connaissant Sony, on aura des Reflex vidéo qui attireront des commentaires exaltés quand ils décideront... et d'ailleurs si ils ne le font pas c'est pour ne pas sortir médiocre...
... le 750 sera au niveau top en vidéo!

Tu quittes Sony à cause de la vidéo ?
Pourtant Sony maitrise la vidéo avec ses caméscopes

Bon, sans vouloir jouer les grincheux (car je ne m'oppose pas du tout à l'apparition d'un mode vidéo), je pense qu'on n'est pas non plus la cible la plus facile à conquérir : on tient à notre reflex, et pour la vidéo 95% des passionnés de reflex veulent juste pouvoir faire "du souvenir" facilement. J'utilise avec plaisir le mode vidéo de mon compact.
Dans le même ordre d'idée, le passionné de vidéo peut se satisfaire d'un mode "photo" sur son caméscope HD (j'en connais un !) qui donne de meilleurs résultats que son... Téléphone

Mais j'ai du mal à croire aux appareils excellents dans tous les domaines : l'ergonomie d'un bon caméscope est totalement différente de celle d'un reflex, pour ne parler que de prise en mains. Visée optique contre le nez d'un côté, appareil posé sur l'épaule pour la stabilité de l'autre.
Rien que ça, un monde...

Je sais, il y a des supports avec contrepoids et toussa pour poser son 5D MkII sur l'épaule, mais on sort du cadre de l'appareil polyvalent : on fabrique un caméscope sur mesure, CQFD

Donc je me contenterais bien d'un mode vidéo équivalent à celui d'un compact sur mon reflex, mais je ne m'imaginerai pas remplacer un caméscope avec.
Les vidéastes ne croient pas pouvoir concurrencer un reflex avec les photos x Mégapixels de leur caméscope...

Mais personne ne pense remplacer le caméscope, c'est un tout autre usage avec des possibilités techniques et artistiques différentes.