Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

A l'heure ou les 25000 isos deviennent indispensables, pourquoi aucun constructeur ne fait chuter violemment ses isos ?

Je m'explique.
C'est sympa en faible lumière d'avoir 3 milliards d'isos sous le pied mais ça n'intéresse pas tout le monde.

Par contre :
- ne pas pouvoir déboucher un portrait en plein jour car même à iso 100, f1/16 le flash clignote encore comme un demeuré
- ne pas pouvoir allonger l'expo quand on le souhaite ( paysage, cascade, filé )
Ben moi ça me manque plus souvent que le besoin de monter à 3200 isos.

Alors oui je sais, un ND64 ou ND400 me tend les bras... mais c'est dommage si techniquement l'appareil pouvait le faire et en plus ça permettrait de faire la map sans devoir enlever le filtre.

Qu'en pensez-vous ?

A vrai dire, tu n'as pas complètement tort.

Par contre, à part sur les compacts ou les bridges (où tu trouves des modes à 64 et 50 ISO), peu de fabricants (voire aucun) de reflex ne proposent de sensibilité ISO sous le 100.

A moins que tu n'aies des entrées chez Sony pour aller taper du poing sur la table :crise:

, je crois que tu sais comment t'en passer. :zen:

Mikej1267 a écrit :A vrai dire, tu n'as pas complètement tort.

Par contre, à part sur les compacts ou les bridges (où tu trouves des modes à 64 et 50 ISO), peu de fabricants (voire aucun) de reflex ne proposent de sensibilité ISO sous le 100.

A moins que tu n'aies des entrées chez Sony pour aller du poing sur la table , je crois que tu sais comment t'en passer.

Mon ancien dynax 5d avait un mode Lo80.

Merci à tous les deux

En fait ça fait longtemps que je me dis que les fabricants pourraient mettre un pseudo ND.... bien que cela devienne dangereux si on photographie le soleil, mais ça serait vraiment hyper pratique dans bien des cas courants.

Enfin, vais sûrement investir dans des ND qui ont le bon goût de devenir difficiles à trouver pour certains

raloule a écrit :
Mikej1267 a écrit :A vrai dire, tu n'as pas complètement tort.

Par contre, à part sur les compacts ou les bridges (où tu trouves des modes à 64 et 50 ISO), peu de fabricants (voire aucun) de reflex ne proposent de sensibilité ISO sous le 100.

A moins que tu n'aies des entrées chez Sony pour aller du poing sur la table , je crois que tu sais comment t'en passer.

Mon ancien dynax 5d avait un mode Lo80.

C'est ce qu'il y avait également je crois sur l'A100 quand tu sélectionnais l'option "HighKey" dans les sensibilités ISO.

Sur le 700, ces choix HighKey et LowKey ont été remplacés par la fonction "zone matching". Correspond-elle au besoin souhaité ????

Mikej1267 a écrit :Sur le 700, ces choix HighKey et LowKey ont été remplacés par la fonction "zone matching". Correspond-elle au besoin souhaité ????

Non

Le LowKey et HighKey est une technique de prise de vue... mais une sensibilité divisée par X serait sympa.... au moins iso 50 à moins qu'il y ait anguille sous roche et que techniquement ça apporte un point négatif.

Snoopy a écrit :
Mikej1267 a écrit :Sur le 700, ces choix HighKey et LowKey ont été remplacés par la fonction "zone matching". Correspond-elle au besoin souhaité ????

Non
Le LowKey et HighKey est une technique de prise de vue... mais une sensibilité divisée par X serait sympa.... au moins iso 50 à moins qu'il y ait anguille sous roche et que techniquement ça apporte un point négatif.

Je sais ce que sont les LowKey et HighKey Snoopy.

Par contre, sur l'A100, les sensibilités "améliorées" étaient annotées comme cela : Hi et Lo, par rapprochement à ces techniques sûrement. La correspondance de ces réglages sur le 700 étant le zone matching, je te dis seulement que la logique d'appellation est celle-là, c'est une piste, c'est tout.

Je serais tout à fait pour un 10 ou 25 iso, à condition de ne pas perdre en dynamique ou contraste, ou pas trop ;-)

Pour les filés en plein soleil, c'est f/14 ou 22 à 100 iso, l'image se dégrade. A f/4 ou f/5.6 pour la même vitesse, on gagnerait en qualité, et en flou d'arrière-plan...
Le ND c'est très bien, mais pour réussir une MAP manuelle ou un suivi AF continu avec un filtre qui divise la lumière par 8, ça doit être moins commode du coup ;-)

Mikej1267 a écrit :Je sais ce que sont les LowKey et HighKey Snoopy.

Par contre, sur l'A100, les sensibilités "améliorées" étaient annotées comme cela : Hi et Lo, par rapprochement à ces techniques sûrement. La correspondance de ces réglages sur le 700 étant le zone matching, je te dis seulement que la logique d'appellation est celle-là, c'est une piste, c'est tout.

Ah au temps pour moi.... je vais essayer de voir ce que ça donne

Ceci dit, les filtres ND ont encore de beaux jours devant eux.

@Jujucoline,
oui :+1:

Il faut se rappeler que les capteurs n'ont qu'UNE SEULE sensibilité, dépendant de leur conception physique.

En général entre 100 et 200 ISO.

Pour faire semblant d'avoir une sensibilité plus élevée, les boitiers amplifient électroniquement le signal, avec pour corrolaire une augmentation du bruit (on plutôt une diminution du rapport signal/bruit): on sous-expose par rapport au capteur (qui n'est donc plus utilisé avec tout son potentiel), puis on remonte le niveau du signal qui en sort.

Rien de nouveau sous le soleil: C'est ce qu'on faisait en argentique en "poussant" une pellicule: en affichant une sensibilité plus élevée, on sous-exposait la pellicule, puis entre une chimie différente et/ou un allongement du temps de développement, on réussissait à extraire une luminosité normale, au détriment d'une montée du "grain". Simplement, l'amplification était chimique au lieu d'électronique

Pour diminuer la sensibilité, il faudrait atténuer... après avoir surexposé: le problème est que le capteur faisant physiquement par ex. 200 ISO (cas le plus fréquent), si j'affiche 25 ISO, je vais complètement saturer certains photosites. Donc quoiqu'il arrive, comme il n'y aura plus de détail dans les HL (tous les photosites au max.) on aura beau "atténuer" le signal, on ne récupérera que des plages uniformes grises là où on avait des photosites surex.

C'est pour la même raison qu'on ne pouvait pas "tirer vers le bas" la sensibilité d'une pellicule argentique: quand c'est surex, les infos sont perdues!

Les modes par ex. 100 ISO des capteurs de 200 ISO s'obtiennent bien au détriment de la dynalmique globale, pour justement éviter cette sous ex.:en fait on décale la courbe de réponse, courbe sensito, du capteur pour simuler une sensibilité plus basse. Mais contrairement à l'amplification ISO élévé, qui préserve la dynamique globale, là on perd forcément sur ce paramètre (par contre les marques jouent finement sur la forme des courbes dans les HL ou BL pour améliorer le rendu subjectif).

Bref, il faudrait effectivement atténuer la lumière en amont du capteur.. c'est à dire mettre un filtre gris neutre :lol:

Tout à fait d'accord sur toute la ligne... Mais un ND derrière le miroir au lieu de devant l'objo, ça soulagerait la visée et l'AF ;-)

Des rêves futuristes, mais la technologie des verres électrochromatiques existe déjà... Ce serait sympa un filtre passe-bas / Ir qu'on puisse rendre transparent pour la photo IR justement, ou assombrir pour les fameux 10 iso... Et tant qu'à faire qu'il puisse aussi arrêter de filtrer passe-bas pour gagner en piqué s'il n'y a pas de risque de moiré sur le sujet visé :mrgreen:

Vu le prix actuel d'une vitre électro de bureau de plus d'1m², une vitre de 24x18mm ne devrait pas coûter plus cher qu'un filtre ND si production en grande série ;-)

Dans un autre sujet, on rêvait déjà d'un filtre devant le capteur pouvant laisser ou pas à volonté les IR et les UV.

Pour ma part, j'attends aussi le premier capteur à taille/forme/disposition des photosites aléatoire, pour retrouver le grain argentique et s'affranchir de cette quantification spatiale des photosites (le fait qu'ils soient parfaitement alignés en deux dimentsion et tous de même taille/forme) induit des effets non négligeables sur sur l'image, qui fait qu'on ne retrouve pas la structure de bruit des grains argentiques.

Bref, si effectivement c'est pour rêver à des technologies futures voire futuristes, OK...

Moi aussi j'aimerai bien disposer de modes 50 ou 25 ISO surtout en studio, là la réduction de la dynamique me gêne peu puisqu'on essaye toujours en studio de rester dans des latitudes entre 3 et 5 IL mais en paysage c'est vrai que cela devient gênant. Peut-être que lorsque l'obturation se fera directement sur les photosites qu'il sera possible de réduire la valeur minimum ?