Forum AlphaDxD

En venant chez Sony, on se dit que comme chez Pentax, il y a la stabilisation du capteur et que c'est drôlement sympa parce que ça va nous permettre d'économiser beaucoup par rapport aux autres marques quand il va falloir acheter des objectifs.

Mais ça devient de moins en moins vrai : Les Canikon sortent des objectifs de kit stabilisés systématiquement (18/55,17/85,16/105,16/85 etc..), et les tierces marques s'y mettent en proposant des objectifs déjà stabilisés. (je pense au 120-400 qui pour notre marque semble ne pas être stabilisé pour le même prix : ça me semble incroyable pourquoi ne pas avoir laissé la stabilisation sur l'objo quitte à ce qu'on la débraye nous sur nos boitiers ? La visée stabilisée est tout de même plus confortable que quand c'est le capteur qui stabilise). En plus le prix des objectifs minolta/sony non stabilisés est à des prix décourageants...le 70/400 Sony sort au prix du 100-400 L, les "vieux" Minolta série G ne sont pas vraiment une affaire en terme de budget...

C'est vrai que dans mon cas j'ai un 50 et un 28-135 stabilisés je n'ai pas trop à me plaindre de ce côté là, mais je ne peux pas trop monter en sensibilité (Dur dur pour les chasses photo) avec l'alpha 100.

Salut

On a déjà débattu pas mal de fois de ces points là, plusieurs aspects à considérer :

1- Sony nous enfile gaiement. C'est sans doute une partie de la réponse, Sony n'est pas philanthrope et il est possible qu'ils exagèrent un peu sur les marges.

2-Sigma nous enfile également. Ca c'est certainement vrai car ils nous font payer les objo non stabilisés et non SSM au même prix que les Canikon dotés de ces deux caractéristiques.

3-Les volumes de vente de Sony sont moins importants ce qui induit mécaniquement un prix un peu plus haut.

4-Les objos Sony n'ont pas la stab mais sont globalement plus qualitatifs optiquement, ce qui explique qu'ils soient grosso-modo aussi chers que les Canikon stabilisés mais légèrement moins bons. C'est le cas sur certains objectifs (70-400) ça ne l'est pas sur d'autres (18-70).

5-On ne connait pas la pérénité dans le temps de la stab dans les objos. On utilise encore des objectifs ayant plus de 20 ans, l'ajout de la stabilisation rajoute un motif de panne. Un objo stabilisé ne serait dans ce cas pas un si bon investissement.

6-Heureusement que Sigma ne laisse pas la stab dans les boitiers Sony car combiner stab capteur + stab objo demande des automatismes de malade qui, si ils ne sont pas prévus, peuvent foutre un beau bordel dans le processeur du boitier.

1) si la stab était dans les objos Sony ils seraient encore plus chers
2) il y encore pas mal d'objos non dispo en stab chez les autres : macro et fixe <300 mm (sauf exception)
3) le 70-400 est le meilleur et pas plus cher que les vieux et dépassés canikon (je pense surtout au nikon)
4) pb de panne d'IS : réparation couteuse

et sinon oui et encore oui, on aimerait tous que l'absence de stab dans les objos soit plus évidente en terme de prix

pas d'accord avec ton 6 vince : cf panasonic-leica, tu laisse la stab que tu veux et tu désactive l'autre...

rascal a écrit :pas d'accord avec ton 6 vince : cf panasonic-leica, tu laisse la stab que tu veux et tu désactive l'autre...

Oui, sauf qu'il faut que ça se fasse automatiquement, c'est-à-dire que le boitier détecte que l'objectif est stabilisé. Tant que Sony ne fait pas ses propres objectifs stabilisés, on n'imagine pas qu'il implémente cette fonction pour supporter les Sigma.

Pour la stabilisation dans le boitier, j'veux pas dire mais quand ça tombe en panne c'est également galère à réparer, et d'après les échos que j'ai ça a l'air plus fréquent sur les boitiers que sur les objos...

Même sur les gammes Minolta j'ai l'impression que c'est rudement cher (l'équivalent d'un 70/200 f4 L n'existe pas....certains me répondront si le beercan....mais ce n'est tout de même pas la même chose).

Moi je suis pour la stabilisation sur les boitiers Sigma (du moins celui dont je parlais....effectivement on ne peut pas combiner les deux systèmes de stabilisation, mais on peut débrayer celui de nos boitiers et profiter d'une visée stabilisée et d'une stab sur objo plus efficace en terme de gain de vitesse ou de diaph que celle du capteur)

Joker

Non, non pas joker, BK, défends-toi.

Bertrand a écrit :[...] profiter d'une visée stabilisée et d'une stab sur objo plus efficace en terme de gain de vitesse ou de diaph que celle du capteur)

Heu, cette affirmation sort d'où ?

@ vince : pourquoi de facon automatique ? c'est comme la photo sur pied, on désactive, c'est pas automatique

@ bertrand : quels echos ? sur les dynax ou les alpha ?

tu veux un boitiers Sigma ??? Quelle idée ! ils n'ont que 2 ou 3 objos stab, et apparemment pas de volonté rapide de la mettre sur les longue focale fixe. En plus la stab Sigma semble moins efficace que la concurrence et fait du bruit !

rascal je pense que Bertrand parlait des objo Sigma, pas des boitiers.

Pourquoi automatique ? Parce que j'ai tendance à penser qu'en cas d'oubli ça peut faire chauffer gravement le processeur. A confirmer.

Et tu veux pas refoutre un avatar ? Ca me fait de la peine de te voir tout nu comme ça.

Un objectif c'est pour des années tandis qu'un boitier c'est tout au plus 5-7ans maintenant donc autant avoir des objos fiables...

TOONS56 a écrit :[...] qu'un boitier c'est tout au plus 5-7ans [...]

T'es optimiste

vu comment mon D7D est sous utilisé, il va tenir ce temps là avant de m'apercevoir qu'il s'est autodétruit...

@ vince : faut que je fasse ça ouais, mais au boulot car live box HS at home...

Les problèmes de stabilisation capteur, c'est effectivement plus sur la gamme Dynax que j'en ai entendu parler.

Pour le gain en terme de vitesse, les sites comme dpreview ou les revues sont en général d'accord pour dire que l'on gagne moins en diaph quand le système de stabilisation est sur le boitier. Mais il est vrai que je n'ai pas fait le test par moi-même....

Les IS sur les objos tombent alors souvent en panne ? Plus que sur nos Dynax et alpha (pas eu trop de retour sur la gamme sony) ?

pour le gain, ça dépend de l'objo, on gagne autant, voire plus que les anciennes version d'IS et ûn peut moins sur les nouvelles stab, sur les télé. Mais on gagne beaucoup sur les objo d'occas et les sans équivalent stab (ex. macro).

On va pas comparer le beercan avec le 70-200/4 IS qui est à 1000 euros quand même !

Et Nikon n'a pas non plus de 70-200/4, on peut pas se battre sur tous les terrains en même temps !