Choix d'un boîtier, besoin de vous.
Publié : Jeu 29 Jan 2009 16:48
Bonjour à tous,
Je viens à vous pour m'aider à y voir plus clair sur le changement éventuel de mon boîtier.
Je possède actuellement un Canon 450D avec Sigma 17-70 2.8/4.5 et Canon 70-300 IS USM 4/5.6 depuis maintenant quelques temps, avec quelques milliers de photos.
Pour me situer, on va dire que je suis un amateur averti qui fait de la photo de montagne (paysage) sa passion et qui est amené à vendre quelques cartes postales ou posters à l'occasion sur ses meilleurs clichés, en toute légalité biensûr. Je ne prétend pas devenir pro un jour mais je m'aperçois que j'ai besoin d'un certain niveau d'exigence sur mon matériel.
En plus des paysages traditionnels je suis spécialisé dans ce que j'appelle les "visions lointaines", par exemple la Corse vue de Nice ou encore les grands massifs alpins (Mont Blanc, Mont Rose, Cervin) observée depuis les sommets de l'arrière-pays niçois, soit des éléments pouvant être situés à plus de 200 km de l'endroit où je me trouve, j'ai donc besoin que le collimateur accroche bien sur des cibles pas évidentes du tout.
Le boîtier a très bonne presse, sa montée en iso est excellente, son AF est rapide et pour mon utilisation, j'ai été tenté aussi et surtout par son poids, puisque je dois impérativement l'avoir autour du cou pendant parfois 8 heures consécutives et souvent à plus de 2500 mt. d'altitude au milieu des éboulis.
Et là vous vous dites, "et qu'est-ce qu'on vient faire là nous ?".
J'ai besoin d'un piqué excellent et je n'arrive pas à être totalement satisfait du Sigma qui est bon mais pas "très bon" et surtout je suis déçu par mon téléobjectif qui est en difficulté sur les bords de l'image et qui baisse vraiment de qualité à partir de 200mm même au centre.
En gros pour répondre à mes exigences, en restant chez Canon il faudrait que j'investisse environ 2000€ dans des objectifs Canon haut de gamme, stabilisés bien entendu.
Au gré de mes pérégrinations sur la toile je tombe sur les optiques Sony, le 16-80 Zeiss qui semble disposer d'un piqué vraiment très très bon. Je découvre en même temps ce qui semble son complément idéal, le 70-300 SSM G qui, chose incroyable, ne semble rien perdre de sa qualité à 300 mm.
N'ayant pas spécialement besoin d'une ouverture à 2.8 et la nécessité d'optiques que je peux emmener dans mon sac sans trop m'alourdir, je suis tout de suite séduit par ces 2 là et commence à germer dans mon esprit l'idée de changer de crèmerie.
On va donc dire que pour les 2 optiques, après lecture et relecture de tous les tests possibles, c'est exactement ce que je recherche, y a pas un couple ailleurs qui semble plus être fait pour moi.
La problématique réside donc pour moi dans le boitier.
J'avais donc volontairement acheté un entré de gamme tout plastique, le 450D, pour grimper léger.
Chez Sony, si je vais dans la même gamme (construction, poids), je vais donc être confronté à l'A300-350 mais j'ai du mal à évaluer ces boitiers face au 450D. J'ai assez peur de la gestion du bruit car même si c'est rare, il m'arrive de devoir shooter en 800 et j'ai peur d'y perdre pas mal.
Les 14 MP du A350 sont très exigeants en terme d'optiques, je pense que le couple Zeiss 16-80 et Sony 70-300 SSM G seraient à la hauteur.
Je vois aussi le prix très attractif du A700 aux performances qui ont l'air un cran au-dessus étant de la gamme expert, notamment sur la montée en ISO et sur le fait qu'il soit équipé d'un capteur CMOS contrairement aux 2 autres.
Et là, si les performances seraient très certainement à la hauteur de mes espérances avec les 2 optiques pré-cités, son gabarit et son poids me font assez peur. Ca représenterait 1500 grammes avec le téléobjectif et je me demande si c'est viable, sachant encore une fois, qu'il ne quitte pas mon cou de la journée. En gros, est-ce que je serais vraiment moins à l'aise qu'avec le 450D sur la durée.
Donc quitte à devoir investir plus de 2000€, sachant que chez Canon je serai en 70-200 et non 70-300, toutes ces questions se posent à moi.
A l'heure actuelle, après étude de tous les fabricants, il n'y a que chez Sony que je pourrais combler mes besoins. Précision, je ne travaille qu'en RAW, le logiciel fourni avec les Alpha est-il un bon développeur ?
A part ça, je ne fais que très peu de photos en intérieur, je ne photographique quasiment que des éléments fixes, je ne fais jamais de rafales.
Pour vous faire une idée de ce que je fais et de mes besoins, je mets quelques liens de photos réalisées :
http://img136.imageshack.us/img136/6715/img0389jm7.jpg
http://img376.imageshack.us/img376/2301/5000wb7.jpg
http://img296.imageshack.us/img296/4491/img0941lu7.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/5333/mg3571gb7.jpg
La Corse depuis Nice :
http://img253.imageshack.us/img253/5840/mg2980dn3.jpg
Voilà, j'ai été long (peut-être ennuyeux) et je m'en excuse mais j'espère que votre expérience et votre savoir pourront m'aider à prendre une décision.
Merci par avance.
Je viens à vous pour m'aider à y voir plus clair sur le changement éventuel de mon boîtier.
Je possède actuellement un Canon 450D avec Sigma 17-70 2.8/4.5 et Canon 70-300 IS USM 4/5.6 depuis maintenant quelques temps, avec quelques milliers de photos.
Pour me situer, on va dire que je suis un amateur averti qui fait de la photo de montagne (paysage) sa passion et qui est amené à vendre quelques cartes postales ou posters à l'occasion sur ses meilleurs clichés, en toute légalité biensûr. Je ne prétend pas devenir pro un jour mais je m'aperçois que j'ai besoin d'un certain niveau d'exigence sur mon matériel.
En plus des paysages traditionnels je suis spécialisé dans ce que j'appelle les "visions lointaines", par exemple la Corse vue de Nice ou encore les grands massifs alpins (Mont Blanc, Mont Rose, Cervin) observée depuis les sommets de l'arrière-pays niçois, soit des éléments pouvant être situés à plus de 200 km de l'endroit où je me trouve, j'ai donc besoin que le collimateur accroche bien sur des cibles pas évidentes du tout.
Le boîtier a très bonne presse, sa montée en iso est excellente, son AF est rapide et pour mon utilisation, j'ai été tenté aussi et surtout par son poids, puisque je dois impérativement l'avoir autour du cou pendant parfois 8 heures consécutives et souvent à plus de 2500 mt. d'altitude au milieu des éboulis.
Et là vous vous dites, "et qu'est-ce qu'on vient faire là nous ?".
J'ai besoin d'un piqué excellent et je n'arrive pas à être totalement satisfait du Sigma qui est bon mais pas "très bon" et surtout je suis déçu par mon téléobjectif qui est en difficulté sur les bords de l'image et qui baisse vraiment de qualité à partir de 200mm même au centre.
En gros pour répondre à mes exigences, en restant chez Canon il faudrait que j'investisse environ 2000€ dans des objectifs Canon haut de gamme, stabilisés bien entendu.
Au gré de mes pérégrinations sur la toile je tombe sur les optiques Sony, le 16-80 Zeiss qui semble disposer d'un piqué vraiment très très bon. Je découvre en même temps ce qui semble son complément idéal, le 70-300 SSM G qui, chose incroyable, ne semble rien perdre de sa qualité à 300 mm.
N'ayant pas spécialement besoin d'une ouverture à 2.8 et la nécessité d'optiques que je peux emmener dans mon sac sans trop m'alourdir, je suis tout de suite séduit par ces 2 là et commence à germer dans mon esprit l'idée de changer de crèmerie.
On va donc dire que pour les 2 optiques, après lecture et relecture de tous les tests possibles, c'est exactement ce que je recherche, y a pas un couple ailleurs qui semble plus être fait pour moi.
La problématique réside donc pour moi dans le boitier.
J'avais donc volontairement acheté un entré de gamme tout plastique, le 450D, pour grimper léger.
Chez Sony, si je vais dans la même gamme (construction, poids), je vais donc être confronté à l'A300-350 mais j'ai du mal à évaluer ces boitiers face au 450D. J'ai assez peur de la gestion du bruit car même si c'est rare, il m'arrive de devoir shooter en 800 et j'ai peur d'y perdre pas mal.
Les 14 MP du A350 sont très exigeants en terme d'optiques, je pense que le couple Zeiss 16-80 et Sony 70-300 SSM G seraient à la hauteur.
Je vois aussi le prix très attractif du A700 aux performances qui ont l'air un cran au-dessus étant de la gamme expert, notamment sur la montée en ISO et sur le fait qu'il soit équipé d'un capteur CMOS contrairement aux 2 autres.
Et là, si les performances seraient très certainement à la hauteur de mes espérances avec les 2 optiques pré-cités, son gabarit et son poids me font assez peur. Ca représenterait 1500 grammes avec le téléobjectif et je me demande si c'est viable, sachant encore une fois, qu'il ne quitte pas mon cou de la journée. En gros, est-ce que je serais vraiment moins à l'aise qu'avec le 450D sur la durée.
Donc quitte à devoir investir plus de 2000€, sachant que chez Canon je serai en 70-200 et non 70-300, toutes ces questions se posent à moi.
A l'heure actuelle, après étude de tous les fabricants, il n'y a que chez Sony que je pourrais combler mes besoins. Précision, je ne travaille qu'en RAW, le logiciel fourni avec les Alpha est-il un bon développeur ?
A part ça, je ne fais que très peu de photos en intérieur, je ne photographique quasiment que des éléments fixes, je ne fais jamais de rafales.
Pour vous faire une idée de ce que je fais et de mes besoins, je mets quelques liens de photos réalisées :
http://img136.imageshack.us/img136/6715/img0389jm7.jpg
http://img376.imageshack.us/img376/2301/5000wb7.jpg
http://img296.imageshack.us/img296/4491/img0941lu7.jpg
http://img84.imageshack.us/img84/5333/mg3571gb7.jpg
La Corse depuis Nice :
http://img253.imageshack.us/img253/5840/mg2980dn3.jpg
Voilà, j'ai été long (peut-être ennuyeux) et je m'en excuse mais j'espère que votre expérience et votre savoir pourront m'aider à prendre une décision.
Merci par avance.
ouais... t'as intérêt... parce que moi, j'ai plein d'copains aux impôts... et j'ai ton IP... 
