Forum AlphaDxD

Photo faite comme çà, juste pour pousser sur le déclencheur et pour voir comment le 300/4 qui se trouvait sur mon A-700 s'en sortirait. Donc, aucune prétention, ni même aucune recherche de cadrage ni de quoi que ce soit d'autre, d'ailleurs!
En plus, je suis sans monopode ou trépied.

Conditions: sujet à 6m de moi (!), photo en intérieur, sans flash, avec pour seule lumière celle du jour, derrière des fenêtres et leurs rideaux, mais par temps dégueu avec grosses pluies!. Il fait donc sombre et ceci explique la vitesse de... 1/13ième de seconde (!) avec un 450mm* et ouverture de 4!!!
*(300 x 1,5 de crop factor APSC)


Bein, le résultat n'est pas trop mal... pas floue en tous cas!
     




Ce qui donne ceci, après un petit coup de netteté et de noiseware (trop, je l'admets)...
     



Conclusion: le SSS fait du bon boulot et peut sauver des photos faites dans des conditions bien difficiles!      >     Ici longue focale à main levée et faible lumière!

Sujet déplacé de "Les Boîtiers Minolta Argentiques" pour une raison évidente.

En effet, la stab capteur est efficace et tes conditions de prises de vue le démontrent. C'est extrême 1/13ème à 450 mm !

A moindre mesure, voici également un autre exemple de l'efficacité du SSS, avec un photo faite à 1/60ème à 200mm (donc équivalent 300mm), à main levée bien sûr :



PS : eh ben, le 300/4 montre de belles AC vertes !

Ou 1/2s àf16 et au 17mm ...

Il m'arrive fréquemment d'être bien "en-dessous" du rapport 1/focale, comme beaucoup d'entre-nous, d'ailleurs.
Je voulais seulement montrer à ceux qui en douteraient que la stab sur le boîtier, cela fonctionne pour toutes les optiques.
En effet, il est souvent déclaré haut et fort que la stab "boîtier" n'est pas top pour les longues focales et que seule la stab sur objectifs l'est.
Ce post pourrait donc stocker des photos faites à main levée avec des (très) longues focales à grande ouverture et vitesse lente afin démontrer le bien-fondé d'une stab "boîtier".

La question est péssimiste , la réponse par la preuve est trés valorisante.

Mêmes conditions que ci-dessus et toujours avec le 300/4 (soit 450/4) à main levée.
Toutefois à seulement 3m et plus près de la fenêtre ( donc plus de lumière).
Ici, la vitesse était donc moins spectaculaire (mais cela reste tout de même peu avec un 450!): 1/50ième

---> oui, c'est moi!

Salut,

Je suis très intéressé par le sujet.
Je ne possède pas de boîtier Sony mais un boîtier concurrent, qui hélàs ne propose pas de stabilisation. D'autre part, l'A550 et l'A700 m'intéressent énormément.

Sur mon boîtier, j'ai l'habitude de garder une vitesse d'au moins 1/500, cela me permet de bien gérer le flou de bouger jusqu'à 200mm. Mais entre 250 et 300mm, avec un objectif non stabilisé, ça devient vraiment difficile ! (surtout par temps gris).
J'aimerais avoir votre avis sur l'efficacité du Steady Shot avec des objectifs tels que le Sigma 100-300 f4 ou bien le Sony 70-300 G SSM.

Merci à tous.

papyrazzi a écrit :En effet, il est souvent déclaré haut et fort que la stab "boîtier" n'est pas top pour les longues focales et que seule la stab sur objectifs l'est.

Ah bon!! Jamais entendu cela, encore moins constaté!

Pour répondre à titi, on dit effectivement qu'en général, il ne faut pas descendre en-dessous de 1/focale pour la vitesse (par ex. 1/400 s pour 400mm de focale). Avec un peu d'entraînement et de techniques, on peut déjà gagner un ou deux crans par rapport à cette règle empirique (voire prudente), mais dépend beaucoup des personnes ( certaines tremblottent plus que d'autres!) et du jour, de la fatigue...

Disons que la stab. capteur permet de gagner encore 2 à 3 crans supplémentaires. Avec un 400 ou 500 mm, il n'est pas rare que j'aie des photos nettes au 1/100 voire 1/50. En-dessous, c'est plus aléatoire... mais les bons jours on y arrive

Et l'avantage c'est que toutes les optiques deviennent stabilisées (mais pas la visée...). En fait, elle est même plus utile pour les longues focales, car descendre en dessous de 1/50 ou 1/10 suppose que le sujet photographié soit lui même fixe... car s'il bouge, la stabilisation compense le bougé du photographe, pas du sujet photographié!

En tout cas, depuis le D7D, j'aurai du mal à me passer du capteur stabilisé. Quel confort...

papyrazzi a écrit :En effet, il est souvent déclaré haut et fort que la stab "boîtier" n'est pas top pour les longues focales et que seule la stab sur objectifs l'est.

Essentiellement pas des photographes animaliers, je suppose, et de préférence de la variété qui répète ce qu'ils ont "lu sur un forum" — donc qui est forcément vrai.
La stabilisation optique a l'avantage de stabiliser aussi la visée et l'AF, ce qui est surtout appréciable avec une focale longue à main levée. (Avec un peu de déformation par téléphone arabe, on arrive à : "la stabilisation capteur ne fonctionne pas avec les télés"…) La stabilisation du capteur ne stabilise "que" l'image finale, mais fonctionne avec tout, y compris des objectifs dont il n'existe aucune version stabilisée.

Dans tous les cas, le stabilisateur est une pièce d'usure.
S'il est dans le boîtier, bien sûr, quand il casse, plus rien ne marche mais il est fort possible que le boîtier ait été remplacé avant la panne par un modèle plus récent. Et tout photographe raisonnable part en voyage (amateur) ou en mission (pro) avec au moins un boîtier de secours…
Dans l'optique, la panne n'immobilisera "que" l'objectif en question, mais comme les gros télés se gardent tandis que les boîtiers défilent, on a pratiquement la certitude que son beau 500/4 L IS retournera un jour à l'atelier pour changement du bloc IS. Amorti sur une dizaine d'années, le coût de l'intervention est négligeable. Mais si la panne se déclare en déplacement, il y aura un gros surcoût pour perte d'opportunité , sauf à partir avec aussi un 500/4 de secours.

"Tout avantage a ses inconvénients." (Les Shadoks)

Bertrand T a écrit :
La stabilisation optique a l'avantage de stabiliser aussi la visée et l'AF, ce qui est surtout appréciable avec une focale longue à main levée. (Avec un peu de déformation par téléphone arabe, on arrive à : "la stabilisation capteur ne fonctionne pas aved les télés"…) La stabilisation du capteur ne stabilise "que" l'image finale, mais fonctionne avec tout, y compris des objectifs dont il n'existe aucune version stabilisée.

Dans tous les cas, le stabilisateur est une pièce d'usure.
S'il est dans le boîtier, bien sûr, plus rien ne marche mais il est fort possible que le boîtier ait été remplacé avant la panne par un modèle plus récent. Et tout photographe raisonnable part en voyage (amateur) ou en mission (pro) avec au moins un boîtier de secours…
Dans l'optique, la panne n'immobilisera "que" l'objectif en question, mais comme les gros télés se gardent tandis que les boîtiers défilent, on a pratiquement la certitude que son beau 500/4 L IS retournera un jour à l'atelier pour changement du bloc IS. Amorti sur une dizaine d'années, le coût de l'intervention est négligeable. Mais si la panne se déclare en déplacement, il y aura un gros surcoût pour perte d'opportunité , sauf à partir avec aussi un 500/4 de secours.

"Tout avantage a ses inconvénients." (Les Shadoks)

Très bonne analyse

Rien n'interdit à celui qui a un objectif IS qui a de l'âge de faire changer l'IS préventivement avant de partir pour une mission critique. Je ne pense pas que dans ce cas, 300€, voire 400€, ramené au prix d'un 500/4 soit une dépense folle. C'est ce que je ferais si j'étais placé dans ces conditions.

En théorie, oui. En pratique, j'ai un doute…
Et ça ne règle pas le problème de la panne en déplacement suite à un choc, qui nécessite toujours un second objectif de secours.

C'était juste un rappel des avantages et inconvénients réciproques.

Qu'un amateur ne le fasse pas, je le comprends encore, même si ça frise l'inconscience (comme partir sans avoir fait vérifier les organes de sécurité de sa voiture (un point vince)), mais qu'un pro lésine 400€ pour remplacer un IS de 10 ans dans un 500/4, ça me paraît inconcevable. Peut-être ai-je des illusions sur les pros. D'un autre côté, des photographes comme Michel Denis-Huot ou Tony Crocetta ne partent pas avec un seul objo ni un seul boîtier. Si le 500 lâche, ils ont le 400 et/ou le 600 avec eux. A notre échelle, ma femme et moi, à deux nous avons un 70-200 IS, un 70-300 IS et un 100-400 IS. La panne subite de l'un d'entre eux nous nous gênerait pas vraiment, elle nous agacerait sans plus. En revanche, je ne me vois pas acheter un boîtier en plus rien que pour couvrir le rique d'une panne. Pour moi, c'est de l'argent qui dort. Comme quoi chacun a son point de vue.

Plus que de l'argent qui dort, un boitier de secours, c'est surtout de l'argent qui se déprécie, alors qu'une optique de secours, surtout achetée d'occasion, conserve l'essentiel de sa valeur.

C'est ainsi que je le conçois. Toutes ces discussions sur le prétendu manque de fiabilité de l'IS viennent d'un article vengeur de CI à propos de deux pannes d'IS sur des 100-400 de YAB et de la réponse du SAV, "pièce d'usure", qui a été traduite mentalement par "fusible" par beaucoup. Comme la rédac de CI s'était heurtée au SAV Canon quelques mois auparavant à propos d'une imprimante dont la tête en panne n'était pas couverte pas le contrat de maintenance optionnel dont elle n'avait pas lu les clauses d'exclusion, elle n'a pas raté l'occasion de dire ce qu'elle pensait du coût du SAV Canon. Ben oui, l'IS comme un moteur, une rampe hélicoïdale ou un pignon est une pièce d'usure comparé à une lentille qui elle ne s'use pas. D'un incident dont la fréquence n'apparaît pas être dramatique (tout le monde n'utilise pas ses objos plusieurs heures par jour dans un hélico, engin connu pour son niveau élevé de vibrations) les détracteurs tentent de faire un argument sur la fiabilité globale. J'ai fait tomber deux fois mon 100-400 de la hauteur de mes genoux sur un sol dur, il fonctionne toujours. Je serais curieux de savoir combien de SSS fonctionnent encore après le même traitement. L'IS, ça tombe en panne, c'est sûr, mais d'après Lens Rentals, pas si souvent qu'on le pense parfois. Et quand il tombe en panne pendant la garantie, il est réparé gratuitement, toute pièce d'usure qu'il est. La gueulante de CI a néanmoins été utile car le prix de la réparation a baissé depuis.