Forum AlphaDxD

Bonsoir
Sur un chassuer d' image j' ai lu pour le A 300 et le A 350:
"stabilisateur par déplacement du capteur efficace mais sans effet lors du cadrage, en mode reflex comme en mode Live View.
J' avoue ne pas avoir compris.

ben la stabilisation se fait que lorsque tu déclenche et non en permanence, voila je pense c'est ce qu'il voulait dire ...

Cela veut dire que tu ne te rends pas compte de l'effet de la stabilisation dans la visée
Seul ton capteur est stabilisé contrairement aux autres montures ( Canon ou Nikon) où la stabilisation se fait au niveau de l'objectif mais là il faut acheter des objectifs stabilisés tandis qu'avec les boitiers stabilisés (Sony entre autres) tu bénéficie de la stab pour tout tes objos.

Alain

... Donc si tu tremblotes ou avec une longue focale le temblement se voit dans le viseur, cela complique le cadrage, alors qu'un objectif stabilisé stabilise aussi la visée, mais ça se paye sur tous les objectifs...

Voilà.

Alain a écrit :Cela veut dire que tu ne te rends pas compte de l'effet de la stabilisation dans la visée

Pour être précis sur ce point, au contraire, nos viseurs affichent un barregraphe à 5niveaux qui nous indique le moment optimal du déclenchement (1/5), celui qui nous donne les meilleures chances de succès.
A l'inverse, avec une visée stabilisée, les mouvements du photographe étant gommés, il peut se sentir en sécurité, alors qu'il ne l'est peut-être pas. Ceci dit, pour l'un comme pour l'autre de ces 2 systèmes, ce n'est qu'une question d'habitude de l'utilisateur. La visée stabilisée apporte un plus sur les longues focales, facilitant le travail du photographe pour obtenir un cadrage précis ou pour poser un collimateur AF sur un petit sujet.

édit : grilled par jujucoline, mais je laisse quand même, na !

Merci pour l'explication de texte
Jean-Marc

D'après Egr il faut que le barregraph soit au plus bas des 5 niveaux. Je croyais que la stabilisation était aussi efficace de 1/5 a 5/5. Tu peux confirmer ?

Plus tu montes dans les niveaux et plus tu as de probabilités d'avoir un flou de bougé.

DHAL a écrit :Je croyais que la stabilisation était aussi efficace de 1/5 a 5/5.

Si c'était le cas, la présence du "baregraph" serait totalement inutile. Pour ma part j'essaie de ne jamais dépasser 2/5 au moment de déclencher.

EGr a écrit :A l'inverse, avec une visée stabilisée, les mouvements du photographe étant gommés, il peut se sentir en sécurité, alors qu'il ne l'est peut-être pas.

Tout comme il peut croire que sa photo sera affectée par du flou de bougé parce que la visée n'est pas stable alors que la vitesse est largement suffisante pour qu'il n'y en ait pas.

N'oublies pas que c'est exactement ce qui m'est arrivé quand j'ai essyé ton 100-400 Bug... Avec la visée stabilisée je n'ai pas fait attention à la vitesse dans le viseur et même avec la stab optique, 1/40 c'était flou...

C'est bien en pensant à ton retour d'expérience sur Rambouillet que j'ai écrit ça.

Bug Killer a écrit :

EGr a écrit :A l'inverse, avec une visée stabilisée, les mouvements du photographe étant gommés, il peut se sentir en sécurité, alors qu'il ne l'est peut-être pas.

Tout comme il peut croire que sa photo sera affectée par du flou de bougé parce que la visée n'est pas stable alors que la vitesse est largement suffisante pour qu'il n'y en ait pas.

Tu parles toujours pour une stab optique ?
La stab-capteur offre au moins l'indication dans le viseur d'une probabilité d'une stabilisation suffisante ou non.
D'ailleurs, je suppose que c'est juste un contact manquant sur la monture qui explique que la stab optique n'offre pas cette indication ?

Oui tout à fait. Si on a pris l'habitude d'observer un indicateur de degré de stabilité au lieu de l'image dans le viseur on peut être flou en pensant être net ou net en pensant être flou avec la stab optique. Il n'y aurait peut-être pas besoin de transmettre des infos supplémentaires pour en créer un. L'objectif transmet la focale, le boîtier connaît la vitesse, ce devrait être suffisant pour donner une indication sommaire du style :

vert, pas besoin de stab
orange, la stab va être utile
rouge, en dehors des limites théoriques de la stab

reste le facteur humain qui demanderait effectivement que soient transmises des infos sur le degré d'instabilité.

L'absence d'indicateur ne me gêne pas, la stabilité de l'image dans le viseur et l'indication de vitesse me suffisent* comme elles doivent suffire à la majorité des photographes qui utilisent les IS ou VR car je n'ai jamais lu de plaintes à ce sujet... sauf venant d'habitués à la stab capteur.

* à ce sujet, quand j'utilise le 100-400 avec des conditions de lumière limite je suis toujours en P car le programme tient compte de la focale pour choisir la vitesse. Quand la lumière est largement suffisante, j'utilise A.

Bug Killer a écrit :L'absence d'indicateur ne me gêne pas, la stabilité de l'image dans le viseur et l'indication de vitesse me suffisent* comme elles doivent suffire à la majorité des photographes qui utilisent les IS ou VR car je n'ai jamais lu de plaintes à ce sujet... sauf venant d'habitués à la stab capteur.

Mais connait-on vraiment les limites de son matériel tant que l'on a pas goûté aux limites du matériel de son voisin ?...
Question de portée générale, réciproque, multilatérale, en même temps que relative et absolue.

J'ai essayé la stab par le capteur, je n'ai pas remarqué l'indicateur de tremblotte. En revanche, j'ai tout de suite vu qu'il m'était difficile de placer un collimateur juste sur l'oeil de la bestiole devant moi et de l'y maintenir.

Bug Killer a écrit :j'ai tout de suite vu qu'il m'était difficile de placer un collimateur juste sur l'oeil de la bestiole devant moi et de l'y maintenir.

..... Parkinson ? ?

bon, ok