Forum AlphaDxD

Bonsoir, je compte me remettre à la chasse photo que j'ai pratiquée il y a des années avec un canon FTB et un Soligor 400mm. Mon problème c'est qu'avec l'argentique on s'adapte à la photo animalière avec la sensibilité du film car chasse photo rime avec basse lumière et animaux en mouvement. En numérique il ne faut donc pas se tromper d'appareil car là il ne s'agit pas de film. Mon dilemne actuel est donc le choix de mon futur appareil. J'ai regardé toutes les marques : nikon et canon trop chers pour moi, pentax K200D, bel appareil mais qui ne semble pas très réactif à ce que j'ai pu lire, Olympus à capteur trop petit à mon goût... Le choix est difficile.
En découvrant votre forum j'ai pu y lire que les alpha semblaient très réactifs en AF, est-ce qu'un alpha 200 me suffirait et que valent les 300 et 350. J'aimerai avoir vos avis et retour sur utilisation de ces appareils. Je précise qu'au départ de mes recherches, j'avais un peu laissé tomber les Sony à cause de plusieurs articles qui ne parlaient que de leurs défauts : petit viseur, bruit dès 800iso, griffe porte-flash propriétaire et non standard... Merci de vos conseils.

Bienvenue Netwalk !
Je ne peux te conseiller que l'A700, pour son viseur pentaprisme lumineux, son AF véloce, ses hauts isos et son ergonomie. Son prix a baissé récemment mais si ton budget est limité il y a aussi l'A200, de nombreux forumeurs (y compris des chasseurs animaliers) te feront certainement une description plus détaillée que moi.
Pour les optiques il faudra jeter un oeil sur les optiques Minolta 300f4 G, 400 4,5 et autres 600mm. En Sony il y a bien sûr le 70-200 SSM 2,8, le 300 2,8 SSM (gloups), le 70-300 SSM 4-5,6 et enfin ne pas oublier la sortie prochaine du 70-400 SSM, qui je l'espère va devenir le zoom de référence pour tous les photographes animaliers en monture Alpha.

Merci pour ta réponse. Le sony alpha 700 est effectivement au dessus de mon budget. Je suis prêt à investir dans un 300 voir 350 maxi avec achat ultérieur du télé dont j'aurai besoin.

Bienvenue parmis nous,

le seul attrait des a300/350 est le live-view de course. Si tu n'a pas besoin de live-view, alors prends un a200...

Pour ce qui est de la chasse photo et du fameux bruit en hauts isos, le conseil est de shooter en raw en calant l'histogramme à droite.

Concernant les flashes, même si tu as une griffe iso sur un Canon, tu n'y mettras pas un flash Nikon... c'est un faux problème, et pour du travail en manuel, il y a des adaptateurs à 10 euros...

Surtout que l'a200 est à 350 euros nu chez photo st Charles, ça te laisse un peu de sous pour investir dans un bon télé. Et là, tu peux chercher un sigma 400 apo macro, qui ne te reveindra pas si cher que ça, et se retrouvera stabilisé...

J'ajouterai que pour les petits viseurs, c'est le cas de tous les APS-C et que précisément les viseurs Sony des A200 et 700 s'en sortent très bien en luminosité grace à leur très bon verre de visée. Jette un oeil dans le viseur d'un 450D et celui d'un A200 et tu comprendras. Par contre, point de vue viseur, le live view spécifique des A300 et 350 fait que sur ce plan, c'est moins bien sur ces 2 boitiers.

Idem que les copains. Si tu cherches en priorité un boîtier pour la chasse photo, le live view n'est pas très utile --> favorise le viseur --> A200. De plus, tu économiseras ainsi quelques roros supplémentaire que tu pourras investir dans ton futur télé...

Pour la chasse photo (sujet éminement mobile dans un environnement pas toujours bien éclairé), le live view me parait assez peu utile, tandis que le viseur lumineux du 200 allié aux retouches manuelles de MaP ma paraissent un gros atout.
Pour la gestion du bruit, on t'a donné la recette, et s'il te reste un peu de sous, vise un objectif plus ouvert...

Il faut savoir que la technique choisie par Sony (et olympus sauf erreur) pour le LV, un capteur spécifique dans le viseur), a pour inconvénient d'assombrir la visée réflex, même s'il a l'avantage de préserver la rapidité d'AF du boitier (contrairement aux LV des autres marques où il faut choisir entre LV et AF rapide).

Bref, en résumé, pour la chasse photo, je préfère faire confiance à mes yeux avec un bon viseur que de me confier aveuglément à un AF même performant.

C'est comme cela que tu accueilles un nouveau qui vient chercher conseil

Bon, s'il nous lisait avant de poster, netwalk n'ignore pas que sérieux et plaisanteries cohabitent en bonne entente sur ce forum!

Par contre, netwalker, je te suggère d'aller aussi te présenter par ici

honeybadger a écrit :Ben un D300 et un 400/2.8 IS VR, voyons !!!!!!!!!!!!!!

Oui, oui je sais

Ca tombe bien, Nikon France annonce officiellement une remise de 1000 € sur le 2,8/400 AF-S VR G ED :

http://www.nikon.fr/Nikon_Spirit/75ansNikkor.nsf/promotions?readform

jr56 a écrit ::+1:
Il faut savoir que la technique choisie par Sony (et olympus sauf erreur) pour le LV, un capteur spécifique dans le viseur), a pour inconvénient d'assombrir la visée réflex, même s'il a l'avantage de préserver la rapidité d'AF du boitier (contrairement aux LV des autres marques où il faut choisir entre LV et AF rapide).

Olympus est revenu a un système Canikoniste nan ? Le E330 avait un capteur secondaire mais est-ce qu'il gardait l'AF par détection de phase ? C'est le miroir principal qui pivotait.

pour la chasse ? un alpha... jet bien sûr !

Je découvre votre site qui est très bien et cela m'a fais comprendre qu'il ne fallait pas trop se laisser embarquer dans la spirale marketing et technologie à tout prix. D'ailleurs je m'en rends compte dans ce post car vous me parlez plus de l'alpha 200 que des appareils qui sont plus chers tels que les 300 et 350, qu'as-t'il de plus si ce n'est son prix attractif?
Aujourd'hui j'ai eu l'occasion de voir toute une série de photos faites par un ami avec son nikon d200 (appareil trop cher pour moi) et j'ai été très surpris par le grain de ces photos et leur qualité. Mon ami est piètre photographe, je le reconnais mais de telles photos avec un appareil de ce prix, j'ai vraiment été surpris. Photos de personnes de jour par temps ensoleillé, appareil à 400iso et déjà du bruit dans les photos, j'ai alors compris qu'un appareil onéreux et haut de gamme c'est peut-être bien mais il faut d'abord savoir l'utiliser. De toute façon mon budget ne me permet pas d'acheter un appareil haut de gamme.
Par contre pour en revenir au sujet de mon post, l'alpha 200 est-il assez rapide pour ce qui est de l'AF et ce quelle que soit la lumière ambiante?
Les 300 et 350 ne seraient-ils pas plus efficaces?

+1000 avec Honey, le 200 c'est vraiment déjà tres bon.

Le module AF a progressé par rapport a l'A100, ainsi que la sensibilité a partir de 800 ISO

Honetement, pars avec un 200 puis apres tu peux prendre un 300 f4 avec TC1.4 tout ca etant stabilisé, pour faire de belles images en animalier

sinon bienvenue

Et par rapport aux canon 1000D, 450D, pentax K200D, olympus e520 que vaut ce fameux alpha 200?

350 euros

Je ne parlais pas du prix, je parlais de ces qualités et défaut par rapport aux autres modèles que je citais : bruit/iso, AF, performances, viseur...