Forum AlphaDxD

Bonjour à tous,

Chez Minolta depuis un moment, je suis passé chez Sony, et adoré mon A900 que j'utilise encore beaucoup, notamment avec un 135 /1.8, et de temps en temps avec le 24-70/2.8.

Je suis passé depuis 2017 sur un A7 II.
Plus compact, je monte dessus un petit 50/2.5G ou un 85/1.8, mais je ne parviens pas à être vraiment convaincu....


Aujourd'hui (jusque ce soir), j'ai l'occasion de passer sur un A7 IV qui me semble avoir quelques avantages par rapport au A7 II.
Est-ce que cela pourrait être l'occasion de mettre une bague dessus, et y passer le 135/1.8 ?
Peut-être opter pour d'autres "belles" optiques ?
Est-ce qu'il y une chance de me faire passer le plaisir du A900 ?

Une autre option, ayant déjà un A7 II qui n'est pas si mal, attendre de voir la sortie du A7 V, mais pas sûr d'en attendre grand chose (je me trompe ?) et surtout à un prix plutôt dissuasif.

C'est un peu vague, mais merci pour vos conseils ou idées sur cette potentielle bascule.

je ne comprends pas les raisons que tu aurais d'abandonner le plaisir du A900, tu n'es pas explicite sur ce point (veux-tu un boitier plus performant ? mais à quel niveau ? ta pratique photo ne correspond-elle plus au A900) ? qu'attends-tu de plus d'une bascule vers le système FE ? ou es-tu en train de développer un GAS (Gear acquisition syndrome ! )

Héhéhé, très bonne question !
C'est vrai que je pourrais rester sur le A900 uniquement, mais je le trouve particulièrement encombrant.
Ce qui me plait dans le A7 est justement le fait qu'il soit FF mais moins gros/lourd que le 900.

Je viens d'un A850 , je ne regrette pas le choix du A7 III.

Si 24Mp te suffit le A7 IV est déjà très bien.Quand a son successeur m'a boule de cristal ne sait pas non plus les futurs caractéristiques du V.

fabco a écrit :Je viens d'un A850 , je ne regrette pas le choix du A7 III.

Si 24Mp te suffit le A7 IV est déjà très bien.Quand a son successeur m'a boule de cristal ne sait pas non plus les futurs caractéristiques du V.

24 MP, tu parles du III plutôt que le IV, non ?
Pour le coup, ayant déjà un II, soit je le garde, comme aujourd'hui pour combler mon besoin lié à l'encombrement, soit je fais un gap vers le IV.

Entre 24 et 33 la différence est relativement faible , tu peux juste recadrer un peu plus suivant les sujets.

Le iv étant plus récent , il a donc des options en plus par rapport au A7 III.

Par rapport au ii , la différence est énorme déjà avec le III.
L'autonomie, af, monté en iso, etc...

Ta pratique c'est quoi ?

Ok pour le gap initié entre le II et le III.

Majoritairement du portrait, un peu de rue, et quelques paysages.

Pour moi, la première question est : as-tu déjà utilisé un appareil à viseur électronique ?
Quand on sort du A 900, il y a un temps d’adaptation quand même.

En fait, oui, j'utilise le A7 II depuis 2017 à peu près. Après un passage au A77 d'ailleurs :p

C'est effectivement ce viseur qui me dérange.
A tout hasard, la différence sur ce point entre le A7 II et IV pourrait-elle être un "débloqueur" ?

Bonjour, il faut penser que le viseur est juste la pour le cadrage.Même si les couleurs ou la luminosité ne reflète pas forcément la vérité ce n'est pas grave.
Pour revenir en arrière , j'ai possédé une caméra sony avec un viseur en N&B , il y a 30 ans alors que le résultat était en couleur.

Salut !
J’ai eu un parcours assez similaire : longtemps sur A900 (super rendu et ergonomie mythique), puis passage sur A7 III et enfin A7 IV.
Honnêtement, l’A7 IV t’apportera un vrai gain en autofocus, en dynamique et surtout en colorimétrie. Le viseur et la réactivité générale sont aussi bien au-dessus de l’A7 II.
Pour ton 135 f/1.8, avec une bague type LA-EA5 tu conserveras un AF très correct (sur A7 IV seulement, pas sur les modèles plus anciens). Et tu pourras même profiter de l Eye-AF, ce qui change tout sur les portraits.
Après, si tu aimes le rendu du capteur de l’A900 (très organique, moins "numérique"), garde-le ! Il a encore un charme fou, surtout en lumière naturelle. Mais pour le confort au quotidien et la polyvalence, l’A7 IV reste un excellent compromis.
En résumé :
A900 = plaisir et rendu vintage
A7 II = transition correcte
A7 IV = modernité et efficacité sans renier la qualité
Si tu veux garder un peu du "feeling" A900 mais gagner en confort, l’A7 IV me semble le bon move

Bonjour,

un avis , un fil ressuscité

Fangio a écrit :Quand on sort du A 900, il y a un temps d’adaptation quand même.

Je suis passé d'un D600 à un A7 III, personnellement je n'ai pas eu besoin de temps d'adaptation, le viseur électronique étant un gros plus

DBB, merci pour ce réveil du fil.

Pour donner des nouvelles de mon côté, je suis passé sur le A7 IV, que j'ai accompagné de quelques très bons objectifs : 135 GM, 85 GM, 24-70 GM2
Et pour le coup, c'est effectivement un certain plaisir retrouvé avec une visée numérique.
On est vraiment loin du 7 II, et pour le coup, je ne regrette pas ce passage qui me permet de reprendre confiance dans ce format. Les objectifs n'y sont peut-être pas pour rien
L'AF est un vrai régale, et même si j'adore l'A900, le passage au 7 IV est une bascule fondamentale.

Je conserver et utilise donc l'A900 pour le plaisir, mais pour le boitier du tout venant, l'A7 IV a pleinement pris sa place.

Le progrès est aussi sur la qualité selon les ISO.
A 900 : 800/1600 , A7 IV : 6400 .

Perso j'étais passé du 850 au 99 puis 99II j'avais adoré le viseur optique pour ses infos, voir la photo sans sortir du viseur, d'ailleurs je ne me sert plus de l'écran sauf pour des cadrages périlleux.
J'ai le A7IV et les gros plus c'est l'AF sur les yeux, sa réactivité, ses ISO, sa personnalisation, sa taille... bref que du bon.

Et je ne parle même pas du silence des objectifs, c'est ça qui m'a le plus gêné au début car trop habitué à entendre l'objectif verrouiller sa mise au point avant de prendre la photo, mais ça s'oublie vite.