Conseil pour compléter un boîtier peu "lumineux" A65

Bzen · #1 Message Dim 13 Fév 2022 20:08

Bonjour. Voilà je vous expose ma situation.

Je possède un A65 en bon état, avec une batterie qui tient très bien la charge encore.
J'ai commencé à faire de la vraie photo en septembre dernier, et j'ai pu explorer et essayer tout ce que cet A65 a dans le ventre ou presque.
Je commence à me présenter comme un photographe amateur, et offre mes services aux associations dont je suis membre (escalade, études naturalistes, etc) avec plus ou moins de succès.

Deux problèmes identifiés :
1) un seul boîtier pour tout couvrir (le secours est un Dynax 5D qui a la maladie du déclencheur, ou mon téléphone portable) Comme je fais beaucoup de tests, je suis sur un rythme de 10 000 déclenchements/an actuellement.
2) cet A65 est peu lumineux et monte très mal en iso (800 iso ok, 1600 iso max). En salle c'est vraiment limite (visages "flous"). Sur le terrain en pleine nature c'est un problème.

Pour résoudre ce problème de luminosité, j'imaginai trouver un 70-200 f/2.8, mais c'est du gâchis de mettre des optiques pareilles sur un vieil APSC, je pense. il existe bien le 50-150 f/2.8 de chez Sigma, mais réputé peu fiable en AF. Et l'A65 n'a pas les micro-réglages AF...
J'ai testé le sigma 16-35 f/1.8 et j'ai acheté le sony DT 35mm f/1.8 : les résultats sont super en basse lumière, mais il n'existe pas de télé f/1.8

Mon projet à moyen terme :
Trouver un A99 version 1, trouvable entre 500 et 1000€

Budget : moins de 800€ tout de suite, sur les 2 prochaines années (2022 + 2023) 2000€ max (déjà investi 1300€ en 2021 sur les objectifs)

j'ai déjà deux bonnes optiques compatibles, et j'espère gagner en piqué avec les pleins format par rapport aux 24Mpx de l'APSC de 2011, et je ne cherche pas vraiment la performance des AF modernes ou des rafales modernes.
A terme, acheter une bonne optique 70-200 f/2.8 comme le Tamron sera déjà un aboutissement.

autres pistes :

Mon but reste d'acheter d'occasion en gardant quelques années de retard tout en ayant un résultat agréable à voir (ce qui reste le cas de cet A65 dans les bonnes conditions)

Merci à vous de vous pencher sur ce cas ! Je reste dispo pour tester des boîtiers/objectifs, si cela se pratique entre forumeurs proches géographiquement !

fabco · #2 Message Dim 13 Fév 2022 20:47

Bonsoir,

Passer du A65 au A99, tu vas juste gagner un IL soit au maxi 3200iso.

Dans tous les cas il faut travailler en raw et utiliser un bon logiciel de traitement du bruit comme photolab 5 par exemple.
Déjà avec ton A65, tu verras une différence.

Pour l'optique favorise un FF et une ouverture f1.8.

Comme tu sais la monture A est morte, investir dans cette monture n'est pas une bonne idée.

Je serais toi, je prendrais plutôt un A7II en occasion, le prix est le même qu'un A99.
un exemple
https://www.camaraoccasions.net/annonce/SONY-ALPHA-7-II-6219.html

avec un 35mm f2.8
https://www.camaraoccasions.net/annonce/TAMRON-35-MM-F-2.8-MACRO-1:2-POUR-SONY-FE-4422.html

En monture E, tu trouves des optiques d'occasions facilement en tamron et samyang jusqu'aux focale de 85mm.
Pour un zoom 70-200 f2.8 oublies.

Je suppose que tu sais qu'une focale de 35mm par exemple ne cadre pas de la même façon sur un boitiier a-psc et FF.

Tu peux aussi d'aider un flash dans le cas de faible luminosité.

Même avec des grandes ouvertures, on ne fait pas toujours de miracle, la profondeur de champ peut avoir aussi son importance dans le rendu d'une photo.

Pour augmenter ton budget , tu as la revente de ton matériel actuel.

bonne réflexion

Bzen · #3 Message Dim 13 Fév 2022 22:31

Merci pour ta réponse très complète fabco.

Je veux juste insister encore sur un point :
Si on ne gagne qu'1 IL entre l'A65 et l'A99, qu'en est-il en transférant un objectif plein format de l'APSC vers le FF ?

En effet, en utilisant le 70-300G sur l'A65 APSC, on est d'accord que je perd en luminosité (une partie de la lumière vient "taper" à côté du capteur APSC). Est-ce qu'il n'est pas possible de gratter un IL en plus rien qu'en passant cet objectif sur un capteur plein format ? ça ferait 2 IL

Bon, ceci dit, tu me permets d'ajouter une piste de réflexion :
Acheter un A7II plus une bague LA-EA3 d'occasion. ça resterai dans le budget et sans le casse-tête de revendre mes montures A actuelles, et je gagne encore plus en luminosité.

C'est très tentant.

fabco · #4 Message Dim 13 Fév 2022 22:47

Quand tu montes une optique a-psc sur un boitier FF, celui ci passe en mode a-psc et tu perds en résolution.Le A99 fait 24Mp en mode FF et 10Mp en mode a-psc.
Aussi une optique comme ton dt35mm , elle va cadrer comme un 35 * 1.5 = 52mm en FF.

Au niveau ouverture elle reste la même mais la profondeur de champ sera plus courte.

Avec ton 70-300mm la luminosité reste la même que ce soit un boitier a-psc que FF, donc tu ne gagnes rien, pas d' IL.
Par contre elle cadre comme un 105-450mm sur ton A65, toujours le rapport 1.5.

Attention la bague la-ea3 permet de conserver l'AF que si l'optique possède un moteur intégré ( ssm pour sony, usd pour tamron ).
Attention aussi l'AF peut être poussif voir même avoir des difficultés à faire le point (pompage) surtout sur le tamron.

un exemple à 10000 iso photolab 5 debruiteur qualité deeprime

: #362058: Consulté 2826 fois

Exifs

la même photolab 5 debruiteur qualite hq

: #362059: Consulté 2826 fois

Exifs

iso 8000 sans debruiteur

: #362060: Consulté 2825 fois

Exifs

avec deeprime

: #362061: Consulté 2825 fois

Exifs

Cloclo · #5 Message Lun 14 Fév 2022 12:02

@Bzen

Pour avoir utilisé en parallèle le A65 et le A77 v1 (avant de passer à deux A77 II), je serais plus modéré quant à tes affirmations sur le A65, dont le capteur est strictement le même que le A77 v1.

Par ailleurs, je possède depuis des lustres le Sigma 50-150 2.8 et ne rencontre aucun problème avec l'AF. Arrêté depuis longtemps, en particulier en monture A, il est quasi introuvable en occasion. Ce pourquoi je le conserve, même si peu utilisé, tant que je poursuis avec la monture A, surtout vu mon parc d'objectifs par ailleurs.
La solution la moins onéreuse pour toi est celle avancée par fabco : un soft de débruitage performant.

Pour conforter cette idée, il faut savoir à quoi tu destines tes photos : si c'est pour afficher sur le web en format quelque peu réduit (mon cas pour les reportages sportifs), le bruit est atténué par la réduction du nombre des pixels (confer l'exemple posté par fabco ci-dessus, peu démonstratif ici - il aurait dû montrer un crop). J'ai déjà fait tirer des posters non débruités de 70 cm, et même 1 mètre, de large : la diffusion de l'encre et la brillance de certaines solution d'impression rendent également le bruit invisible.
Bien entendu, une focale fixe ouvrant à 1.8 va encore améliorer les choses en faible lumière. Mais alors attention à la précision de l'AF à pleine ouverture, qui ne supportera aucun écart, ainsi qu'à la faible profondeur de champ qui ne permettra pas forcément toutes les compositions.

fabco · #6 Message Lun 14 Fév 2022 14:25

Bonjour,

les photos sont des crops , je te met les lien ou tu pourras télécharger les raw

https://www.dpreview.com/sample-galleries/4046525005/sony-a7-ii-uncompressed-raw-samples/8728605812

https://www.dpreview.com/sample-galleries/4046525005/sony-a7-ii-uncompressed-raw-samples/4964905435

Cloclo · #7 Message Lun 14 Fév 2022 15:21

OK. Au temps pour moi. Ce qui renforce un peu plus mes propos.
Le travail effectué par ton débruiteur est bien visible par contre sur la route et le carrefour éclairés en haut à gauche.

Bzen · #8 Message Lun 14 Fév 2022 21:24

Merci !

je reconnais avoir négligé la partie logicielle, souhaitant d'abord me concentrer sur la maîtrise du boîtier et des objectifs (passer de la digiscopie lunette Tokura 15-45x + tube + bague T2 + A65 au Tamron 150-600 + A65 c'est un gros apprentissage !)

je pensais me pencher dessus plus tard, d'autant que je connais assez bien les softs libres comme TheGimp ou DarkTable... dont le débruitage ne donne pas de meilleurs résultat que le débruitage jpeg du boîtier, après plusieurs essais.

En lisant le forum et en voyant tes photos je me rend compte que les modules payant spécialisés dans le débruitage ont fait des progrès énormes !
Donc oui, je vais commencer par tester les versions d'essai cette semaine, et si je suis convaincu j’achèterai une licence.

Pour 100€ si je peux prolonger la vie de l'A65 sans acheter un nouvel objectif je signe de suite.

fabco a écrit :Avec ton 70-300mm la luminosité reste la même que ce soit un boitier a-psc que FF, donc tu ne gagnes rien, pas d' IL.

Alors ça ! j'étais persuadé du contraire ! du coup en fouillant il y a ce super topic : https://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=39&t=76468
qui explique très bien. En page 2 l'exemple du saladier et de la tasse à café sous la pluie qui se remplissent de la même hauteur d'eau est parfait (pour moi) :boulet:

On en apprend tous les jours

Concernant la bague LA-EA3 j'ai eu l'occasion de la tester sur A6500, et j'en suis très content pour la photo, elle me suffira si jamais je choisi l'A7 II.

@Cloclo :
oui le 50-150 2.8 est la seule optique APSC monture A de ce type qui existe ! Ils étaient déjà très forts chez Sigma en 2008. on ne la trouve que sur E-bay actuellement, en import du Japon.

fabco · #9 Message Lun 14 Fév 2022 21:40

Bonsoir,

Pour le logiciel je te conseille de prendre photolab 5 version Elite qui bénéficie de toutes les options et les débruiteurs les plus performants.
Bien sur cela a un prix 219 euros et non 100 euros.

Ce type de logiciel demande une machine pas trop poussif avec au moins 8go de memoire et un écran avec une dalle ips.

Concernant les optiques oublies les aps-c.

Bzen · #10 Message Lun 14 Fév 2022 22:33

Ne nous emballons pas, je vais tester DXO Photolab 5 mais aussi ON1 photo RAW par exemple. côté PC ça va j'ai un bon portable avec dalle ips (de 17" mais bon)

il faudra peut-être que je pense à une calibration...

Bzen · #11 Message Mar 05 Avr 2022 21:21

Encore merci pour les conseils, je me dirige vers la solution suivante :
- DXO pure raw (débruitage et export jpg ou DNG + Darktable + TheGimp)
- A7II + LA-EA3

le tout pour un budget d'environ 600-700€

la prochaine étape : provisionner 1000€ pour un Tamron 70-180 f/2.8 !

fabco · #12 Message Mar 05 Avr 2022 21:54

Bonsoir,

3 log pour traiter un raw, cela me parait beaucoup.
Attention quand tu traites un jpeg à chaque fois que tu le sauvegardes, tu dégrades la photo.
Le jpeg doit être la dernière phase du traitement.
Il vaut mieux utiliser un tiff en 16 bits pour ne pas dégrader la photo.
Le must est bien sur le raw avec la phase finale.
Pourquoi ne prends tu pas photolab au lieu de pure raw?

Bzen · #13 Message Mar 05 Avr 2022 22:03

Et bien, je me disais que le DNG (le "Digital Negative" ouvert de Adobe) étant un format raw, je pouvais l'éditer sans perte.

Darktable fonctionne comme un plugin de TheGimp, le workflow étant : édition du RAW (.ARW ou .DNG) sous Darktable >>> export vers TheGimp pour les retouches à la photoshop si nécessaire et export JPG ou PNG

PureRaw vient se placer comme la première étape indispensable, puisque le débruitage sous Darktable ne soutient pas la comparaison.
Par contre Darktable est très efficace en correction de dynamique, couleurs, et autre à ce que j'ai pu tester jusqu'à présent.

Dans de nombreux cas je me contenterai de DXO PureRaw² avec export direct en jpg

Si besoin de recadrage ou de réglages de dynamique ou couleur je passerai sous Darktable (après export en DNG sans perte)

Si besoin de retouche photo à la tablette (suppression, rajout, filtre déformant...) je finirai sous TheGimp, exceptionnellement bien sûr.

fabco · #14 Message Mar 05 Avr 2022 22:13

Pour de la retouche couleur ( BdB) ainsi que le dynamique , il vaut mieux le faire avec le raw.

As-tu essayé photolab ?

#15 Message Mar 05 Avr 2022 22:18

Bzen a écrit :En effet, en utilisant le 70-300G sur l'A65 APSC, on est d'accord que je perd en luminosité (une partie de la lumière vient "taper" à côté du capteur APSC). Est-ce qu'il n'est pas possible de gratter un IL en plus rien qu'en passant cet objectif sur un capteur plein format ? ça ferait 2 IL :)

La lumière qui tappe à coté est perdue. En mettant un capteur FF à la place, tu n'aura pas plus de lumière sur la même surface.
Par contre, ce qui existe et qui va un peu dans ton sens, c'est des speedbooster. Tu pourrais prendre une optique pour plein format (FF) et faire en sorte de concentrer son cercle d'image sur une surface plus petite aps-c. Ainsi, tu n'a plus de lumière qui tape à coté et tu augmentes ta luminosité sur une même surface et là, tu gagnes 0.7IL. Par contre, les speedbooster sont plutôt fait pour ramener des optiques faites pour moyen format sur le capteur plus petit FF.

Bzen · #16 Message Mar 05 Avr 2022 22:21

Non mais je vais le tester alors si tu me le conseilles, mais dans 3 mois quand j'aurai fini ma formation. :contrat:

En attendant promis, je n'achète pas PureRaw tout de suite

D'après toi il vaut mieux éditer en .ARW propriétaire plutôt qu'en .DNG ?

pour comprendre le DNG je me suis basé sur ces deux articles :

https://www.missnumerique.com/blog/le-format-dng-un-raw-universel/

https://www.photograpix.fr/blog/trucs-et-astuces/format-dng/

Conseil pour compléter un boîtier peu "lumineux" A65

Qui est en ligne ?