Forum AlphaDxD

bonjour à tous

nouveau possesseur d'un alpha 200 (depuis 15 jours, merci PSC) aprés 2 ans d'utilisation d'un D5D, une chose m'interpelle :

je ne vais pas revenir sur les différences entre les 2 boitiers qui ont déjà été résumées sur le forum :
bon allez , un petit résumé hyper rapide et un peu réducteur

les + de l'alpha 200 vs D5D :
AF + rapide
meilleur gestion des hautes sensibilités

les -
pas de test de profondeur de champ
construction plus cheap

Par contre, il y a une chose que je ne comprends vraiment pas (je dois être un peu bête ...)

Pourquoi les fichiers jpeg de l'apha 200 au maxi de la résolution sont plus légers que ceux du D5D

je m'explique : objectif identique, même scène, même lumière : alpha 200 environ 2.8 Mo , dynax D5D environ 4 Mo

merci pour vos réponses éclairées

Quelle sensibilité ISO ?

comparaison à sensibilités identiques pour les 2 appareils

100 iso,

la compression qui doit être différente. Pour le D5D, tu dois être en mode très fin (fine). Regarde ce que tu as pour le Sony, tu es peut-être en standard

il y a 3 modes de compression sur le 5D (tres fin, fin, standard), 2 sur le Alpha200(fin, standard)
à priori il faut comprendre que le niveau de compression ultra fin n'existe pas sur l'alpha200, ce qui explique la différence de poids.

je testerais avec mes boitiers.

question bête qui n'a rien a voir avec la taille des fichier
pourquoi en 100 iso ?

100 iso = le plus de détails = fichier plus lourd.

bricos a écrit :100 iso = le plus de détails = fichier plus lourd.

100ISO = moins de bruit = compression plus efficaces = fichiers plus légers

alors là j'suis pas d'acc..
mais si tu peux m'éclairer

bricos a écrit :100 iso = le plus de détails = fichier plus lourd.

je croyais que le mode natifs des capteurs était de 200 ISO et que le 100 correspondait à une interpolation (donc le plus grand piqué en théorie devrait être obtenu en 200)

en jpeg, c'est pas l'iso qui joue mais le nombre de couleurs différentes sur l'image. Enfin, faut reprendre l'algo de compression jpeg pour comprendre, mais c'est trop compliqué pour moi .

Enfin, bon, en extra fin, sur mon D7D entre une photo avec plein de couleurs et une photo très sombre, ça se joue que à quelques petites centaines de ko de différence. Pour le problème de Pesci, ça vient bien du mode de compression qui est différent entre les 2 appareils

Ben la montée en ISO fait monter le bruit et en particulier le bruit chromatique, ce qui fout en l'air les algo de compression JPEG qui perdent en efficacité.

C'est parfaitement compréhensible, les grands aplats de couleurs se compressent aisément, quand ces mêmes aplats sont plein de bruit ça marche moins bien.

Faites le test : deux clichés d'une même scène, l'un à 200 et l'autre à 1600 ISO et comparez la taille des JPEG.

J'avais moi-même ouvert un fil sur le sujet il y a quelques temps lorsque je m'étais aperçu du phénomène.

j'suis d'accord, d'où ma reflexion théorique :
100 iso* (ou 200) = rendu le plus précis, le plus nuancé = le plus de "couleurs" = jpg plus lourd.

* dire 100 iso etait pour l'exemple

Bricos, je ne suis pas certain qu'on se soit bien compris. J'ai même l'impression que tu as compris l'inverse de ce que j'ai dit.

Mon propos est qu'une image bruitée se compresse mal indépendament des histoires de résolution ou de détails. On est d'accord ? Une image bruitée a plus de couleur qu'une image propre, du fait du bruit chromatique.

sisi j'ai bien compris ce que tu dis.

Maintenant il faut s'entendre sur la notion de couleur
qu'il y ait du bruit coloré (fort iso) ne dit pas forcement qu'il y a plus de couleurs (i.e. nombre de pixels colorés différents). Je pencherais même pour le contraire.

donc : une zone sombre sur un 200iso aura bcp de nuances,
une zone sombre dans un 800iso (ou +) sera grossiere, bruité mais aura peu de nuances.

pour info

sur le D5D je suis en tres fin sur l'alpha 200 je suis en fin car le tres fin n'existe pas