Encombrement : Passage du A7 mkII au µ4/3 pertinent ?

[IPeTeITheNobody]

Intéressant les pdc sur l'herbe et les yeux, on peut donc avoir une pdc assez courte si on se trouve à f1.8 sur 90mm de focale.
Pour le pana 20mm f1.7, si j'opte pour le E-M5, ce sera l'un des premiers dans ma besace

Je continue d'étudier l'option Fuji car le tarif est plutôt intéressant et comme indiqué j'ai apprécié le rendu du X100. Reste à voir l'inconvénient du non-tropicalisé et de l'absence de stabilisation (toutes les optiques ne sont pas stabilisées).

[Magnolias]

Je te cite : " Aujourd'hui, je rencontre à nouveau la même problématique avec le A7mkII que je trouve trop imposant avec le 24-70 F4 "
Je pense qu'il faut aller en magasin pour prendre en mains les boitiers ( + optiques) que tu envisages d'acheter .
J'ai bien peur que tu sois déçu par le peu de gain encombrement / poids ... De plus ,
diminuer d'un grand coup comme ça la taille du capteur n'est pas anodin !

[fabco]

Pour éviter du matériel encombrant, il ne faut pas de zoom mais des fixes.
Par contre en poids tu sera un peu plus lourd dans le sac mais pas le boitier en main.
En léger le A7 + 24-105 autour de 1.3kg.
En triplètte 24(tamron) 45(samyang) 85(sony) autour de 1.5kg mais en main tu es inférieur au kg avec un encombrement plus faible.

[fabco]

Il ne faut pas confondre tropicalisé et étanche.
Un matériel tropicalisé va résister à un environnement chaud et humide, pas de moisissure.
Par contre il n'est pas étanche et si tu vas sous une cascade il peut rentrer de l'eau dans l'apn.

Pour la stab, elle n'est pas forcément utile avec des uga et jusqu'à 50mm pour fixer une limite.
Encore aujourd'hui des boitiers pro ainsi que les optiques ne sont pas stabilisées et pourtant on fait des photos avec.

[bindare]

je rejoins les avis précédents et y vais du mien ...

Passer d'un A99/optiques A mount CZ f:2.8 à un A7 III/ Optiques FE f:4, comme je lai fait pour cause de poids encombrement.. je le comprends aisément...
Passer d'un A7 à un µ4/3 pour les mêmes raisons, le gain étant tellement différent et peu significatif, que je me pose la question du fond, de la raison profonde, d'un tel choix, même si les µ4/3 offrent de belles images... le choix ne me parait pas aussi fondé... autant passer à un smartphone.... appareils capables d'offrir de très belles photos mais pas conçus pour faire de la photographie..

[olive8313]

je rejoins les avis précédents et y vais du mien ...

Passer d'un A99/optiques A mount CZ f:2.8 à un A7 III/ Optiques FE f:4, comme je lai fait pour cause de poids encombrement.. je le comprends aisément...
Passer d'un A7 à un µ4/3 pour les mêmes raisons, le gain étant tellement différent et peu significatif, que je me pose la question du fond, de la raison profonde, d'un tel choix, même si les µ4/3 offrent de belles images... le choix ne me parait pas aussi fondé... autant passer à un smartphone.... appareils capables d'offrir de très belles photos mais pas conçus pour faire de la photographie..

Je trouve ta position un peu réductrice bindare
Je pense que comparer du m4/3 et du smartphone est un peu osé quand même, et je présume que tu as volontairement poussé le bouchon.
En ce qui concerne l'encombrement, Olympus et Panasonic s'adonnent à une inflation dans les volumes qui pourraient te donner raison. Cependant, ils continuent à faire des APN de "petite taille" plutôt performants.

Quand je souhaite me balader un peu léger, sans trop savoir ce que je vais photographier, je rentre mon Gx80, mon 100-300, mon 20 et mon 45 dans ce type de sac. Et il y a encore de la pkace pour chargeur et batteries. https://www.camara.net/sacs/toploader/l ... -noir.html
Impossible de faire de même avec un A7.

[vroum]

Pourquoi pas un A6000?
Compact, léger, et possibilité d'optiques pas trop encombrantes ni lourdes...

[sauveur.13]

Je suis passé avec bonheur du FF et aps-c CANON vers le µ4/3 (j'étais SONY auparavant)
Pour les mêmes raisons poids et encombrement. Mais ma pratique est différente: Principalement l'animalier.
Le 300mm Oly fait.... le poids et l'encombrement d'un 300mm, forçément, bien que dans la tranche haute, et cadre comme un 600 en FF
Le 60mm macro est une tuerie, et fait la taille d'un oeuf Kinder!
Les fixes f/1.8 (ou f/2 pour le 12mm) sont très compacts. Je confirme que le 75mm est une merveille en portrait (attention, cadre comme un 150mm FF, avec la profondeur de champs d'un 3.5)
Chose importante, chez Olympus, toutes les optiques (saut peut-être les zooms bas de gamme) sont très très bons dès la PO.
Une autre optique formidable est le 12-100 f/4: Un vrai couteau Suisse par son range, et optiquement, il est juste impressionnant. Faut juste pas espérer avoir un bokeh de malade, avec le f/4.

Olumpus organise souvent des wok flow, avec modèle et présentation du materiel. Ca vaut vraiment le coup pour prendre le matériel en main plusieurs heures.
Fais toi ton opinion, et si tu te décides pour le µ4/3, et que tu as des vues sur l'EM5 III, regarde aussi l'EM1 II...

[IPeTeITheNobody]

La remarque sur le poids n'est pas forcément valable pour l'encombrement. Le poids n'est pas forcément un critère pour moi aujourd'hui.
A focale équivalente et ouverture équivalente, les optiques pour FF seront forcément plus grandes. J'ai comparé A7 + 45mm VS E-M5 + 20mm VS X-T3 + 27mm, l'encombrement ne joue pas pour l'A7 même si le Fuji 27mm reste un 2.8.

Comparé un 4/3 et un smartphone c'est quand même osé
Cela dit, après vos échanges, je pense abandonné l'olympus pour Fuji qui est moins cher, avec un plus grand capteur (moins de perte en pdc), des optiques compactes avec une grande ouverture.

La question de la stab et de la tropicalisation reste présente pour le choix X-T3 ou XT-30.
Pour le cas de la cascade, je ne suis pas passé dessous, mais à côté avec les projections, comme on peut avoir avec des brumisateurs ou avec du crachin.
Je vais parfois en vacances dans des endroits humides, comme les pays nordiques ou l'Asie du sud-est par exemple.

[fabco]

Ce n'est pas en allant une fois dans un pays de l'Asie que tu vas tuer ton apn.J'habite dans une région humide et je n'ai jamais eu de souci de boitier que ce soit en argentique ou en numérique.Il existe des protections pour des légères projections d'eau, prise de photos sous la pluie.

[fabco]

Quand on compare la série a6000 et fuji , la différence d'encombrement n'est pas spectaculaire.
Après il faut voir aussi les caractéristiques des boitiers et la prise en main.

[Beje]

A focale équivalente et ouverture équivalente, les optiques pour FF seront forcément plus grandes.

Bah non justement

J'ai comparé A7 + 45mm VS E-M5 + 20mm VS X-T3 + 27mm, l'encombrement ne joue pas pour l'A7 même si le Fuji 27mm reste un 2.8.

On perd l' "ouverture équivalente"

[fabco]

Il est très difficile de faire des comparaisons , il y a trop de critères à tenir en compte.
Après c'est peut être aussi l'envie de changer qui fait que l'on a des arguments en faveur du nouveau système.

[olive8313]

La tropicalisation des matériels photo m'a toujours laissé dubitatif.
J'ai utilisé un Canon EOS 500 (argentique) pendant des années en zones tellement humides que lorsqu'on gonflait nos bouteilles d'air, il était quasiment impossible d'être en dessous des seuils de teneur vapeur d'eau, et je n'ai jamais eu de trace d'humidité à l'intérieur de l'appareil ni des objectifs. Alors, le matos était peut-être de qualité "tropicale" sans en avoir la certification, mais j'en doute car je passais mon temps à l'ouvrir (changement de pellicule oblige).
Bien sûr, je ne doute pas que certains photographes ont eu des problèmes de ce type, mais je serais très curieux de savoir dans quelles conditions (sans aucune ironie de ma part ).

Même cas pour les projections d'eau. La plupart de mes photos ont été et sont encore prises en zones côtières. Le seul dommage que j'ai rencontré est récent et dû à ma débilité : changement d'objectif au bord de la mer par très grand vent. Je pensais être protégé, mais des embruns ont atteint mon capteur. Je ne vous dis pas le temps qu'il m'a fallut pour rattraper ça

Enfin la stab. L'A7 en est dépourvu et mes fixes également. Mais ça ne me gêne pas vraiment. En fait, je suis plus souvent gêné par les mouvements des sujets que je photographie que par le flou de bougé.
Cela est bien sûr différent en vidéo où je suis ravi de l'avoir sur le Pana.

[fabco]

Quand on est habitué à la stab, il est parfois difficile de sans passer.Sur les longues focales c'est bien utile tout de même.Je le vois quand je n'ai pas remis la stab avec le zoom 70-400.
Le A7R2 a la stab cela peut être un problème de revenir sur un boitier non stabilisé.
Sur des focales courtes le besoin se fait moins sortir sauf si on travaille à faible vitesse sans vouloir monter les isos.

[bindare]

je rejoins les avis précédents et y vais du mien ....

Je trouve ta position un peu réductrice bindare
Je pense que comparer du m4/3 et du smartphone est un peu osé quand même, et je présume que tu as volontairement poussé le bouchon.
En ce qui concerne l'encombrement, Olympus et Panasonic s'adonnent à une inflation dans les volumes qui pourraient te donner raison. Cependant, ils continuent à faire des APN de "petite taille" plutôt performants.

oui, je m'ai mal exprimé, ..... c'est une "formule".
Je suis resté sur le thème du gain de poids / encombrement. Si passer d'un A99 à un A7 apporte un gain très significatif, je ne crois pas que de passer d'un A7 à un µ4/3 apporte un gain tout aussi comparable ... C'est là dessus que je voulais insister.... ...


Fabco aborde la stab, perso,je m'en passe (très) facilement avec mon A7 premier du nom... mais son usage est différent.... c'est un peu mon " télémétrique" de rue... léger, discret, mode manuel en hyperfocale... avec un Elmarit 35 ou un 50 summicron dessus... ça fait la rue Michel... sans Stab.
Pour quelqu'un qui use des iso et des hauts iso, la stab ou son absence est un élément à prendre en considération ..