Forum AlphaDxD

Bonjour à tous

Je voudrais poser une question qui à déjà beaucoup fait écrire mais à laquelle je n'ai pas vraiment trouvé une réponse satisfaisante.
Je m'explique:
Si l'on prend 2 capteurs un en aps-c et l'autre en plein format de 24mp par exemple, dans ce cas pas de problème la capteur plein format donnera de meilleurs résultats puisque à nombre égal de pixel la surface est plus grande.Sauf en profondeur de champ qui est plus réduite qu'en aps-c.
Mais ou cela se complique c'est si l'on utilise un objectif aps-c sur ce capteur plein format.Dans notre cas on va se retrouver avec une photo de 10mp mais sur un capteur plein format donc avec des pixels plus grands.
Et c'est la que je me pose la question de savoir si cela influencera par exemple un tirage papier ou si on ne tient compte que du nombre de pixel?
j'ai du mal à me faire une idée, d'autant qu'au salon de la photo le conférencier Sony qui était la lorsque je testai l'A7 m'a précisé lors d'un essai avec un objectif aps-c avec une bague la-ea3 que j’étais a 10mp dans ce cas mais en plein format....
Dite moi ce que vous en pensez, ou mieux pour ceux qui ont le matériel faite un test et montrez nous les résultats.
Merci

Bonjour,

Le format du tirage dépend du nombre de pixel que ce soit en FF ou en aps-c.
Quand tu montes une optique aps-c sur un FF, la surface du capteur est réduite par soft.
En impression tu ne verras pas de différence à format égal.
Plus tu veux faire un grand tirage , plus il te faut de pixels.


Je crois que tu te poses trop de questions.Si tu décides de prendre un plein format ce n'est pas pour mettre des optiques aps-c dessus.Il n'y a aucun interet.

avantages et inconvénients du FF
meilleurs monté en iso ( avantage en animalier et intérieur )
profondeur de champ réduite ( avantage en portrait )
la focale correspond au cadrage
cout optique plus important

avantages et inconvénients aps-c
le cadrage correspond à 1.5x la focale (avantage en animalier )
profondeur de champ plus important qu'en FF ( avantage en macro )

JBD a écrit :j'ai du mal à me faire une idée, d'autant qu'au salon de la photo le conférencier Sony qui était la lorsque je testai l'A7 m'a précisé lors d'un essai avec un objectif aps-c avec une bague la-ea3 que j’étais a 10mp dans ce cas mais en plein format....

Tu est en 10mpgx mais pas en plein format. Ca prend que le centre du capteur FF. C'est exactement comme si tu avais un aps-c avec 10mgpx.
Donc 10mgpx pour une impression ca peut avoir pas mal de limitation et clairement, tu sera plus rapidement limité qu'avec les 24mgpx du FF avec une optique FF ;)

fabco a écrit :profondeur de champ plus important qu'en FF ( avantage en macro )

NON!

vroum a écrit :

fabco a écrit :profondeur de champ plus important qu'en FF ( avantage en macro )

NON!

ha bon, tu peux préciser, à ouverture égale bien sur

Lionel a écrit :Tu est en 10mpgx mais pas en plein format. Ca prend que le centre du capteur FF. C'est exactement comme si tu avais un aps-c avec 10mgpx.
Donc 10mgpx pour une impression ca peut avoir pas mal de limitation et clairement, tu sera plus rapidement limité qu'avec les 24mgpx du FF avec une optique FF

Pas vraiment puisque la surface des 10mp sur le capteur sera une surface de capteur plein format donc avec des pixel plus grand que sur la capteur aps-c correpondant.

Fabco a écrit :Je crois que tu te poses trop de questions.Si tu décides de prendre un plein format ce n'est pas pour mettre des optiques aps-c dessus.Il n'y a aucun interet.

Cela permet d'utiliser les optiques de mon aps-c en attendant d'acheter des optiques dignes de ce nom pour le plein format.
Cad mon 16-50mm et mon 11-16mm. Les autres optiques anciennes ou récentes sont plein format.

En fait le gros avantage que je vois sur le plein format c'est le bruit numérique mais pour les reste l'aps-c le fait très bien.
Vous les possesseurs de plein format c'est quoi qui vous a fait sauter le pas?

JBD a écrit :

Lionel a écrit :Tu est en 10mpgx mais pas en plein format. Ca prend que le centre du capteur FF. C'est exactement comme si tu avais un aps-c avec 10mgpx.
Donc 10mgpx pour une impression ca peut avoir pas mal de limitation et clairement, tu sera plus rapidement limité qu'avec les 24mgpx du FF avec une optique FF ;)

Pas vraiment puisque la surface des 10mp sur le capteur sera une surface de capteur plein format donc avec des pixel plus grand que sur la capteur aps-c correpondant.

Non, ce sera exactement la même ;)

Si tu veux faire le calcul, 24mgpx sur une surface de 24x36 = taille pixel FF
10mgpx sur une surface aps-c = taille aps-c

taille aps-c = taille FF

Si tu met un objectif aps-c sur un FF, le boitier va recadrer automatiquement et prendre que le centre du capteur (correspondant à un aps-c 10mgpx)

Il faudrait faire un dessin pour être plus claire

edit: voila


Et donc, pour la question du bruit, tu auras autant de bruit que sur un aps-c en montant un objectif aps-c sur FF (à technologie de capteur équivalent et taille de photosites)

Ok.
Et alors toi tu es en aps-c ou en plein format?

fabco a écrit :

ha bon, tu peux préciser, à ouverture égale bien sur

La PDC dépend du rapport de grandissement, et uniquement du rapport de grandissement. Le format ne rentre pas en compte.

Tu peux le voir toi même, petit exercice:
-prendre un objet de 18mm.
-monter un objo macro sur son A850 ou son A7 .
-se caler pour avoir l'objectif à son rapport maxi soit 1/1.
-régler l'ouverture à f8.
-prendre une photo.
-passer en mode aps-c, prendre une autre photo.
-comparer les deux.

On a donc plusieurs constantes:
-taille objet
-objectif
-rapport de reproduction
-distance de MAP
-ouverture
Et une seule variable: le format du capteur.
Tu fais et tu reviens nous dire .

Cette erreur courante vient du fait que la réflexion se fait à "remplissage" de capteur identique et non à "grossissement" identique.
En FF le capteur fait 24mm de haut, en aps-c il fait 18mm.
Pour rentrer les 24 dans les 18 il ne faut plus qu'un rapport de 0.75/1 au lieu du 1/1, donc effectivement la pdc sera plus importante avec l'aps, mais si tu veux mettre les 18 plein cadre dans le 24 il faut 1.33/1. Zut, dans ce cas le FF aura moins de PDC que l'aps qui n'aura besoin que de 1/1 pour le plein cadre...

Le problème c'est que pour l'instant l'A7 je l'ai pas et je suis toujours en train d'hésiter à prendre un plein format. Donc je peux pas faire de test.C'est vrai que j'ai des photos faites au salon mais c'était avec le A7 R3 donc en 42mp ce qui donne du 18mp en aps-c.
Pour l'instant le seul point vraiment convaincant c'est le bruit plus faible et la possibilité de monter en sensibilité.

JBD a écrit :Le problème c'est que pour l'instant l'A7 je l'ai pas.

Je répondais à Fabco .

Après si tu cherches quel peut être l'intérêt de passe sur un FF c'est que tu n'es pas limité par ton aps-c, donc la question ne se pose pas, non?

En fait j'ai eu des problèmes pour un mariage.
A la mairie et surtout à l'église j'ai été obligé de monter en iso et franchement le résultat était pas top.

Mais bon c'est vrai que mon truc c'est plutôt le paysage (photo de cascade en pose longue) et la macro.

En plus le gps de mon A77 est hs et la prise remote déconne de temps en temps

Au départ je m'orientai plutôt vers le a99 II mais le prix d'une part et tous les petit trucs pas mal des A7 III et A7 RIII m'ont fait réfléchir.

Du coup je sais plus trop ou je veux aller.

JBD a écrit :

Lionel a écrit :Tu est en 10mpgx mais pas en plein format. Ca prend que le centre du capteur FF. C'est exactement comme si tu avais un aps-c avec 10mgpx.
Donc 10mgpx pour une impression ca peut avoir pas mal de limitation et clairement, tu sera plus rapidement limité qu'avec les 24mgpx du FF avec une optique FF

Pas vraiment puisque la surface des 10mp sur le capteur sera une surface de capteur plein format donc avec des pixel plus grand que sur la capteur aps-c correpondant.

Fabco a écrit :Je crois que tu te poses trop de questions.Si tu décides de prendre un plein format ce n'est pas pour mettre des optiques aps-c dessus.Il n'y a aucun interet.

Cela permet d'utiliser les optiques de mon aps-c en attendant d'acheter des optiques dignes de ce nom pour le plein format.
Cad mon 16-50mm et mon 11-16mm. Les autres optiques anciennes ou récentes sont plein format.

En fait le gros avantage que je vois sur le plein format c'est le bruit numérique mais pour les reste l'aps-c le fait très bien.
Vous les possesseurs de plein format c'est quoi qui vous a fait sauter le pas?

Je n'ai pas vraiment sauté le pas j'ai toujours été en "plein format" du temps de l'argentique puis du numérique, seul mon premier boitier numérique KONICA D7D était en APS-C mais je suis rapidement passé en FF, pourquoi ?
- L'habitude
- Profiter pleinement de mes optiques de l'époque argentique
- le viseur (mis à part certains APS-C haut de gamme, les viseurs APS-C étaient des trous de serrure, ça a peut être changé avec les EVF mais je ne me fais pas à la visée électronique (même si je reconnais certains avantage)
- la montée en ISO plus importante (beaucoup d'animalier et photo en faible lumière)
- La dimension des boitiers FF (j'ai des grandes mains)
- Il y a (avait) très peu de longues focales qualitatives en APS-C
- j'aime me la péter avec mes 17 kg de matos
- ça me fait faire de la muscu ça compense va vie assis derrière un bureau ou un volant

Bon les deux derniers critères c'est pour rire…...quoique

As tu pensé à acheter un Alpha 77II ?

JBD a écrit :Ok.
Et alors toi tu es en aps-c ou en plein format?

FF
Quand je me suis rendu compte que les longues focales étaient uniquement FF et que je portais la moitier du poids des objectifs pour rien (car éclaire à coté du capteur)
Pour avoir un bokeh plus intéressent
Pour avoir des meilleurs performances en haut iso
Pour une densité de pixel moindre (j'avais que de la bouillie de pixel avec le a77, peux d'optiques arrivent à suivre en A)
Avoir un pouvoir de recadrage plus grand et plus flexible (aps-c tu as serte un crop mais tu ne choisi pas s'il se fait au centre ou décalé sur la droite)

Voila un peu mes raisons. Après le prix est aussi un facteur à prendre en compte.

Jrm80 a écrit : j'aime me la péter avec mes 17 kg de matos

Clair que mon sac dépasse allégrement les 10kg.
Et tous les objectifs minolta ou M42 sont dans la voiture car plus de place pour les loger.

Lionel a écrit : j'avais que de la bouillie de pixel avec le a77

La tu exagères un peu, sinon tu pourrais dire la même chose avec le A7 Riii qui est à 42mp.

En fait au salon je voulais tester le A99II, mais Sony n'avait aucun pseudo réflex.C'est la que le conférencier est venu et m'a fait tester les A7 avec mes objectifs.
Je pense qu'ils vont abandonner les reflex et ce serait étonnant que sorte une nouvelle version.

Et si l'on compare le 99II et le A7 RIII hormis le poids.Lequel en tête?