Forum AlphaDxD

Bonsoir,

J'ai un collègue qui veut se mettre à l'astrophotographie (planet et nébuleuse). Il pense prendre ce télescope-ci: https://www.astroshop.de/teleskope/bres ... r_1_select avec l'option "go to". Est-ce une bonne solution pour y monter un boitier? quel boitier? faut-il un adaptateur avec lentille pour converger l'image? Faut-il un oculaire (cool pour changer le grossissement)? comment savoir si l'image résultante couvre ou non un capteur aps-c ou FF ou autre?

Budget pour la partie photo = 300-500.-

Merci pour vos éclaircissement :)

Je ne suis pas un spécialiste , mais sur mon newton 150/700 comparable à celui-ci je monte l'appareil photo au niveau de l'oculaire du telescope , pour cela il faut un adaptateur t2 qui se visse sur le porte-oculaire d'un coté et de l'autre reçoit l'appareil photo sans l’objectif , la mise au point se fait de la même manière qu’avec l'oculaire . la bague t2 doit etre prévu pour la monture de l'appareil (FE ou A pour sony ou autre) .
je réalise des photos au télescope avec l'a7r3 et le canon 6d , cela fonctionne .

donc tu as un occulair entre le télescope et le boitier? tu peux donc varier la focale avec l'oculaire ?
Tu as des exemples ?
Merci pour ton passage en tout cas ;)

Non ce n'est pas ça , l'oculaire est remplacé par la bague t ( j'ai mis t2 mais c'est t en fait ) sur laquelle est fixé l'appareil par la baïonnette , l'appareil sert d'oculaire en quelque sorte . le réglage de netteté se fait avec le la molette qui fait avancer ou reculer le porte-oculaire . On trouve facilement des explications sur internet .
comme celle-ci sur un site de vente astro :
http://www.achat-telescope.net/articles ... aphie.html

Non pas obligatoirement. le fait d'insérer un oculaire entre le capteur et le miroir secondaire du télescope consiste à faire de la projection de l'image formée par l'oculaire sur le capteur.
Donc tu obtiens le grossissement fournit par l'oculaire sur le capteur : technique qui pose de nombreux problèmes en astro photographie, car l'image obtenue est très sombres et les grossissements seront tels, en fonction de la focale de l'oculaire que le simple déclenchement induira des vibrations qui seront amplifiées par le grossissement. De plus l'effet de la turbulence atmosphérique sera lui aussi amplifié.
les hybrides sans miroirs et avec obturation électronique, doublé de la visée électronique qui intensifie le signal et l'éclaircie à la visée seront très avantageux pour cela. le focus peaking pourrait également être un plus, mais à très fort grossissement, la turbulence sera tellement amplifiée que l'intensification visuelle en sera affectée.
En fait, cette technique a été progressivement abandonnée par les "pro" de l'astro au fur et à mesure que la vidéo s'est développée. la projection oculaire était essentiellement pratiquée pour le planétaire, car en dehors de la Lune qui nous est proche et d'un diamètre apparent conséquent, Mars, Jupiter,Saturne, sont des objets célestes qui restent petits à l'image.

Maintenant, avec la vidéo, les capteurs des caméras en fonction de leur format donnent un meilleur résultat que le montage d'un oculaire. la technique consiste à faire une séquence vidéo dont seront extraite les images les plus nettes, lesquelles seront empilées ( technique du stacking ) et traitées selon des algorithmes pour amplifier le gain, la netteté etc....

Mais il reste tout à fait possible de faire de la projection oculaire : il faudra privilégier un oculaire de longue focale ( 20/24mm ) pour s'assurer d'une transmission lumineuse suffisante. Sachant que les télescopes Newton sont affectés d'une forte à très forte aberration de coma, ce que l'on appelle aberration de sphéricité en photographie, il faudra donc centrer le sujet ou utiliser un correcteur de champ.
L'autre élément d'optique qui peut être utilisé, c'est la lentille de barlow , qui existe en x2, x3,x4 et qui va doubler , tripler la longueur focale du système optique.

On parle de focale résultante avec ces différents montages optiques.

Parmi les oculaires, il y a ceux de la marque Baader Planétarium, qui sont réputés pour un bon rapport qualité prix et dont les modèles Hypérion, qui datent de quelques années déjà possèdent un filetage sous la bonnette caoutchouc, lequel permet le vissage d'une bague permettant le raccordement direct à la bague T2 et le montage parfaitement centré sur le boitier.

L'oculaire, son raccord et la bague T2 qui devra elle être compatible avec la baïonnette du boitier ( Minolta ou Sony A) ou monture E/FE
1

L'ensemble monté sur le boitier, l'oculaire allant s'insérer dans le porte oculaire du télescope.
2

Pour ce qui est du télescope Bresser qui intéresse ton collègue, je lui conseille de ne pas trop précipiter son choix car le kit proposé, s'il est acceptable pour l'observation, le décevra très rapidement pour la photo.
Ce genre de kit est connu pour son instabilité. la monture est trop sous dimensionnée pour la photographie. le poids du télescope est déjà à la limite de la charge acceptable pour ce modèle de monture ( ne pas oublier que l'ensemble optique va travailler très souvent dans des positions de pointage qui amènera le tube à être positionné pointé vers le ciel et en flexion latérale par rapport à l'axe de rotation de la monture )

En astrophoto , la charge est toujours à minorer par rapport à l'indication fabricant ( Takahashi, célèbre fabricant japonais indique toujours un écart de 2 à 3 kilos entre la charge maxi pour l'observation et la photo de ses montures de moyenne gamme, lesquelles sont d'un niveau de fabrication très supérieur au matériel chinois, quand bien même celui-ci devient de plus en plus qualitatif )

Bresser n'est pas une marque des plus réputées. je ne connais pas ce modèle mais le porte oculaire qui l'équipe est une simple crémaillère à molette et ce dispositif induira fort probablement un important "shifting" ( mouvement d'ondulation haut/bas du porte oculaire à l'inversion de la rotation de la molette de mise au point ! hors c'est justement au point de focalisation, que le phénomène se produit, rendant difficile d'obtenir la parfaite netteté de l'image. en visuel on peut s'accommoder d'une légère imprécision, en photo s'est rédhibitoire )

Je lui conseil de se tourner...... s'il a une limite budgétaire assez restreinte et s'il veut VRAIMENT se mettre à la photo astro ( en majuscule car il faut qu'il prenne conscience que c'est autre chose que de faire de la photo diurne.....il faut maitriser la mise en station, l'équilibrage de la monture, la technique de prise de vue et le traitement de l'image qui est lourd en astro....un RAW posé plusieurs minutes en ciel profond ou plusieurs images stackées pour faire apparaitre les nébuleuses gazeuses qui seront invisibles sur le fichiers brut.....sans compter que nos boitiers numériques ne sont pas assez sensibles dans le rouge pour favoriser l'apparition de l'hydrogène......).....vers un diamètre 150/750 mm qui est devenu le tube Newton du débutant, reste léger ( environ 5/6 kilos tout de même alors qu'un 200mm comme celui de l'offre avoisine les 9 kilos )
De plus il faut savoir s'il pratiquera chez lui, dans un jardin à l'abri de la pollution lumineuse ( pas grave pour le planétaire, beaucoup plus gênant pour le ciel profond ) ou s'il devra se déplacer, et donc déplacer le matériel pour se rendre à un endroit plus favorable à la pratique )

Il lui faut choisir un modèle possédant un porte oculaire à mise au point micro-métrique lui assurant la précision et la parfaite immobilisation du boitier, quelque soit la position du tube. De plus, les PO micro-métrique ont deux vitesses de rotation, une rapide pour les grandes amplitudes de mouvement et une plus lente pour affiner la focalisation.

Je lui conseil soit de se rapprocher d'un club d'astronomie amateur, même s'il n'a pas de matériel pour se faire une idée de ce que c'est que de mettre en oeuvre le matériel et le processus de prise de vue.
Et puis de consulter un excellent site parmi tant d'autres https://www.webastro.net/forums/forum/3 ... A9butants/

Mais Bresser n'est pas le meilleur choix. S'il devait se rendre compte que c'est lourd comme pratique, il aura du mal à revendre le matos. Les chinois Skywatcher ou Orion sont bien mieux considérés sur le marché de l'occasion.

Une discussion qui résume le dilemme qui est posé : http://forums.futura-sciences.com/mater ... photo.html

Sur le forum, clodoweg ou patry seront plus calés que moi pour donner des conseils avisés par la pratique

Exemple de l'offre à considérer ( dommage car je suppose que ton collègue et comme toi, domicilié en Suisse car Pierro astro est aussi une référence dans le domaine commercial en France, il propose la vérification de la monture voire son optimisation par modification si nécessaire )

Cela va du tube seul, et proposé avec diverses montures.
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... -ds_detail

les tubes Newton proposés couvrent le format APS-C sans problème à condition que le porte oculaire soit au diamètre 50,8mm, ce qui est le cas de quasiment tous les tubes avec un miroir primaire minimum de 150mm.
jaclege semble confirmer que ces tubes couvrent également le plein format ; mais attention, cela dépendra très certainement du tirage optique puisque que la MAP s'obtient par modification de la distance entre le capteur et le miroir secondaire.
Certains tubes en 150mm sont dits "optimisés photo" avec un miroir secondaire de plus grande surface pour couvrir celle du plein format si le boitier est monté "au foyer", c'est à dire sans oculaire ou lentille de barlow intercalés, et ce pour ne pas produire de vignetage.

Mais pour ce qui est de l'APS-C, cela passera sans problème....et pour le planétaire, cela sera même profitable.

le même kit en Skywatcher.......toujours avec le même type de monture sous dimensionnée pour le poids du tube, avec le même type de PO et pour un peu moins cher.
https://www.astroshop.de/fr/telescopes/ ... r_2_select

du coup, en résumé :
le kit proposé est instable donc pas top pour la photo, le syse crémaillère peut induire du shift et on est trop proche de la limite de la tête.
tu déconseille les occulair, il vaut mieux monter l'objo en direct avec une T2
Le télescope n'est pas ce qui se fait de mieux, que conseil tu? (celui dans le lien précédent ?)
un petit hybride type a6000 ferait bien l'affaire (aps-c, stacking et autre)
oui, mon collègue est Suisse mais surtout il parle pas un mot de français '^^
Merci pour cette réponse très complète que je vais essayer dd traduire au mieux.

mp expédié

Pour l'astro photo évolutive, il faut privilégier un couple instrument monture qui permette un suivi efficace quelque soit la zone du ciel pointée. Il faut donc privilégier une monture qui sera surdimensionnée par rapport à l'instrument.
Les deux kits suggérés sont destinés avant tout à l'observation, discipline pour laquelle les flexions induites dans la monture par le poids de l'instrument n'auront pas de conséquences. En imagerie, un tel montage limitera à des temps de pose beaucoup plus court.
Si ton collègue veut se limiter à un peu d'imagerie histoire de saisir la luminosité des étoiles, il obtiendra toujours un résultat exploitable avec un tel montage. mais s'il veut s'attaquer aux nébuleuses ou galaxies lointaines, avec un niveau de finesse de détail suffisant, les temps de pose devront être allongés.

De plus il faut intégrer que si l'on veut faire du ciel profond en photo, il faut un système de suivi qui permette, via une lunette guide, de vérifier les dérives générées par une mise en station perfectible, mais aussi par l'erreur périodique de la monture, laquelle se trouvera accentuée par le déséquilibre induit par le poids du tube.

Typiquement un set astrophotographie se compose comme suit : ( image issues du net )
où l'on voit que la monture est quand même plus massive par rapport au tube que dans l'offre qui intéresse ton collègue.
Il faut prendre en compte l'ajout d'une lunette guide comme montré, laquelle augmentera le poids et le déplacement du centre de gravité de l'ensemble optique.
1

2

Gros plan sur la caméra montée sur la lunette et reliée à l'ordinateur pour visualiser l'étoile qui servira de guide et permettra le recentrage de l'instrument affecté par les dérives dues à la monture et une mise en station perfectible.
On peut s'en passer et vérifier à vue avec un oculaire, mais cela impliquerait d'avoir un oculaire réticulé pour apprécier finement le décalage de l'étoile guide par rapport au centrage de l'instrument sur l'objet céleste que l'on veut photographier.
3

Ici c'est une caméra qui est montée sur le PO. c'est comme cela que sera monté l'APN via une bague T2 et un adaptateur qui fera le lien, comme celui-ci https://www.astroshop.de/fr/adaptateur- ... nt/p,43651
4

vue de face dans laquelle on voit la taille du miroir secondaire qui dépasse du diamètre de son support.
5

Conseiller un instrument pour débuter l'astro et plus encore la photographie astro n'est pas évident.
Pour le planétaire, c'est la longueur focale qu'il faut privilégier hormis pour la Lune du fiat de sa proximité. les trois autres planètes accessibles nécessiteront des longueurs focales de plusieurs mètres si l'on veut obtenir du détail en surface, et la technique d'acquisition demandera une grande technique et surtout un post traitement très poussé.
Les instruments dédiés planétaires ne sont pas forcément lumineux. les rapports focale/diamètre sont régulièrement de l'ordre de F10/F15.

Il en est de l'inverse pour le ciel profond où luminosité et grand champs sont requis.......sauf si l'on veut aller chercher les galaxies lointaines

Hors ton collègue veut les deux à la fois. Il te faut discuter avec lui de savoir s'il est du genre obstiné et si c'est un projet longuement murit, pour lequel il s'apprête à consacré le temps nécessaire à l'acquisition des savoirs indispensables, s'il est prêt à gérer la frustration qu'il connaitra au début de galérer pour ne pas obtenir de résultats probants ou s'il aborde la perspective avec "l'enthousiasme" de ceux qui rêvent de belles images comme celles des revues, sans vraiment mesurer les difficultés dont il faut s'affranchir.

je lui conseillerais de commencer avec une petite lunette Apochromatique du genre Skywatcher/Orion/TS 80/600 ED. Très bonne qualité optique, grand champ et luminosité lui confère une certaine polyvalence entre ciel profond et planétaire pour la Lune, sujet de prédilection pour commencer le planétaire et apprendre à maitriser la problématique du suivi équatorial, lorsque l'on veut faire de l'imagerie haute définition sur sa surface.
l'avantage de la lunette est qu'il n'y aura pas de collimation à faire, ce qui est le cas avec la formule Newton qu'il faut réaligner de temps à autres, à plus forte raison si la pratique ce fait en déplacement fréquent de l'instrument.
De plus une lunette est plus rapide à mettre en température, l'instrument devant l'être pour annuler le phénomène de turbulence interne, qui est fréquent avec les tubes de grands diamètres ouvert ( ce pourquoi ils sont équipés de ventilateurs extracteurs )

Je suppose qu'il comprend l'allemand, au vu du lien donné. Teleskop service a bonne réputation avec des vendeurs de bons conseils car visiblement pratiquant la discipline.
Trois liens à prospecter vers la constitution d'un ensemble que je pense être cohérent rentrant dans le budget indiqué par le prix du Bresser

https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... tativ.html

https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... uszug.html

https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... tzung.html

Mais au risque de me répéter, si c'est un débutant complet il vaut mieux qu'il prenne son temps pour étudier la question de l'équipement. Un diamètre de 200 /1000 est devenu l'instrument que l'on propose en kit mais si le tube est un bon compromis pour l'observation et la photographie, et permet une utilisation sur plusieurs années de découverte, la monture quant à elle ne suffira pas pour l'astrophotographie.

Soit il augmente son budget et choisit une monture plus conséquente soit il diminue le diamètre de l'instrument vers un 150/750 ou une lunette de 80/102 mm APO

Beaucoup de choses ont été dites.

Je soulignerai pour ma part qu'effectivement, surtout en débutant, il faut privilégier une focale assez courte et un tube assez léger. Une lunette de 80mm est un bon choix.

Un télescope de longue focale, c'est vite la galère pour le suivi (compensation de la rotation terrestre). Sans parler du poids, de la prise au vent (qui fait vibrer l'ensemble en photo...

Le planétaire et le ciel profond, ce sont deux domaines très différents, avec des matériels presque opposés. Mieux vaut savoir ce qu'on veut privilégier pour commencer.

Enfin, ce qui compte le plus en astrophoto, c'est la monture, pas l'instrument: stabilité, robustesse, motorisation précise, absence de jeu... Pour moi, c'est l'élément qu'il faut privilégier, dans lequel investir le plus, car sinon on risque d'être rapidement dégoûté par les résultats,, avant même d'avoir vraiment commencé. Pour les meilleures, on atteint rapidement plusieurs milliers d'euros. Surtout avec un budget restreint, il faut de ce fait trouver la meilleure monture possible compatible avec son budget. Quand on a une bonne monture, on peut ensuite évoluer facilement quant aux lunettes ou télescopes qu'on peut monter dessus (dans les limites des caractéristiques de la monture, poids du matériel notamment).

Rien à rajouter !:)

Si ce n'est que pour le ciel profond la qualité de la monture va monter sur la qualité du téléscope.
Et un 200mm c'est lourd, il faut donc une monture a minima EQ6 pour utiliser en astrophoto, ce qui n'est pas le meme budget.