Forum AlphaDxD

Voilà, pour faire echo au fil sur l'A750 dans lequel je mentionnais qu'avec certaines scènes sous certaines conditions et certaines ouvertures j'avais des résultats étranges, je poste ici quelques photos d'exemple.

300/2,8 + A200, f/2.8

La photo :


l'effet "fantôme":


Le halo verdâtre:

A200 + 300/2.8, f/4

la photo:


Plus d'effet fantôme:


Le halo est réduit:

Bon ceci dit le 300/4 Sigma ne fait pas mieux :

à f/4,5 sur A200:

Le 400 est nickel à f4,5, mais bizarrement même résultat à f/5,6

A200 + 400/4,5, à f/4.5



A200 + 400/4,5, à f/5.6

Avec l'A700 et le 300/2,8 à f/2,8 c'est un peu moins présent (effet fantôme mais beaucoup moins de halo vert)

Voilà, dans les grandes lignes tout est là.

Je suppose que ce que j'appelle l'effet fantôme vient des imprécisions de MAP, et que selon que la MAP se fait à quelques centimètres plus en avant ou en arrière cela influence et crée cette espèce de manque de netteté sur ce qui n'est pas parfaitement dans le plan de MAP.

Par contre l'effet verdâtre est impressionnant sur le capteur 10 MP à pleine ouverture

Rien de grave ceci dit, il faut vraiment le vouloir pour reproduire cet effet.

Même avec le doubleur ça donne des choses sympas

dématricé sans accentuation, image 100%, 600mm f/5.6:

voilà, à vos avis...

Hmm ... je ne dois pas avoir les yeux en face des trous mais qu'est ce que tu appelles exactement l'effet fantôme ? Parceque un "manque de netteté en dehors du plan de MAP" ben heu ... avec un 300mm à f2.8 c'est peut-être pas loin d'être normal ?
Et pour les halos verts. Des AC ?

Le petit Bertrand T est demandé à l'acceuil :p

Ne serait-ce pas un genre de Nisen Bokeh ?

Oui Tawitawi c'est ce que j'ai écrit plus haut au sujet de l'effet fantôme: les effets d'une MAP un peu décalée selon les shoot.
Mais bon on a quand même un halo sur l'espèce de bouche d'aération qui est mon point de focus et ce jours là avec ces conditions là j'ai reproduit quasiment à chaque prise de vue, et beaucoup moins ensuite quand les conditions de lumière et de météo avaient changées. Donc je doute quand même que j'ai un AF qui se cale tout le temps de la même façon un certain jour avec une certaine lumière et d'une autre manière un autre jour avec d'autres conditions.

Ce qui me gêne plus c'est le halo vert.

LCDI, c'est quoi le Nisen Bokeh ?

bon plutôt que la version fainéant j'ai commencé à chercher cette histoire de Nisen Bokeh.

Il semble que ce soit "courant" avec les objectif à grande ouverture lorsqu'on fait le focus relativement loin, ce qui était mon cas (environ 40 mètres du point visé pour l'AF).

Je retrouve plus mes exemples
mais c'est un effet double ligne.

il ressemble un peu à ce que tu as, Bertrand T l'expliquerait mieux que moi

LCDI a écrit :Le petit Bertrand T est demandé à l'acceuil :p

Je vais me vexer, non mais

Je ne suis pas entièrement sûr d'avoir compris le problème, car, lisant chronologiquement, je cherchais "l'effet fantôme" sur le fil. Il paraît finalement que c'est la bouche d'aération qui sert de témoin. Ah… Sur le fil ça pouvait être tout bêtement le rendu de l'objectif hors zone de MaP (pas assez loin pour voir le dédoublement de ligne qui signe le nisen bokeh (ni-sen = deux lignes)… qu'il ne faut pas voir partout), sur cette bouche je ne vois déjà pas grand chose.
Je note surtout que le point a bien sauté entre les deux photos au 400/4,5 Apo G (voilà un A200 qui a vu du beau monde !), ce qui ne permet pas de conclure pour cet objectif.

Pour ce qui est des halos verts, ça peut être de l'aberration chromatique due à l'objectif, ce que suggère la hiérarchie Sigma < Minolta (des halos avec le 400/4,5 ?), mais le dématriceur peut aussi jouer. Est-ce du JPEG ou du RAW et si oui, traité par quoi ? Est-ce reproductible avec différents dématriceurs ?

Faut-il vraiment inspecter des fichiers de 10 Mpix et plus à 100% ? Passer le compte-fil sur un tirage 40*60 fait rarement merveille…

Bertrand T a écrit :

LCDI a écrit :Le petit Bertrand T est demandé à l'acceuil :p

Je vais me vexer, non mais
[/quote]

Oups Désolé si je t'ai vexé promis je le refera pu et ce n'était surtout pas le but

Pour moi il n'y a aucun problème dans les images que tu montre a part la variation de la zone de netteté. Donc si la map a été faite au même endroit sur toutes les photos, le seul soucis pour moi est une map approximative.

Les halo verts sont dus aux aberrations chromatiques longitudinales et ce que tu appelle effet fantôme est juste du flou hors zone de netteté pour moi.