Forum AlphaDxD

Hello tout le monde,
voili voilou, je vais sans doute vous ressasser un problème bien connu et souvent relaté ici, mais j'ai encore besoin de vos avis éclairés!

Voilà ce qui m'arrive:

premier cas: quand je me déplace couramment, famille, amis, etc... Je trouve que mon A77 + 17-50f2.8 + 50mmf1.8 , c'est parfois un peu encombrant, de plus au delà de 2500 iso ( pour de la photo de famille hein ) ce n'est plus gérable, j'adore l'ergonomie le viseur, etc de l'a77. Mais dans ce cas précis il n'apporte rien de plus qu'un A6000, au contraire il gère moins bien la montée iso et est beaucoup plus encombrant! Là un A6000 avec un équivalent 17-50f2.8 et un 50f1.8 voir un 35f1.8 car je trouve que le 50 est pas assez large serait plus judicieux dans tous les points. ( si il existe un équivalent 17-50 f2.8 à un prix raisonnable )

deuxième cas: mon dada, c'est la macro, ça représente 80% de mes photos, je voulais savoir ce qu'il existait d'aussi correct qu'un ensemble A77+105 macro + 3 bagues allonges + un hlv42 en déporté ( si l'a6000 gérait les flash déportés d'ailleurs ) Je sais que le viseur n'est pas pareil sur le A6000, mais est-il aussi valable niveau taille ( grossissement ) et si il y avait aussi le peaking directement dans le viseur comme sur l'a77? En fait, le but serait de revendre l'a77 si il n'apporte rien de plus dans ce domaine, mais j'ai peur du déséquilibre d'un 105+3b.allonges+un adaptateur sur un A6000. ( dans ce deuxième cas, je me fiche un peu de l'encombrement )

3ème cas: je n'ai pas encore de longues focales, mais je compte faire l’acquisition d'un équivalent 70-400 g ssm ou quelque chose dans le goût pour commencer doucement à prendre quelques piafs.
A ce moment, je me demandais si l'af du a6000 suffirait ainsi que son ergonomie/déséquilibre et aussi l'absence de traitement " tout temps " ne poserait pas de problèmes!

Le 3ème cas, n'étant pas envisagé avant l'hiver prochain, il n'est peut-être pas nécessaire d'en tenir compte.
Cette réflexion m'est surtout venue pour le gain de place et la montée en iso ( de 801 à 1347 sur dxo ) même si les conditions, etc, etc pleins de choses rentrent en compte mais là, la différence est tout de même assez forte sur ce point!

Voilà, j'ai tout dit je crois, si une bonne âme passait par ici ...

On peut faire toutes sortes de photos avec un A6000, macro, paysage, BIF ...Il faut juste garder à l'esprit que ce sont les objectifs qui sont stabilisés pour la plupart car le capteur n'est pas stabilisé et qu'il n'y a pas de E ou FE 400 mm, plusieurs photos de macro avec le Sigma 105 mm stabilisé et des oiseaux sur mon album dédié au A6000 :

https://flic.kr/s/aHsjY8vg7j

Il faut que tu sois conscient que pour passer ton 105 macro sur le A6000 il te faudra une bague en plus.

Sans bague il n'y a qu'une solution valable sur l'A6000, c'est le 90 macro FE qui est très cher.

Pour le reste de ta pratique pas de soucis

Je viens de penser à une chose, en fait ...
ce que je perds en hiso sur le 77v, je ne le gagnerais pas avec la stabilisation ?
Du coup, est ce que ce point précis ne tombe-t-il pas à l'eau ?
Car je ne vois pas ce que j'ai d'équivalent au 17-50 f2.8 avec stabilisation en monture E ?

ça dépend quelles optiques tu montes sur ton A6000... Le 35 1.8 , le 16-50 et le 90 macro en E sont stabilisés.

oui mais le 16-50 a une qualité fort variable et pas d'ouverture constance
Ok pour les fixes, là j'ai l'équivalent!

Il n'y a pas de transtandard 2.8 stabilisé en monture E.
Le flash intégré de l'A6000 ne permet pas de piloter un flash distant, il te faudra donc flash supplémentaire (HVL-F20M par exemple).
Le peaking est dispo sur l'A6000, le viseur effectivement un peu plus petit et moins défini, mais un meilleur taux de rafraîchissement.

Maigretc a écrit :oui mais le 16-50 a une qualité fort variable

Sur les premiers modèles, je crois que les derniers sont tous bons

après pas d'ouverture fixe, c'est vrai...

Vu le prix très du A6000 en occaz, je vais me laisser tenter, on verra si j'ai toujours besoin du A77 sur le côté.
Je suis un peu perdu niveau bague par contre, que me faut-il ? pour utiliser les A sur un 6000 ?
Sachant que l'af en macro, je ne m'en sers jamais.

Pour l'A6000 en utilisation focus manuel la LA-EA3 pour la macro suffit, mais si tu veux faire des photos des petits enfants remuants il faut la LA-EA4 mais je te conseille plutôt de prendre le 16-50 du kit qui a un AF très rapide, c'est un bon objectif.

Merci jackez, seulement comment reconnait-on une bonne version du 16-50 de kit ? :p
Comment différencie-t-on les premiers modèles des derniers ?

Si c'est de l'occasion, il vaut mieux voir des photos prises avec cet objectif, mais AMHA s'il est récent le problème des défauts sur certains objectifs ne devrait plus exister.
J'ai eu le mien en mai 2014.
Detrez pourrait t'en parler mieux que moi car il a eu 2 exemplaires qui n'étaient pas terribles.

Normalement les derniers 16-50mm sont corrects et donnent des résultats homogènes centre/bords en fermant suffisamment. Pour les premiers modèles il faut absolument demander au vendeur deux photos (c'est suffisant) faite à pleine ouverture à 24mm et 50mm en RAW d'un sujet plan (mur en briques ou présentant une texture suffisante). Si l'objectif souffre d'un mauvais centrage on voit tout de suite la différence de netteté gauche/droit et dans des cas plus rares haut/bas.

Sinon pour revenir au 16-50mm, il faut arrêter l'hallali... A part le fait que sa position 16mm devient en réalité un 17,5mm après le passage des corrections optiques, il est toujours excellent au centre fermé dun demi cran et fermé de deux crans, il fournit des A3+ nickels avec un A6000 de 20 à 45mm, pour les extrémités du range, il faut fermer d'un demi cran supplémentaire. Sa stabilisation est très efficace.

Je ne m'étais pas intéressé du tout aux choix des optiques sur la monture E, qui plus est en aps-c, juste lu des choses par-ci par-là d'où mes questions
Merci à vous deux pour le temps passé à me répondre.

J'ai aussi fureté sur dxomark pour voir ce que donnait les 35 et 50mm en 1.8 pour voir si je retrouvais l'équivalent en qualité optique que ce que j'ai en monture A et dont je suis très content ( à part le côté très cheap, ils sont niquels ces petits 35 et 50 en A ) Eh bien je retrouve à peu près pareil en plus cher mais moins cheap en monture E ( aps-c ) Je devrais donc être satisfait pour mon utilisation!

Par contre j'ai trouvé d'étranges différences entre le A77v et le A77II et les même objectifs... Je pensais que c'était un mauvais protocole ou bien des exemplaires de moindre qualités, mais ce n'est visiblement pas le hasard, je vais poster un autre sujet à ce propos afin de ne pas interférer.

La plupart des monture E sont stabilisées... Ce qui n'est pas le cas des montures A.

Ce qui explique le prix plus élevé que les petit fixes DT**SAM. Ceci dit c'est raisonnable, sans compter tout ce qu'on sait " adapter " sur la monture E
Merci pour vos retours, ça me suffit pour tenter l'expérience avec un A6000!