Forum AlphaDxD

Bonjour
Est-il vrai qu'un boitier comme le A7R (36 mpx) sera plus sensible aux flous de bougés qu'un A7 (24 mpx) car la densité des pixels est plus importante ?
Si c'est vrai, peut-on dire qu'un A6000 (24 mpx) sera plus sensible aux flous de bougés qu' A7R en mode crop (15 mpx) ?
Merci pour vos réponses car parfois on lit tout et son contraire sur le web.

Plus l'image est grande, plus on voit le flou de bougé

A taille de visualisation égale, les 2 seront identiques. Si tu zoomes a 100%, Oui, tu verras une différence.

meta 4xer a écrit :A taille de visualisation égale, les 2 seront identiques. Si tu zoomes a 100%, Oui, tu verras une différence.

Donc pas plus de fous de bougé sur le A7R que sur le A7 pour des images redimensionnées en 24 mpx.

jackez a écrit :Plus l'image est grande, plus on voit le flou de bougé

Donc lors d'une vision sur écran à 100 % le flou de bougé est plus important sur le A7R que sur le A7 mais peut-on dire que le fou de bougé est plus important sur le A6000 que sur le A7R puisque la densité de pixels est plus importante ou c'est le contraire car 36 mpx > 24 mpx ?

C'est une simple question de logique : plus la densité de pixels est grande (nb de pixels par unité de surface), plus grand sera le nb de pixels impactés par un rayon lumineux si le support bouge.
J'ai pu les constater déjà lorsque je suis passé du A700 (12 Mpix) au A77 (24 Mpix sur la même surface) en prenant les mêmes clichés dans les mêmes conditions. Le A77 pardonnait beaucoup moins mon "instabilité".

Oui. Plus les pixels sont petits, plus l'angle que tu dois faire avec l'apn pour avoir un flou sur deux pixels sera petit ;)

merci beaucoup pour ces réponses.
c'est maintenant clair pour moi.

Vrai! Quand je suis passé du A700 au A900, quand j'étais au 70-400 à 400mm, au 1/500e avec l'A700 ça allait par contre au A900, je montais au 1/800e pour assurer.

On a été plusieurs à faire cette constatation, sinon passé une certaine vitesse je préfère désactiver la stab pour avoir moins de flou de bougé (>1/400e) lié à la stab capteur ou optique.

C'est une des raisons qui fait que la course aux pixels n'est pas forcément un bien ou un progrès absolu (en particulier pour les photographes qui ne font jamais de tirage papier "grand format") car elle ajoute des contraintes dont il faut tenir compte.

Flash a écrit :C'est une des raisons qui fait que la course aux pixels n'est pas forcément un bien ou un progrès absolu (en particulier pour les photographes qui ne font jamais de tirage papier "grand format") car elle ajoute des contraintes dont il faut tenir compte.

Dit il avec un A7r2 mais aussi un A7s!
Oui c'est vrai, 24mp je trouve que c'est le bon compromis

TOONS56 a écrit :Vrai! Quand je suis passé du A700 au A900, quand j'étais au 70-400 à 400mm, au 1/500e avec l'A700 ça allait par contre au A900, je montais au 1/800e pour assurer.

On a été plusieurs à faire cette constatation, sinon passé une certaine vitesse je préfère désactiver la stab pour avoir moins de flou de bougé (>1/400e) lié à la stab capteur ou optique.

idem , maintenant avec le A850 la vitesse minimum = deux fois le range pour éviter ce flou de bougé

Faut prendre des calmant les gars... Même avec les 36mpx du D800 je fait de l'ultra net à 1/300 voir 1/200 avec un 500....

J'ai plus le problème avec de courte focale. Avec le 850, quand j'utilisais le 20mm ou le 50mm, peux importe il fallait minimum 1/50 pour être tranquille. Par contre 200mm j'étais net dès le 1/100.

meta 4xer a écrit :A taille de visualisation égale, les 2 seront identiques. Si tu zoomes a 100%, Oui, tu verras une différence.

Cloclo a écrit :J'ai pu les constater déjà lorsque je suis passé du A700 (12 Mpix) au A77 (24 Mpix sur la même surface) en prenant les mêmes clichés dans les mêmes conditions. Le A77 pardonnait beaucoup moins mon "instabilité".

Heu... Vous vous contredisez là non?

Le premier raisonnement me semble correct, tout comme celui de Cloclo me paraît logique.

Mais lorsqu'on parle de flou de bougé, on parle bien de taille de visualisation/tirage égale, rassurez-moi?
Parce que si à chaque nouveau boitier on regarde à 100%, évidemment que le plus pixelisé "pardonnera moins"...

Welsch a écrit :lorsqu'on parle de flou de bougé, on parle bien de taille de visualisation/tirage égale, rassurez-moi?
Parce que si à chaque nouveau boitier on regarde à 100%, évidemment que le plus pixelisé "pardonnera moins"...

C'est là tout le problème de l'interprétation.
Perso, l'observation c'est à 100 % pour APS-C 12 Mpix, et 70 % pour APS-C 24 Mpix.

Onikenji a écrit :Faut prendre des calmant les gars... Même avec les 36mpx du D800 je fait de l'ultra net à 1/300 voir 1/200 avec un 500....

J'ai plus le problème avec de courte focale. Avec le 850, quand j'utilisais le 20mm ou le 50mm, peux importe il fallait minimum 1/50 pour être tranquille. Par contre 200mm j'étais net dès le 1/100.

Le soucis, c'est que 100% du monde à l'époque avait le même ressenti et appliquait cette règle...soit t'es sur-humain...soit ! ET on dit bien pour assurer à tous les coups, moi aussi je sais faire du 400mm stable au 1/50e mais ce sera 1 fois sur 5 peut être...

Avec le D800 j'avais moins ce soucis avec le 120-400 sigma (1/500e), peut être lié à la stab optique plus performante que la stab capteur par contre avec le 18-35, il fallait du 1/60e pour être bon et 1/100e pour avoir plus de 90% de réussite (pour info je suis très stable sauf excitation! )

Nan mais Oni est plus fort que tout le monde