Forum AlphaDxD

Bonjour,

Faisant surtout de la photo animalière, une question me taraude.
Le souci principal dans cette activité est de disposer d'un fort grossissement, c'est-à-dire une longue focale. Or les longues focales sont pénalisées par le prix, le poids et l'encombrement.
J'ai un zoom 70/400 que je trouve déjà gros, et je n'envisage pas de passer au 500.
Le 400 avec un APS C correspond à peu près à un 600 en 24/36, et avec un croppage raisonnable, on atteint 1200, grossissement 24 donc ce qui n'est pas énorme.
Des capteurs beaucoup plus petits, jusqu'à 1/2.5" offrent presque la même résolution en pixels que mon alpha 77 ; bien sûr, la qualité est moindre.
Mais ne pourrait-on conserver une qualité encore très bonne avec des capteurs 4/3 ou même 1 pouce ( ce dernier offre une superficie 6.25 fois supérieure à celle des plus petits capteurs !) ?
Avec un capteur 1 pouce, le grossissement de 24 cité ci-dessus serait presque doublé !

On va m'objecter que cette voie est déjà suivie, notamment avec certains bridges à petit capteur, mais que la qualité est très inférieure à celle des appareils à grand capteur. J'en conviens, mais je me demande si un compromis n'altérant pas trop la qualité ne serait pas trouvé avec des capteurs de taille moyenne, et s'il ne serait pas intéressant de construire des réflex avec de tels capteurs ( 1 pouce à 4/3) L'objection réside-t-elle en ce que le marché pour des appareils recherchant un fort grossissement est trop étroit ?

J'aimerais vos avis éclairés sur le sujet, et vous en remercie d'avance.

Il y a les Nikon One à capteurs 1 pouce, et objo interchangeables.

sommep a écrit :Il y a les Nikon One à capteurs 1 pouce, et objo interchangeables.

Merci pour la réponse très rapide.

Après se pose le problème des optiques à monter

Les capteurs 4:3 donnent un coef de 2. Un 400 cadre avec comme un 800. Si ce n'est pas suffisant, Nikon 1 + bague + objectif de reflex.

Ou un Pentax Q, avec un coeff de recadrage de x5.6 !
(mais c'est pourri comme boitier)

Petit capteur = petite pdc = photo moins artistique
Si tu veux faire de l'animalier avec des sujet ce détachant bien du fond il te faut le capteur le plus grand possible ;) et en plus il aura une meilleure montée en iso ;) pas sûr que le petit capteur soit vraiment une solution.
Sauf si tu veux uniquement faire des photos "naturaliste" / identification. Dans ce cas le mieux et d'avoir un compact sur une longue vue ou un hybride ;) (digiscopie)

pisau a écrit :Faisant surtout de la photo animalière, une question me taraude.
Le souci principal dans cette activité est de disposer d'un fort grossissement, c'est-à-dire une longue focale.

Autre solution : l'apprentissage des techniques, la connaissance des espèces approchées, la patience... .
La techno ne peut tout .

Signé : un non-animalier .

Lionel a écrit :Petit capteur = petite pdc = photo moins artistique

Tu veux dire grande pdc, je suppose…

Oui. :)

Il faut aussi savoir qu'un 500f4 ou 600f4 sont prévu pour donner leur meilleur à moins de 20m ;) (dans les 10m)

La distance détruits la qualité d'image. Surtout lorsque pe sol est chaud.
Le mieux c'est d'être proche! Affut ;)

Voilà, tout a été dit.

Je vais insisté sur le point soulevé par Egr: l'apprentissage des techniques, la connaissance des espèces approchées, la patience...

Le souci dans cette activité n'est pas le grossissement, mais l'approche sans se faire repérer, ou se faire accepter.

Sinon, comme technique, y'a aussi la macro + taxidermie...
oui oui, je sors... .

EGr a écrit : l'apprentissage des techniques, la connaissance des espèces approchées, la patience... .

"Si vos photos ne sont pas assez bonnes, c'est que vous n'êtes pas assez près". (Robert Capa)

En images.

Avant: viewtopic.php?p=927255#p927255

Maintenant: download/file.php?id=250658

Et je continue d'apprendre à chaque sortie.

Cela ne veut pas dire qu'il faut courrir dans les places de brâme ou parade de tétras ;)

Je n'ai pas dit ni fait cela. De toutes façon, de telles photos ne seraient pas possible