Forum AlphaDxD

Bonjour à tous ,
Possesseur de l'A6000 + 18-200 (1er du nom)
Je me pose beaucoup de questions !
Je viens un peu par hasard de voir un article sur le RX100 III et je me demande si il est convenable de remplacer mon A6000 par ce compact ?
Je dit bien remplacer car je n'ai plus les moyens d'investir et que la vente de l'A6000 + obj.+ accessoires devrait correspondre à peu près à un RX 100 III.
Je m'aperçois que je sort mon appareil de moins en moins ,trop encombrant avec son 18-200 ... et comme dit le dicton , le meilleur appareil est celui qu'on a avec soi …
J'ai bien songé à remplacer le 18-200 ,mais par quoi ? un 16-70 aux résultats contradictoires de ce que j'en lit et un prix

Sachant que je fait essentiellement du paysage , du portrait et un peu de pose longue .
-Le zoom relativement faible (24-70 en équi. 16*35)ne me gênera pas beaucoup je pense alors que je gagnerais un peu en grand angle et pour les plus longues focales les 20M. de pixels permettront de croper.
- J'ai vu que l'on pouvait fixer des filtres ND via une bague vendu par Sony pour les poses longues
- Et quand je vois les photos sur flickr et tous les tests qui encensent ce compact

Bref , je me demande vraiment si je ne m'embête pas avec un hybride alors que ce compact semble être une merveille .
les + : Objectif très lumineux , paramétrage totale comme sur l'A6000 , qualité des photos , viseur ,... facilement transportable dans une poche de manteau.
les - : le zoom un peu court

Voilà ou j'en suis dans ma réflexion .
Peut être que je déconne complètement et que certain vont me dire que ce n'est pas raisonnable (si ce n'est la taille du capteur)
mais quand je vois ce que certains sorte comme photo avec cet appareil , je reste un peu dubitatif .
Je tiens à préciser que si j'adore la photo , ma pratique est essentiellement familial , vacances , et un peu de sorties photo quand le temps me le permet .

Peut être que certains vont me préconiser d'attendre le M4 qui devrait bientôt être annoncer , soit pour trouver le 3 à moins cher , soit pour bénéficier de nouveautés (certains site parle peut être d'un capteur 4/3)

Bref , me voilà dans le flou . Peut être que certains d'entre vous ont ce RX100 III et un reflex ; pourront ils me dire les avantages et inconvénients si je reste qu'avec un compact ..?

Merci d'avance

Ben le 18-200 c'est un peu le zoom extrême, y'a moyen de mettre plus compact et léger, d'adapter l'objectif en fonction du besoin, bref l'intérêt d'un appareil à objectif interchangeable. Si c'est pour se limiter au seul 18-200 oui c'est dommage et la question de l'intérêt de l'hybride se pose...

SCCL a écrit :Sachant que je fait essentiellement du paysage , du portrait et un peu de pose longue .

Pour ta pratique, est-ce que le range du 18-200 est vraiment nécessaire ?
Parce que sa revente pourrait sans doutes te permettre d'acheter un 16-50 et un 50/1.8 qui devraient répondre à ta pratique tout en restant pas trop gros, ni trop lourds.

Merci de vos réponses si rapides
En effet , côté encombrement le 18-200 est extrême .
J'ai fait ce choix car , j'avais le 5N ,et à l 'époque j'avais le 16mm ,le 18-200 ( déjà) ,le EVCU pour élargir le 16 mm et le 50 mm.
J'étais tous le temps en train de changer d'optique et de faire nettoyer le capteur .Plus le fait de trimballer tout ça m'avait fait tout revendre à l'époque .
Puis quand le 6000 est sorti , je me suis remis à l'hybride mais avec un seul obj. , le 18-200 qui était le plus polyvalent sans avoir à changé d'optique.
Alors certes le 16-50 + le 50 pourrait être une solution !mais je suis pas fan des zooms électriques et il semble que la bague de l'objectif sur le RX peut servir à régler la focale !?

Je vois , Sommep, que tu le possède , quel sont tes retours sur ce RX ?

Le 16-50 électrique a aussi une bague pour regler la focale...

Moi je me suis posé la même question, pourquoi ne pas se prendre un RX100 (je pencherais pour le II). De toute façon, je garde mon NEX6 (qui ne vaut plus grand chose en occase) mais qui fait des merveilles avec le 35/1.8. Je devrais rajouter un 24/1.8 et peut être un 85/18 (si jamais ça sort) et ensuite un RX100 pour sortir vraiment léger.

pour info, je rx100 est vraiment très pratique et les images qui en sortent sont vraiment très bonne.

Il seconde depuis quelques temps mon A7 et me dépanne dans bien des situations. Lorsque je dis qu'il seconde l'A7, cela signifie qu'il est dans ma poche les jours où je ne sors pas l'A7 ou, parfois, qu'il me permet de prendre des photos dans des situations quelque peu délicates à gérer avec l'A7 et des optiques manuelles. Je l'ai récemment utilisé en faisant du vélo et en shootant en roulant (j'avais l'A7 et trois optiques fixes dans une besace en bandoulière mais ne pouvais, évidemment, pas gérer une mise au point avec l'A7 autour du cou avec, un risque certain de finir par terre avec tout le matos en pièces). J'ai donc sorti le compact de la poche, l'ai allumé et ai tranquillement fait mes photos tout en continuant à pédaler.

Il est vraiment pratique ce RX100

C'est bien ce côté "couteau suisse" qui me plait .
Avoir un appareil photo de qualité à porter de main sans sortir tout l'attirail à chaque fois .
Surtout qu'il a l'air de s'en sortir plus que bien cet appareil
Je ne suis pas un "pro" , mais je souhaite pouvoir travailler en A ( la plupart du temps ) et un peu en M pour les poses longues , et surtout avoir une qualité d'image .
Maintenant , revendre l'A6000 pour n'avoir plus que le RX : est ce que je fait pas une boulette ?
Ce RX rassemblant tous mes besoins , l'idée me trotte plus que dans la tête …

Si tu n'as pas l'envie de changer d'objectifs, je ne crois pas que ca aies un sens de rester sur un hybride.
D'autant qu'avec un seul 18-200 et son ouverture modeste, tu n'exploites pas vraiment les possibilités de profondeur de champs plus réduite que t'offre un capteur aps-c plus grand que celui du RX (1").
Donc pour moi ce ne sera pas une boulette.
Ceci dit gaffe quand même au range couvert, tu as l'air d'aimer les fortes amplitudes, un RX3 ce n'est qu'un équivalent 24-70, donc zoom 3x seulement.
Peut être qu'un bridge type RX10 pourrait aussi convenir, et offre un zoom 24-200/2.8.

Tu as raison Sommep , j'avais songé un moment à ce bridge mais recherchant la compacité je l'avais éliminé de mes recherches .
Certes le range est intéressant , mais je pense pouvoir m'en passer . j'avais pris le 18-200 pour avoir un zoom convenable pour le portrait en toute discrétion.
Certes , il faudra se rapprocher mais ce n'est surement pas un mal pour la compo et à choisir entre un range (ou on peu croppé) et une ouverture plus conséquente , mon choix est fait
Et puis la plupart des objectifs pour le portrait se situe entre 35 et 80mm en général !
Dans le cas du RX , est sur un 16-47 (en équivalent 35 mm si je ne me trompe pas )

Tu shootes souvent à hauts ISO, souvent au delà de 70mm ?
Tu fais quoi des photos après ? Tu les mets sur Flickr, FB ? Tu les regardes sur ta télé, tu les imprimes et si oui en quelle taille ?

Le 4/16-70mm est excellent sur l'A6000, pas d'inquiétude à avoir, il n'y a pas de dispersion de la production comme avec les 18-55 et 16-50.

24-70 plutôt pour la v3 contre 28-100 pour les v1 et v2

SCCL a écrit :Dans le cas du RX , est sur un 16-47 (en équivalent 35 mm si je ne me trompe pas )

Du RX100M3 ? Si c'est de celui dont tu parles, le zoom est un 24-70/1.8-2.8 en équivalent 35 mm.

Edit : Grilled... Encore...

Ha ha ha
Pouet

ear_78 a écrit :Tu shootes souvent à hauts ISO, souvent au delà de 70mm ?
Tu fais quoi des photos après ? Tu les mets sur Flickr, FB ? Tu les regardes sur ta télé, tu les imprimes et si oui en quelle taille ?

En règle général , mes photos reste sur ordi et je tire quelques rare fois des agrandissement N&B sur dibon en 50-70.
En parcourant mes photos (paysage portrait ) je suis très souvent en dessous de 70mm et quelques rares portraits au dessus.
(rapport de 80% de portrait en dessous de 70mm env.)
Pour les ipso , je suis très rarement au dessus de 800

50x70 avec un RX100 c'est chaud quand même. Honnêtement ce capteur 1" 20 MP est bluffant jusqu'au A3+ (quand la photo est nickel) mais au-delà... Bon, j'ai peut-être des exigences trop élevées aussi !

Cela reste extrêmement rare néanmoins que je développe et surtout dans ce format .
C'est le maximum que j'ai fait avec une photo venant du nex5 qui était à 12 ou 14 millions de pixels de mémoire .
Le résultat est nickel ( à mes yeux tout du moins )