choix sony a58 nikon d3200 canon1200d

geo · #17 Message Lun 27 Avr 2015 22:39

benji1525 a écrit :C'est sa que je re-doute de prendre un appareil puis de me dire "si j'avais su j'aurai due prendre l'autre..." vue que c'est tout de même un budget .

dis toi que la plupart du temps, c'est le photographe le responsable, pas l'appareil

en cherchant des informations j'ai découvert les photo HDR, en mode qui m'intéresse lequel des deux s'en sort le mieux pour réaliser de telles photos?

sans etre un grand fan du HDR à la base, le plus simple et le mieux à mon gout est de faire une prise de vue en bracketing (pour simplifier, une photo sous exposée dont tu tireras les hautes lumières, une bien exposée, une surexposée où tu prendras les basses lumières) et tu gère toi-même sur le pc : ca sera à ton gout (quitte à passer dans l'artificiel)

#18 Message Lun 27 Avr 2015 22:42

benji1525 a écrit :5)Le panel objectifs sony est t'il le même que le nikon?prix?qualité? je ne parle pas des minolta compatible juste des objectifs sony nikon tamron et sigma.

y'a objectivement plus de choix en canon ou en nikon. Mais dans tes prix, c'est équivalent : qu'importe que canon ou nikon propose des 400/2,8 si tu n'as pas 9000€ de dispo.... certes y'a le marché de l'occasion, mais honnêtement, vu tes budget, tout se vaut.

le canon 1200D est certainement le plus entrée de gamme des 3. Basique, peu de rafale, pas de

personnellement en Sony, je préfèrerais le A57, plus performant sur certains points (écran mieux défini) mais je ne connais pas les différences en mode vidéo.

le nikon D3200 est déjà remplacé par le 3300 puis le 3500 (pas de 3400)

sur la fiche technique, c'est le a58 qui est le plus évolué (réactivité, écran basculant etc.) reste la visée électronique, on aime ou pas, en regard des viseur optique (mais petit) des canon et nikon.

les capteurs de ces boitiers méritent mieux que le zoom de base 18-55, si possible se faire une doublette Sigma 17-70 + Tamron 70-300 USD pour mieux exploiter le potentiel de ces boitiers

#19 Message Lun 27 Avr 2015 22:54

benji1525 a écrit :Donc si la visée électronique me plais privilégier le sony au nikon n'aura pas d'influence en termes de performances? C'est sa que je re-doute de prendre un appareil puis de me dire "si j'avais su j'aurai due prendre l'autre..." vue que c'est tout de même un budget .

le viseur électronique n'a pas d'influence directe, par contre la techno permettant cette visée, oui, au niveau de la qualité d'image en basse lumière. Je ne sais pas quelles sont les conclusions du site DxOmark à ce sujet vis à vis du canon et du nikon. Mais il ne doit pas y avoir un monde d'écart avec le canon, le nikon doit être un peu meilleur je pense.

à noter que la plupart des Nikon, dont notamment le D3200, sont équipés de capteurs Sony

benji1525 · #20 Message Lun 27 Avr 2015 22:55

la plupart étaient en Sony et ont basculé (le cas de Rascal qui avait un A700 par exemple), mais c'est vrai qu'on n'est pas sectaires ici

est ce bon signe?^^

geo · #21 Message Lun 27 Avr 2015 23:02

demande toi si tu risques un jour d'acheter un 200mm f/2, un 500mm f/4 ou f/4,5, voire plus de 400mm. Si c'est le cas, canon et Nikon offriront plus de choix en objectif neufs et d'occasion, mais de toutes façons, les boitiers que tu vises ont des capacités un peu trop basses pour de l'animalier (raison pour laquelle la plupart basculent). Si ce n'est pas le cas, Sony a l'avantage du capteur stabilisé et ces boitiers se valent

#22 Message Lun 27 Avr 2015 23:11

bah.... les basculeurs, ils basculent en général pour du "lourd"...

c'est pour ça que je te demandais ton budget futur, à savoir si tu pensais vouloir ET pouvoir investir plus lourdement dans le futur.

se priver de certains avantages du Sony pour rêver à des objos en canon ou nikon que tu ne peux pas acheter de toutes façons, c'est dommage. le a58 c'est 8images/seconde en rafale, 4 pour le nikon, 3 pour le canon...

Oui y'a du meilleur matériel en canon ou Nikon mais c'est aussi plus haut de gamme et plus cher (sans compter tous les accessoires qui vont avec), en entrée et moyenne gamme, tout se vaut et la différence se fait sur des préférences (viseur) et certaines caractéristiques précise (rafale, perf vidéo etc.).

au fait, as tu pensé au marché de l'occasion ? parce que là, y'a aussi des affaires à faire, plus intéressante à mon avis (qq soit la marque) que de prendre des entrée de gamme "dépassées" (nikon D3200 déjà renouvelé 2 fois).

benji1525 · #23 Message Lun 27 Avr 2015 23:15

Non je ne compte pas acheter ces objectifs... sa sera hors budget , comme je l'ai dit sa restera du loisir pas du loisir-pro,
par contre oui l'animalier fait partie de mes attentes...

#24 Message Lun 27 Avr 2015 23:15

benji1525 a écrit :
la plupart étaient en Sony et ont basculé (le cas de Rascal qui avait un A700 par exemple), mais c'est vrai qu'on n'est pas sectaires ici

est ce bon signe?^^

ça m'a couté "un peu" plus que ton budget présent... en fait rien qu'avec les accessoires nécessaires (plus gros sac à dos, rotule, protection néoprène...) aux gros objos, je dois absorber ton budget.... :glups:

benji1525 · #25 Message Lun 27 Avr 2015 23:18

oui j'imagine sa peux très vite chiffrer la photo

#26 Message Lun 27 Avr 2015 23:25

benji1525 a écrit :Non je ne compte pas acheter ces objectifs... sa sera hors budget , comme je l'ai dit sa restera du loisir pas du loisir-pro,
par contre oui l'animalier fait partie de mes attentes...

l'objo animalier du moment, c'est le tamron 150-600, et c'est déjà un peu plus de 1000€... il est dispo en Sony. Pas les équivalents Sigma malheureusement, mais c'est au moins aussi cher. Le Sony 70-400 est très bon (je pique régulièrement celui de mon père pour faire mes libelllules (cf mon album, bouton dans ma signature). Jusqu'à ce niveau de prix, Sony fait du bon matos, mais on est à près de 2000€ là.

Sinon, nikon ou surtout Canon propose des occas' à base de 300/4 et 400/5,6 de très bonne qualité (500-800€) mais pas forcément stabilisé (pas le 400 et pas tous les 300/4).

A noter que si tu es dans le matos entrée de gamme comme ce que tu proposes, avec des objos du même type, upgrader dans la même marque ne te coutera pas moins cher que de changer carrément de marque vu que tu changes boitier et objo (tu revends tout quoiqu'il arrive).

Maintenant si t'es vraiment sûr de faire de l'animalier sérieux, y'aura plus d'évolution chez canon ou nikon. Si c'est pour faire du zoo, y'aura pas vraiment de différence.

Scribe · #27 Message Lun 27 Avr 2015 23:26

benji1525 a écrit :oui j'imagine sa peux très vite chiffrer la photo

Tu imagines bien…

#28 Message Lun 27 Avr 2015 23:26

benji1525 a écrit :oui j'imagine sa peux très vite chiffrer la photo

oui, mais ça se revend bien aussi. Alors que des jantes alu...

Manus · #29 Message Lun 27 Avr 2015 23:38

rascal a écrit :Sinon, nikon ou surtout Canon propose des occas' à base de 300/4 et 400/5,6 de très bonne qualité (500-800€) mais pas forcément stabilisé (pas le 400 et pas tous les 300/4).

Je connais un p'ti Sigma qui se débrouille pas trop mal. :ange:

Mais il ne court pas les rues en occas...

Papirisson · #30 Message Mar 28 Avr 2015 00:50

Eh ben, j'avais des problèmes de connection, il s'en est dit des trucs!

Pour les boitiers d'accord, mais là, les 2 remuzatiers, on se calme, hein?

Parce que vous êtes pas vieux, donc vous vous rappelez bien vos débuts?
Un 600 (400 en APSC, c'est pas un FF qu'il veut! :zinzin:

) à main levée (non vous lui refourguerez pas un pied carbone :mrgreen:

), pour faire du zoo ou Médor, faut quand même pas trop en demander à la stab boitier là! :mdr:

Bon allez on se calme, on redevient raisonnable, et pour 300€ de budget à venir, on pense effectivement au pied (photo nocturne), peut-être un flash, non, c'est pas pour un A7s, çà peut servir, pis un sac, pis une soufflette, pis une 2eme batterie pour le jour où on lui dira "waou, t'es équipé, c'est toi qui va faire les photos du mariage du p'tit!", euh, les 300€...
Alors peut-être un p'tit 55-200 en kit, pour démarrer, non? :ange:

Manus · #31 Message Mar 28 Avr 2015 00:59

À Rémuzat il y avait de l'équivalent 800 mm à main levée (500 mm sur APS-C Canon ou 800 mm sur FF Sony). :wink:

Mais sinon, je suis plutôt d'accord avec Sommep qui conseillait le Tamron 70-300 USD (et VC selon le boitier qui sera acheté).

#32 Message Mar 28 Avr 2015 01:10

Beaucoup de choses ont été dites. Toutes bonnes à lire je pense. Je vais juste parler un peu de mon expérience, je n'essaie pas de te vendre telle ou telle marque.
J'ai commencé comme toi, pour "tâter" de la photo avec une petite idée de faire de l'animalier si l'occasion se présentait, et en investissant dans un boitier à 200€ (occase). J'ai maintenant plusieurs milliers d'euros de matériel, car la photo (animalière principalement) est devenu une passion prenante (rien de pro là dedans je te rassure). Tout ça pour me situer en termes de parcours.

De mon point de vue, les boitiers que tu cites vont surtout être des "bouchons" d'objectif dans un premier temps. Ils se valent, tout en ayant chacun leurs avantages/inconvénients. Pour ce qui est de l'animalier, c'est d'abord l'objectif qui va faire la différence.
Pour le boitier, ça viendra après de mon point de vue, qui n'est pas forcément partagé.

Un objectif, ça s'achète et se revend très bien d'occase si on est soigneux. Ça a été dit et je suis d'accord. Un boitier aussi, c'est un peu plus délicat (ici on achète relativement en confiance).
Au début il y a effectivement le 70-300 USD Tamron, puis tu voudras peut être évoluer. Là Sony t'offre les sigma 120-400 (pas mal, mais qd même moyens pour env 400€ d'occase), 70-400 (très bon pour 8-900€) ou Tamron 150-600 (très bon aussi en gros le même prix).
Là où Canon et Nikon offriront un choix plus large, c'est dans les 300mm f4 (focale fixe) et autres 400/5.6 en occasion. Ils sont USM (moteurs ultrasoniques, donc silencieux ET précis) et meilleurs que les "vieux" minolta qui n'ont pas été remis au gout du jour.
C'est ce qui a motivé mon passage de Sony à Canon, "juste" un 300/4 d'occasion (non stabilisé) à 500€ et un multiplicateur à 100€, meilleurs et moins cher que ce que je trouvais à l'époque en monture Minolta.
Donc même pour des budgets raisonnables le choix de Canon/Nikon peut se faire. Pas forcément pour passer au 400/2.8
J'ai basculé de Sony en Canon sans rajouter d'argent (par la suite bien sur j'en ai rajouté).
J'ai ensuite évolué vers un 400/5.6 en revendant avec peu de perte mon ensemble 300/4+TC (à un forumeur d'ici), et en rajoutant 250€ au montant de la revente. 2-3 ans après mon matériel a encore évolué, mais c'est encore autre chose.

L'animalier c'est aussi des accessoires, dès qu'on va dans la nature (monopode ou trépied, filet).

Je sais pas si j'ai été très clair... on verra bien

choix sony a58 nikon d3200 canon1200d

Qui est en ligne ?