et la dynamique dans tous ca?

[alphaetomega]

bonjour,

il y a plein de caractéristique sur les fiches techniques des apn mais il semble y avoir un accord entre tous les constructeurs, ne pas communiquer sur la dynamique des capteurs .

comment peut on se faire une idée sur les capacités d'un apn à disposer d'une plage dynamique large de lumière et y a t'il des différences importantes entre un alpha 230, un 350 et un 700?

les objectifs selon leur qualité ont il une influence sur ce paramètre ou il peut être négligé?

bonne semaine

[knut_1701]

un début de réponse :
http://www.dxomark.com/index.php/en/Cam ... re-sensors

[ritong]

ça n'interesse pas la majorité des acheteurs et c'est plus difficile à mesurer que les "pixels ou isos".

Les objectifs ne jouent pas sur la dynamique.

[alphaetomega]

ca n'intéresse pas les acheteurs parce que les fabricant se gardent bien d'en parler non?

merci pour ton lien Knut pour ce lien mais comment interpréter les résultats car pas de différence entre le 350 et le 230 et l'a700 suis une courbe parallèle avec en gros 0.7EV de plus soit autour de 100isos une dynamique de 11ev pour les 230/350 et 12 pour le 700. Cela ne semble pas être renversant même si c'est toujours cela de plus.

[Jean-Michel]

merci pour ton lien Knut pour ce lien mais comment interpréter les résultats car pas de différence entre le 350 et le 230 et l'a700 suis une courbe parallèle avec en gros 0.7EV de plus soit autour de 100isos une dynamique de 11ev pour les 230/350 et 12 pour le 700. Cela ne semble pas être renversant même si c'est toujours cela de plus.

C'est bien ca tu as bien interpreté

[knut_1701]

oui, tu as bien interprété, et déjà cet écart est assez important
rajoute dans ta comparaison le a550, et tu verras les écarts avec un a230/a350 (qui doivent être kiff/kiff)

sinon, je me vois mal expliquer a mon ex voisine qui a acheté un a450 ce qu'est une plage dynamique...
déjà qu'elle m'a demandé si on pouvait zoomer pendant la pdv avec les touches */- (expo...)

[jujucoline]

Un écart d'1 IL, voire 2, en dynamique n'impressionne pas tellement c'est vrai, mais à l'usage ça assouplit énormément la prise de vue. En gros, quand tu hésites avec ton boîtier entre plusieurs expositions sur une scène, entre -1/2 et + 1/2 IL selon que tu veux favoriser hautes ou basses lumières, gagner 1 IL permet de tout enregistrer au premier coup sans se poser de questions

A l'usage, après quelques dizaines de photos avec le 850, j'étais très surpris de voir que mes nuages n'étaient pratiquement jamais cramés, alors qu'avec l'A100 il fallait systématiquement choisir entre nuages et ombres légères. Là, un peu plus d'1 IL gagné fait "tout rentrer" dans les cas de paysage classique, sans se poser de questions, et c'est surprenant au départ. Ce n'est pas tant les % gagnés qui comptent, c'est surtout d'avoir suffisamment de dynamique pour capter tout le contraste d'une scène d'extérieur "normale". Et là un pas est franchi

[clodd]

voilà une très très bonne question qui devrait faire bien du bruit.
Dans les magazine et autre tout pour le bruit et rien pour la dynamique qui est pourtant capitale !
C'est lié directement à la conception profonde des capteurs ...donc secret défense!!
Silence et bruit pour rien ....passer votre chemin.... , nous les fabricants........ etc.
et là jujucoline une fois de plus je te suis à la trace mots pour mots ( a 850 + foc fixes = )
C
Nb: en prime , pour le ciel les filtres lee en dégradé de gris ne font pas de mal en prime.

[jujucoline]

Pour le coup, shootant peu en faible lumière et n'étant pas particulièrement exigeant sur la distorsion (ni pour le poids ), je n'utilise de focale fixe que pour une qualité particulière, comme le STF par exemple. Et pour le coup(oût), j'aurais supporté de payer moins cher un 16-35 CZ f/4, mébon... .

Sinon chacun sa pratique, et justement c'est là que je te rejoins : pas la peine d'en faire des tonnes sur la résolution et les très hauts ISO, la plus grande partie de l'usage amateur n'exploite pas 50% des 2. Alors que la dynamique ça évite de louper des photos, comme la stabilisation par exemple. Et ça devrait être la base : des photos réussies par les amateurs.
Justement, la montée en ISO fait perdre en dynamique autant qu'en modelé et détails, et pour ne pas avoir de flou on dégrade donc l'image. Le progrès c'est bien, ne pas perdre à côté c'est mieux

[ritong]

ca n'intéresse pas les acheteurs parce que les fabricant se gardent bien d'en parler non?

C'est comme la poule et l'oeuf : est ce le marketing qui fait le client ou le client qui fait le marketing ?

Maintenant si la dynamique avait intéressé les acheteurs, on aurait tous un capteur SuperCCD dans nos boitiers.

[clodd]

absolument , c'est pour cela que j'use au maximum des possibilité uniquement du 200 iso et peu du stab .
il est vrai que je fait surtout des photo d'extérieur le jour.
Sinon , soyons pratique : une photo réussie n'est pas toujours techniquement parfaite....et cela n'empêche pas et de loin la vente parfois à très bon prix.
( ne m'empêchait pas ......... hélas le temps passe)

[jujucoline]

Ah attention, je parle bien des photos cramées ou floues que les amateurs râlent d'avoir loupé, pas de chef d'oeuvre que je suis incapable de produire
Ce n'est même pas un débat, nombre d'excellentes photos et des plus connues ne sont pas parfaites techniquement, mais les photos des enfants à la plage avec un ciel cramé derrière et les flous devant le gateau d'anniversaire, c'est dommage...

[vince]

Bah la dynamique trouvera une place dans le discours marketting le jour où la course aux ISO s'épuisera (c'est-à-dire quand tous les compacts auront 128000ISO) et quand la course aux pixels aura mis en faillite les fabricants de disques durs.

C'est un peu comme l'informatique, il y a 10 ans on nous vendait des Gigahertz jusqu'à ce qu'on en crève, aujourd'hui on nous vend des cores à plus savoir qu'en foutre (octo-core, dodéca-core, ennéaconta-core, myria-core et encore et encore).

L'éducation des masses passe aussi par là.

[jujucoline]

Ce qui m'ennuie c'est que quel que soit le domaine les commerciaux nous vendent du chiffre mirobolant plutôt que de l'efficacité. Ce n'est pas leur faute, ce sont les clients qui savent... "Bah oué, mais quand même, mon compact il fait 2 MP de plus que ton reflex, donc c'est mieux." Et ce n'est pas le vendeur FNOUC qui leur a expliqué ça, c'est l'autocollant fluo qu'a placé le constructeur...

"Quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent pas pour ne pas que ça se vende..."

[vince]

Oui mais lentement, doucement, le bon sens percole au sein des masses laborieuses et finit par s'imposer. Dans l'informatique l'aspect technoïde commence à reculer au profit de l'utilisabilité (personne ne demande combien de GHz et combien de cores dans un iPad par exemple).

Les Nex pourrait bien être l'incarnation de cette tendance dans la photo. Des boitiers plus petits et plus humain après avoir fourgué des gros reflex inutilisables à des tata Ginette qui n'y comprenaient mais.

Je me sens optimiste ce soir, je ne sais pas ce qui m'arrive.

[vince]

Eh didonk juju, t'aurais pas un peu grossi de la signature toi dernièrement ?