Canon 1D Mark2 et 300f4 ou 70-400 SSM pour le même prix

[fredowe]

Bonjour,
voilà mon soucis.
je souhaite faire de l'animalier, et généralement lorsqu'il fait plutôt beau. je ferais des agrandissements A3 maxi.
Pour le prix d'un 70-400SSM neuf à monter sur mon A700, je peux avoir un canon 1D Mark2 (10000 déclenchements) avec un télé 300f4 d'occas.
L'avantage du canon est les isos, l'AF, les collimateurs, la rafale de 8.5 img/sec...
L'inconvénient est le capteur de 8.1M pixels et le coef x1.3 au lieu des 1.5 du A700.
Question simple, que feriez-vous à ma place?

merci

En résumé, j'aurais l'A700 pour tout ce qui est portrait, et le 1D mark2 pour ce qui est animalier avec possibilité d'acheter d'occas d'autres focale fixes par la suite.
PS: si je devais poster dans une autre section, ne pas hésiter à déplacer le sujet.

[mero]

A ce jour, les focales à la con, c'est en Canon que tu trouveras les moins chères.

Si le 300 f4 est non-is... bonne chance mon ami....

A part ça, 2 boitiers dédiés pour chaque utilisation, why not.

[Aguares]

Pourquoi ne pas basculer tout en Canon à ce compte là ?

[fredowe]

A ce jour, les focales à la con, c'est en Canon que tu trouveras les moins chères.

Si le 300 f4 est non-is... bonne chance mon ami....

A part ça, 2 boitiers dédiés pour chaque utilisation, why not.

le 300 f4, c'est le L IS USM

[fredowe]

Pourquoi ne pas basculer tout en Canon à ce compte là ?

car je vais avoir le CZ 16-80 de mero et l'A700 me va parfaitement pour le portrait et le paysage.

[bonsai_magik]

Bref, d'un côté tu auras un 390mm (300 x 1,3) d'OCCASE et de l'autre un 600 (400 x 1,5) NEUF, chez Muller 1299 euros pas exemple
à toi de voir, pour les isos, je suis pas sûr qu'un 1D mark II soir mieux qu'un A700

[mero]

Ben le seul truc, c'est de passer à un équivalent 390mm ... ça sera assez ? 400mm sur a700 c'est équivalent 600mm ...

[reflex69]

Il faut demander à honey.

[bonsai_magik]

Il faut demander à honey.

Honey a un mark III de mémoire

Tout dépend du prix auquel tu touche le 300 IS USM,
à ta place, je regarderais plutôt le 40D + 300 + 1,4, mais là on atteins peut être le prix du 70/400 Sony

[reflex69]

Il faut demander à honey.

Honey a un mark III de mémoire

Exact mais il s'y connait en matériel Canon et de mémoire il a déjà cité les défauts du mark II

[mero]

Honey a préféré le risque du fameux af critiqué du mkIII au mkII ? ... euh.... réfléchis bien alors, sauf si tu arrives à la cote du 300 et que le boitier est gratos

[fredowe]

en ce qui concerne les prix, j'ai le MK2+ 300 L IS USM pour 1300 euros, soit le prix du 70-400.

[fredowe]

en ce qui concerne les prix, j'ai le MK2+ 300 L IS USM pour 1300 euros, soit le prix du 70-400.

ah oui quand même

c'est à dire

[mero]

Ben prendre et revendre alors, non ? Au moins le mkII...

[fredowe]

ben c'est donné

ben c'est le même prix que le 70-400SSM, donc c'est pour celà que je me suis posé la question.
Si il y avait eu 500 euros de différence, j'aurais même pas cherché, j'aurais pris directement le 70-400SSM.

[mero]

Ben l'a700, il fait même mieux que le 40D à 3200 iso.... pk tu di sa ?