Encombrement : Passage du A7 mkII au µ4/3 pertinent ?

[IPeTeITheNobody]

Bonjour,

Meilleurs voeux pour cette nouvelle année 2020, pleine de bonnes choses à vous et vos familles.

Je vous expose à présent ma problématique.
Il y a 4 ans, je suis passé du D700 au A7mkII car je ne sortais plus le D700 à cause de son encombrement.
Aujourd'hui, je rencontre à nouveau la même problématique avec le A7mkII que je trouve trop imposant avec le 24-70 F4, et je ne trouve pas de focale fixe légère et abordable mis à part le Konica Hexanon 40mm f1.8.
J'utilise pas mal ce dernier comme focale fixe car je la préfère aux 35mm ou 50mm.
Je regarde depuis sa sortie sur le 16-35mmf4, mais la taille et le tarif en occasion m'arrêtent à chaque fois (800€).

Ma pratique est surtout de la photo de voyage, du paysage et du portrait .
J'adore les grandes ouvertures (F4 mini).
La tropicalisation est un gros plus surtout quand je me retrouve près de cascades avec les projections qui vont avec D'où le 24-70 F4 pour ces situations.
Je voyage en van durant les vacances, donc l'encombrement est un critère important.

Après avoir lu un article de Laurent Breillat sur son choix pour le µ4/3 après des reflex Canon, et discuté avec des photographes ayant un A7* pour le pro et un boitier plus petit pour le perso et les vacances (Fuji xt-20 par exemple), je m'interroge sur l'opportunité de passer complétement sur un OM-D E-M5 III.
Le boitier est équivalent en taille (plus léger) à l'A7mkII mais les optiques sont bien plus petites et légères (et un peu plus abordables, le 7-14 f4 est <500€ en occas). Le Zuiko 12-40 f2.8 Pro est équivalent en taille au Sony 24-70 f4, un Zuiko 12-45 f4 serait en préparation et devrait être plus compact encore.

Aussi, certaines fonctions sur l'A7mkII me frustrent un peu, comme par exemple la vitesse de 1/60 pour les ISO auto (c'est le gros point noir pour moi), ou la sélection/choix des collimateurs et du mode d'AF.

Certains d'entre vous ont-ils fait ce changement ? Si oui, le gain est-il réel ?
La profondeur de champ plus important du 4/3 sur le FF à même ouverture ne sera-t-elle pas un handicap ? De même pour la dynamique en paysage ?
Si vous n'êtes pas convaincu par le gain d'encombrement en changement de format, quelles optiques compactes me conseilleriez-vous sur l'A7mkII ?


Merci à vous de m'avoir lu

[Lionel]

RX1r :)

[darkshine231]

Hello,

Je m'étais posé à peu près les mêmes questions que toi, j'avais un 5d Mk III et je suis au passé à Fujifilm, car je n'ai pas prêt à descendre aussi pas que le micro 4/3, pour ma parte je suis enchanté, les optiques sont assez compactes, (au niveau fixe même très compact /23,35,50 f2)

Au niveau paysage tu as le Laowa 9mm, qui tiens quasi dans la paume d'une main et le 10-24, l'objo de kit 18-55 2.8-4 est certainement un des meilleurs objo de kit qui existe.

J'ai un X-T3 et X-T2.

A dispos en cas de questions.

@+

[rascal]

attention avec les comparaison des optiques concernant les diaph

SI tu aimes les optiques f4 en FF, pour la possibilité des PDC faibles, un µ4/3 f4 sera équivalent (en gros) à un FE fermé à f8, un f2.8 "donnera" du f5.6 etc.

ATTENTION, vérifie l'origine des objo, le 7-14 f4 me semble être un objo 4/3 (reflex) et non µ4/3 (mirrorless) sauf s'il s'agissait d'une coquille.

Note également que les objos panasonic sont compatible avec les boitiers Oly, ça ouvre encore le choix.

comme darkshine, j'utilise parfois un Fuji (Xt1) et son compromis taille/qualité me plait beaucoup par rapport à mon D700. J'avoue regarder tout de même pour un µ4/3+standard pour les balades et photos de voyage

[rascal]

j'ajoute quand même que je ne suis pas fan du format 4:3, de tout mes recadrages possibles, je crois n'avoir jamais abouti à ce ratio au final, au contraire du 3:2, 8x10, 1:1; 16/9, 2/1, 3/1....

[fabco]

Bonjours,

Comme focale légère et peu encombrant, tu as le samyang FE 45mm f1.8.
Vu ta pratique une seule optique c'est difficile.

Après tu as les compact expert type rx100 par exemple.

[IPeTeITheNobody]

Merci pour toutes vos réponses.

RX1r

Pas possible car limité à une seule focale, la polyvalence n'est donc pas présente, et le 35mm est plus adapté au tout venant, pas pour les portraits ou paysage (possible néanmoins).

Hello,

Je m'étais posé à peu près les mêmes questions que toi, j'avais un 5d Mk III et je suis au passé à Fujifilm, car je n'ai pas prêt à descendre aussi pas que le micro 4/3, pour ma parte je suis enchanté, les optiques sont assez compactes, (au niveau fixe même très compact /23,35,50 f2)

Au niveau paysage tu as le Laowa 9mm, qui tiens quasi dans la paume d'une main et le 10-24, l'objo de kit 18-55 2.8-4 est certainement un des meilleurs objo de kit qui existe.

J'ai un X-T3 et X-T2.

A dispos en cas de questions.

@+

Je mets de côté les APS-C car je trouve que le gain en encombrement n'est pas significatif, notamment vis-à-vis des objectifs.

attention avec les comparaison des optiques concernant les diaph

SI tu aimes les optiques f4 en FF, pour la possibilité des PDC faibles, un µ4/3 f4 sera équivalent (en gros) à un FE fermé à f8, un f2.8 "donnera" du f5.6 etc.

ATTENTION, vérifie l'origine des objo, le 7-14 f4 me semble être un objo 4/3 (reflex) et non µ4/3 (mirrorless) sauf s'il s'agissait d'une coquille.

Note également que les objos panasonic sont compatible avec les boitiers Oly, ça ouvre encore le choix.

comme darkshine, j'utilise parfois un Fuji (Xt1) et son compromis taille/qualité me plait beaucoup par rapport à mon D700. J'avoue regarder tout de même pour un µ4/3+standard pour les balades et photos de voyage

Pour les ouvertures de diaph, il faut compter 2 diaph de perte entre les 2 formats. Pour du paysage ce n'est pas trop problématique, un peu plus pour le portrait et les tout-venants/vacances.
J'ai bien vu que Panasonic/Sigma/Leica proposent également des optiques pour ce format, il faut que je trouve ce qu'on perd en fonctionnalité lors de leur utilisation par rapport aux Olympus.
Pour le 7-14 f4, c'est le pana qui a été utilisé sur OM-D sur d'autres forums
Je ne souhaite pas avoir plusieurs boitiers car si je trouve un boitier plus compact, l'A7 restera au placard
De ton côté, quel boitier µ4/3 t'intéresserait ? OM-D ou Pen ou Lumix ?

j'ajoute quand même que je ne suis pas fan du format 4:3, de tout mes recadrages possibles, je crois n'avoir jamais abouti à ce ratio au final, au contraire du 3:2, 8x10, 1:1; 16/9, 2/1, 3/1....

Sur les boitiers OM-D, on peut cadrer directement en 3/2 au détriment de quelques pixels en résolution. C'est le format que j'ai toujours utilisé même sur les compacts experts (ma femme a un RX100 mkIII)

Bonjours,

Comme focale légère et peu encombrant, tu as le samyang FE 45mm f1.8.
Vu ta pratique une seule optique c'est difficile.

Après tu as les compact expert type rx100 par exemple.

J'ai vu les sigma et samyang 45mm, mais en taille il n'y a pas de différence avec mon Konica avec sa bague d'adaptation (budget : 60€ au total).
Pour le RX100, ma femme l'adore mais moi je trouve cela trop petit, autant le boitier que le capteur, et il n'y a pas assez de molette/bouton de réglage accessible en direct.

[darkshine231]

"Je mets de côté les APS-C car je trouve que le gain en encombrement n'est pas significatif, notamment vis-à-vis des objectifs."

Je pense pas que tu connais bien la gamme des objectifs fujifilm alors

@+

[rascal]

De ton côté, quel boitier µ4/3 t'intéresserait ? OM-D ou Pen ou Lumix ?

Olympus très certainement, j'avais bien aimé ma prise en mains du OMD 5 et de quelques optiques compactes comme le 12 fixe. Même si question développement d'avenir, Pana est peu être un choix moins risqué....

Sur les boitiers OM-D, on peut cadrer directement en 3/2 au détriment de quelques pixels en résolution. C'est le format que j'ai toujours utilisé même sur les compacts experts (ma femme a un RX100 mkIII)

oui mais un recadrage systématique, c'est dommage

[Beje]

Pas sure que tu aura des équivalent µ4/3 (ni même apsc) plus compact ni moins cher que les samyang 18-24-35 f2.8

Après niveau boitier c'est surement une autre histoire... et pour des focales plus longues aussi

Personnellement si vraiment je devais réduire le volume je passerait sur du xt-10/20 + fixe f2
Mais tout dépend de ses envies (j'aime vraiment les grandes ouvertures donc compliqué pour moi de passer en 4/3)

[zemumu]

La question qui me vient c'est : si dans ta pratique tu fais beaucoup de portrait, n'auras-tu pas du mal à obtenir des beaux fonds flous en 4/3 ?

[IPeTeITheNobody]

J'ai aussi bien aimé la prise en main du OM-D E-M5 III. Je suis moins fan du Pana GX9.

J'ai regardé le Fuji X-T30, il est pas mal et l'encombrement avec un 18-55 f2.8-4.0 est bien, mais il n'est pas tropicalisé Le passage au X-T3 n'est pas intéressant car le boitier est plus imposant que l'A7mkII.
De plus, le capteur n'est pas stabilisé J'ai l'impression de revenir quelques années en arrière ...
Pour le reste, il est vraiment intéressant.

La taille du 27mm f2.8 !
J'ai eu un X100 1ère génération et j'avais bien aimé le rendu des jpeg, mais l'AF était plus que poussif ; je sais qu'ils se sont bien améliorés.

Comme indiqué, je suis fan des grandes ouvertures, c'est ce que je crains qu'il me manquerait sur µ4/3, même si ce n'est pas principalement pour du portrait que j'utilise des ouvertures. Le portrait c'est 1/4 de mon temps lorsque je suis en famille.

[fabco]

Ne connaissant pas la gamme olympus, j'ai regardé.Je trouve qu'il n'y a pas beaucoup de différence entre le A7III et le om-d 10 III.
Le boitier est un peu plus léger mais niveau optique je les trouve aussi encombrants et lourds.

[rascal]

bah à toi de voir le % de photos faites à "ouverture sans équivalence" en µ4/3. Ou si l'achat d'objo dédiés portrait est possible (vu que le budget µ4/3 peut être plus léger). Je pense au 75/1.8, un chouette objo et en équivalent 150/3.5 ça permet de beau bokeh, même si la focale peut être "longue" selon la pratique. Après, je le trouve un peu cher : un fuji 90/2 (ou un Z un 85/1.8 nikon) c'est le même prix

[olive8313]

Bonjour,
comme tu peux le voir dans ma signature, je ne suis pas passer de l'un à l'autre, mais je fais cohabiter les 2.
Globalement, le gain du m4/3 réside dans poids/volume (et donc polyvalence à encombrement réduit) et prix (si on s'en tient aux objectifs "normaux"), mais ça, tu l'a bien compris.
En terme de dynamique, de couleur, tu risques d'y perdre, du moins, c'est mon constat avec le GX80. Mais ne connaissant pas l'OM 5 III, je ne saurais quantifier cette perte. En revanche, cette perte peut être en partie corrigée en post-traitement.
Enfin, en profondeur de champ, la perte est évidente, mais peut-être compensée grâce aux objectifs. Je me suis essayé au portrait avec le 45 f1.8 de chez Olympus, et ça le fait bien. Il parait que le 75 est encore meilleur.
Pour les focales un peu plus courte, le 20 mm Pana est une merveille (sauf pour la vitesse de son AF).
Le 45 et le 20 sont tout petits et pas très chers.
Et puis il y a le 14-140 Pana qui est aussi plutôt bon tant qu'il y a de la lumière. Sa polyvalence est indéniable et son encombrement réduit (pour un tel zoom).

En définitive, tout sera une question de niveau d'exigence.

Tu habites dans quel coin ? Peut-être qu'en traînant sur les forums Lumix ou Olympus, tu pourras organiser une entrevue avec un possesseur de m4/3.

[olive8313]

Des exemples pris avec le 45 (la 1ère après post-traitement).

331964 (106.7 Kio) Consulté 7793 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

331965 (165.97 Kio) Consulté 7793 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

331966 (226.3 Kio) Consulté 7793 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Ce qu'il ne faut pas faire

331967 (59.25 Kio) Consulté 7793 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

331968 (312.8 Kio) Consulté 7793 fois

Aimé fois - dont moi Exifs