Matériel photo trop lourd et eu pratique

[digigraphy]

Ma reflexion sur le materiel photo trop lourd et peu pratique

Sortir l’appareil du sac, choisir l’objectif, penser a charger les batteries à chaque fois, d’établir le bon réglage. C’est le métier d’un photographe mais si ces contraintes n’amènent plus le plaisir au point qu’on a pas envie de sortir son appareil ou de balader toute la journée du lourd. Ben oui un hybride peut être lourd !
ça m’a laissé réfléchir.
it J’ai de l’expérience du reflex à la grande époque de l’argentique, de l’instantané, mais aussi des photophones, des camescopes semi pro léger et pro lourd, des apn apsc et full frame. Le full frame etait pour moi un reve dans les années 90 mais il n'etait pas tellement abouti donc aucune raison de franchir le pas.
Je vends donc l’a7r2 et ces accessoires et objectifs accumulés. La qualité est excellente, la profondeur de champ interessante, mais c’est contraignant à utiliser au quotidien. Au debut, je me disais qu’au vu de mon expérience je méritais ce qu’il se fait de mieux. Mais aujourd’hui, je pense que ce matériel est démesuré pour mon usage.
Le 35mm f2,8 est parfait en dimension/qualité. Seulement il n’existe rien d’autres en objectif ou en zoom compact.
Le A6500 pourrait être interessant seulement la profondeur de champ n’est pas la même. Un 55mm f/1,8 en apsc ferait un arriere plan flou sur lequel on arrive encore à discerner le décor.
Ce que je regrette aussi, c’est le classement des menus et ça ne couterait rien à Sony que d’y mettre un peu d’ordre.
Le 70-200 et le 24-70 trop encombrant pour moi.
En voyage et pour un mariage dernièrement utilisé et je dois dire que ce n'était pas simple lorsqu'on est seul, j'ai du demandé a quelqu'un de tenir l'objectif pendant que j'étais en train de changer l'autre.
Les objectifs manuels sont plus compact mais ne se prête pas à toute les situations. Par exemple en video et à la main il faut un laps de temps pour faire la mise au point, et lorsque les personnes ne déplace dans le cadre, ce n'est pas gérable. A cela s'ajoute l'absence de filtre ND. Il faudrait alors un fitre ND variable pour chaque diamètre d'objectif. Pas très pratique tout ça.

[Arcysien]

On peut quand même jouer de façon intéressante avec un APSC, comme tu le dis, justement à partir de la focale 50mm. Le reste.. ça m’est arrivé de jouer avec avec un 23mm mais il faut vraiment être proche.

Et chez Fuji ?

Je suis en train de me poser la question également, pour ma pratique de plus en plus orienté « randonnée » et paysage. Je lisais l’article de Lionel sur le 20 mm Sigma, et... c’est lourd et encombrant. Même si ça a l’air magique. Je sors de moins en moins mon couple A7 et 24 Samy alors qu’avant je l’avais tjs sur moi. Toujours une affaire de compromis. Plus ça va, plus un Xt2 couplé avec le 16mm 1.4 de chez Fuji me fait de l’œil, mais en paysage la notion de dynamisme est souvent importante, et je rechigne à perdre définitivement la possibilité de récupérer des HL dans les nuages par exemple. Pour l’instant... peut être qu’un jour mon œil appréciera le rendu Fuji plus doux sur cet aspect.

[torobouk]

Pour être un peu cash....;si vous trouvez un A7 trop lourd et encombrant avec ses objectifs, j'aurais tendance à dire arrêtez la photo. Imposez vous l'A7 avec 1 ou 2 fixes mais pas plus. Car trouver plus léger et moins encombrant cela va être un peu compliqué.
Avez vous fait le tour de votre pratique et de vos réels besoin, parfois trop de matos dans l'armoire et ne vois pas la lumière, ou bien 80% des images au 70-200 sont prises vers 85 ou 135....faites donc un état de lieu de votre pratique et regardez comment vous vous imposez ce régime.

[Lionel]

après il y a plus léger genre le rx1r et ensuite il faut regarder les u4/3 ou aps-c. Après on peut aussi aller dans les compact expert type rx100

[vroum]

Je vends donc l’a7r2 et ces accessoires et objectifs accumulés. La qualité est excellente, la profondeur de champ interessante, mais c’est contraignant à utiliser au quotidien. aujourd’hui, je pense que ce matériel est démesuré pour mon usage.

Un smartphone!
C'est ce qui sera le plus adapté. Et aujourd'hui la qualité est loin d'être minable.
Photo, vidéo, léger, peu encombrant. Et discret.

[vroum]

si vous trouvez un A7 trop lourd et encombrant avec ses objectifs, j'aurais tendance à dire arrêtez la photo. Car trouver plus léger et moins encombrant cela va être un peu compliqué.

Compliqué?
Non, simple .
Je m'étais posé la même réflexion étant alors possesseur d'un A850. Je ne suis pas parti sur l'A7 car le gain poids/encombrement était trop faible. Lié aussi en partie aux objos FE monstrueux...
Du coup j'ai fini sur un A6000, le gain sur les deux tableaux est conséquent. Je n'hésite plus à l'emporter, et je ne suis plus encombré.

[busoqueur]

+1 avec Vroum, la série A6xxx est légère, peu encombrante, et il est possible d'y mettre les objectifs FE au prix d'un facteur x1,5 ce qui est parfois utile

[digigraphy]

On peut quand même jouer de façon intéressante avec un APSC, comme tu le dis, justement à partir de la focale 50mm. Le reste.. ça m’est arrivé de jouer avec avec un 23mm mais il faut vraiment être proche.

Et chez Fuji ?

Je suis en train de me poser la question également, pour ma pratique de plus en plus orienté « randonnée » et paysage. Je lisais l’article de Lionel sur le 20 mm Sigma, et... c’est lourd et encombrant. Même si ça a l’air magique. Je sors de moins en moins mon couple A7 et 24 Samy alors qu’avant je l’avais tjs sur moi. Toujours une affaire de compromis. Plus ça va, plus un Xt2 couplé avec le 16mm 1.4 de chez Fuji me fait de l’œil, mais en paysage la notion de dynamisme est souvent importante, et je rechigne à perdre définitivement la possibilité de récupérer des HL dans les nuages par exemple. Pour l’instant... peut être qu’un jour mon œil appréciera le rendu Fuji plus doux sur cet aspect.

Si tu fais essentiellement que du paysage même le RX100 pourrais faire l'affaire.
Hélas j'ai un usage très diversifié ou le tout est net n'est pas toujours approprié en photo et comme en video.

+1 avec Vroum, la série A6xxx est légère, peu encombrante, et il est possible d'y mettre les objectifs FE au prix d'un facteur x1,5 ce qui est parfois utile

Pour que ce soit intéressant , très léger, il faudrait alors avoir des pancake à f/1,4 f/1,2 mais ce n'est pas le cas.

Un smartphone!
C'est ce qui sera le plus adapté. Et aujourd'hui la qualité est loin d'être minable.
Photo, vidéo, léger, peu encombrant. Et discret.

Oui en général mais le zoom manque et le bruit est bien présent en basse lumière et même en moyenne lumière. Sinon le GPS direct et sans intermédiaire est bien pratique pour classer les photos.

[digigraphy]

On peut quand même jouer de façon intéressante avec un APSC, comme tu le dis, justement à partir de la focale 50mm. Le reste.. ça m’est arrivé de jouer avec avec un 23mm mais il faut vraiment être proche.

Et chez Fuji ?

Je suis en train de me poser la question également, pour ma pratique de plus en plus orienté « randonnée » et paysage. Je lisais l’article de Lionel sur le 20 mm Sigma, et... c’est lourd et encombrant. Même si ça a l’air magique. Je sors de moins en moins mon couple A7 et 24 Samy alors qu’avant je l’avais tjs sur moi. Toujours une affaire de compromis. Plus ça va, plus un Xt2 couplé avec le 16mm 1.4 de chez Fuji me fait de l’œil, mais en paysage la notion de dynamisme est souvent importante, et je rechigne à perdre définitivement la possibilité de récupérer des HL dans les nuages par exemple. Pour l’instant... peut être qu’un jour mon œil appréciera le rendu Fuji plus doux sur cet aspect.

Si tu fais essentiellement que du paysage même le RX100 pourrais faire l'affaire.
Hélas j'ai un usage très diversifié ou le tout est net n'est pas toujours approprié en photo comme en video.

+1 avec Vroum, la série A6xxx est légère, peu encombrante, et il est possible d'y mettre les objectifs FE au prix d'un facteur x1,5 ce qui est parfois utile

Pour que ce soit intéressant , très léger, il faudrait alors avoir des pancake à f/1,4 f/1,2 mais ce n'est pas le cas.

Un smartphone!
C'est ce qui sera le plus adapté. Et aujourd'hui la qualité est loin d'être minable.
Photo, vidéo, léger, peu encombrant. Et discret.

Oui en général mais le zoom manque et le bruit est bien présent en basse lumière et même en moyenne lumière. Sinon le GPS direct et sans intermédiaire est bien pratique pour classer les photos.

[vroum]

+1 avec Vroum, la série A6xxx est légère, peu encombrante, et il est possible d'y mettre les objectifs FE au prix d'un facteur x1,5 ce qui est parfois utile

Pour que ce soit intéressant , très léger, il faudrait alors avoir des pancake à f/1,4 f/1,2 mais ce n'est pas le cas.

Bah à ce moment là il n'y a plus qu'une solution, un compact à objectif periscopique. Comme l'ancien minolta XG. Quel que soit la focale de zoom l'encombrement reste le même vu que l'objectif se déploie en interne.

[Arcysien]

Si tu fais essentiellement que du paysage même le RX100 pourrais faire l'affaire.

Encore une fois, oui et non, toujours cette réputation que le paysage est un domaine où peu de technique est nécessaire. J'ai envie de dire qu'une des choses qui m'importe le plus est le dynamisme en paysage, et que sur ce point, le RX sera largué. A la rigueur en reportage

[digigraphy]

Encore une fois, oui et non, toujours cette réputation que le paysage est un domaine où peu de technique est nécessaire. J'ai envie de dire qu'une des choses qui m'importe le plus est le dynamisme en paysage, et que sur ce point, le RX sera largué. A la rigueur en reportage

Il y a énormément moins de dynamique en raw par rapport a quel appareil ?

[Arcysien]

Bah plus ton capteur est petit, plus ta dynamique est basse. Par rapport à un APSC je parlais, même par rapport au 4/3. D’ailleurs c’est quand même pénible que les constructeurs ne communiquent que très peu en valeur absolue sur ce sujet.