Forum AlphaDxD

Bonjour,

J'espère poster au bon endroit et avec la bonne nomenclature. Corrigez moi si c'est faux

Ce weekend, je me suis fait une grosse série de test des objectifs que j'avais sous la main en 50-55mm. J'avais envie de partager cela avec vous avant d'en faire un report plus détaillé sur mon blog. (mais ça prend du temps, trop)

Les tests comme celui-ci sont toujours discutable sur la méthode (j'aurais fait comme si, j'aurais fait comme ça... etc...) Je veux juste partager avec vous le fruit de mes petits essais.
Ce test n'a aucun d'intérêt pour juger du rendu global d'une optique, mais juste de juger de la performance optique pure à une ouverture donnée, au centre et sur les bords.
J'aime connaitre les perfs de mes optiques hors contexte du rendu global.

Voici ce que j'avais à ma disposition par ordre décroissant de prix :

Leica Noctilux f1
Sony FE 55 f1.8
Olympus Zuiko Auto-S 50 f1.2
Olympus Zuiko Auto-S 55 f1.2 Black Nose (derniers numéros de série)
Olympus Zuiko Auto-S 55 f1.2 Chrome Nose
Olympus Zuiko Auto-S 50 f1.4 (numéro de série > 1 100 000)
Olympus Zuiko Auto-S 50 f1.4 (numéro de série < 1 100 000)
Fujinon 50 1.4 EBC M42


Voici un tableau récapitulatif des caractéristiques objectifs :


Un peu de porno de matériel :

Leica Noctilux f1

Sony FE 55 f1.8

Olympus Zuiko Auto-S 50 f1.2

Olympus Zuiko Auto-S 55 f1.2 Black Nose (derniers numéros de série)

Olympus Zuiko Auto-S 55 f1.2 Chrome Nose

Olympus Zuiko Auto-S 50 f1.4 (numéro de série > 1 100 000)

Olympus Zuiko Auto-S 50 f1.4 (numéro de série < 1 100 000)

Fujinon 50 1.4 EBC M42



Voici la procédure que j'ai appliqué :

* Sur trépied
* Retardateur
* RAW
* Focus fait manuellement en liveview au grossissement max.
* Sortie des fichiers avec Adobe Camera RAW 8
* Sharpening : 0 (je ne connais pas les fonction en français)
* Noise reduction Luminance : 0
* Noise reduction Color : 8
* Aucune autre correction (vignettage, aberration chromatiques etc... RIEN)
* il y a a à chaque fois un crop à Pleine Ouverture, puis ensuite f2 et f4 pour toutes les optiques. (Les vieilles optiques ne font pas les ouvertures par 1/2 ou 1/3 de stop sauf le noctilux...)
J'ai fait des images à F8, mais je n'y vois pas d’intérêt, sachant qu'à cette ouverture, elles avaient toutes tendance à s'égaliser niveau piqué, de plus les vitesses utilisées à f8 ne me garantissaient pas une stabilité optimale de mon Ar7 sur le pied.


Voici l'image de test pour que vous puissiez avoir une bonne idée de ce que j'ai pris en photo et de la position des crop dans l'image :


Voici le résultat au centre :

Cliquez ici pour le résultat à 100%
http://stilgar.smugmug.com/Fora/TestSONYA7r/i-Z4wrWjT/0/O/50-55_RoundUp_Crop_Center_BAT.jpg

Voici le résultat sur les bords :

Cliquez ici pour le résultat à 100%
http://stilgar.smugmug.com/Fora/TestSONYA7r/i-XPCMwDd/0/O/50-55_RoundUp_Crop_Corner_BAT.jpg


Le Sony FE éclate littéralement ses camarades de jeux en terme de contraste et de piqué. Un très belle bête, mais f1.8 seulement pour moi...

Ma petite préférence va ensuite au F.Zuiko 55 f1.2 Black Nose, il garde les détails, même si le contraste global est assez mauvais.

stilgarna a écrit : Corrigez moi si c'est faut

Je te corrige :"faut" c'est faux…
(Pas encore lu la suite)

Rohhh je suis jaloux de ta collection d'objo.

Scribe a écrit :

stilgarna a écrit : Corrigez moi si c'est faut

Je te corrige :"faut" c'est faux…
(Pas encore lu la suite)

Elle est triste celle là de faute...

Le Leica n'est pas loin d'être le plus mauvais, si ?

merci pour ce comparo de terrain
j'ai bien fait de reprendre un 55 1.8 FE

papabrandy a écrit :merci pour ce comparo de terrain
j'ai bien fait de reprendre un 55 1.8 FE

Oui en effet

Scribe a écrit :Le Leica n'est pas loin d'être le plus mauvais, si ?

Pas loin... En tous cas les vielles optiques se valent toutes plus ou moins, à part l'ouverture, bien entendu.

Le Zuiko 50 1.4 est pas mal pour son prix, j'ai payé la plus vielle version moins de 60 euros.





PS : j'aurais aimé tester un FD 50 1.2 Canon pour le fun, una mis en a un, mais il habite loin...

Owi ce 55 1.8

Je me le suis offert vendredi dernier, un régale.
Il faudrait tester aussi l'indice de luminosité des manuels: Est ce qu'un 1.2 est vraiment 1.2 ou pas plutôt 1.6/1.7 auquel cas la grande ouverture perd de son intérêt. (je sais pas comment s'appelle cette valeur... Ce serait pas le Tstop sur dxomark ?)

Tu pourrai renseigner un peu sur le poids et le nombre de lamelle ? ce serait intéressant.

stilgarna a écrit :mais il habite loin...

Bah en etant dans l'uss enterprise, normalement c'est toi qui est loin mais tu peux vite etre pres !

Si tu veux je peux prêter un Minolta 50 1.7 et un contax 50 1.7 si tu habite pas trop loin de moi (idf). Mp moi au besoin.

Tyeuma a écrit :Il faudrait tester aussi l'indice de luminosité des manuels: Est ce qu'un 1.2 est vraiment 1.2 ou pas plutôt 1.6/1.7 auquel cas la grande ouverture perd de son intérêt. (je sais pas comment s'appelle cette valeur... Ce serait pas le Tstop sur dxomark ?)

Oui c'est le T stop (Transmission), et le 55 sony est la aussi remarquable, le 1.8 est vraiment un 1.8...

Tyeuma a écrit :
Tu pourrai renseigner un peu sur le poids et le nombre de lamelle ? ce serait intéressant.

Je vais regarder ça

Super merci

Scribe a écrit :

stilgarna a écrit : Corrigez moi si c'est faut

Je te corrige :"faut" c'est faux…
(Pas encore lu la suite)

y a un porno qui traîne

vilagna a écrit :y a un porno qui traîne

Bah oui il montre les objos nus

stilgarna a écrit :

Scribe a écrit :Le Leica n'est pas loin d'être le plus mauvais, si ?

Pas loin... En tous cas les vielles optiques se valent toutes plus ou moins, à part l'ouverture, bien entendu.

Le Zuiko 50 1.4 est pas mal pour son prix, j'ai payé la plus vielle version moins de 60 euros.





PS : j'aurais aimé tester un FD 50 1.2 Canon pour le fun, una mis en a un, mais il habite loin...

On fera ca le moins prochain je ne m'en sépare pas encore de mon FD 50 1.2 L

Au passage rebonjour à tout le monde, retour sur un A7 oblige (après le 5DIII, Nex 7, X-e1...)