Forum AlphaDxD

Bonjour,
Je vais bientôt acquérir un nex et je suis en réflexion par rapport aux objectifs que je vais acheter (je cherche le meilleur compromis prix/qualité).

Outre le prix, quels sont les avantages des anciens objectifs (m42, canon FD...) à contrôle manuel ?

Concernant la qualité des images, certains de ces objectifs sont-ils supérieur aux objectifs modernes (sigma, SEL) ?
Je me dis qu'a priori ils sont plus anciens donc la formule optique est moins bonne, les procédés de fabrication moins bons et que du coup la qualité globale est inférieure mais je me trompe peut-être...

Merci

Yokou a écrit :Concernant la qualité des images, certains de ces objectifs sont-ils supérieur aux objectifs modernes (sigma, SEL) ?
Je me dis qu'a priori ils sont plus anciens donc la formule optique est moins bonne, les procédés de fabrication moins bons et que du coup la qualité globale est inférieure mais je me trompe peut-être...
Merci

Au début de l'aventure, les M42 étaient prisés pour leur faible prix et leur bokeh exceptionnel.
Bien que certains M42 sont beaucoup plus chers que des objectifs dédiés maintenant, et que tout dépend de ce que tu cherches comme sujet à photographier, tu pourras faire de très bonnes photos avec un objectif M42 style pour essayer ( hélios M44 à 15 € ou Takumar 50 un peu plus cher mais sans se ruiner).
Et ensuite, si ça te plait, investir dans la game au dessus.

Tu as les vieux Minolta à monture MC/MD (2 gammes différentes, même monture), pas trop cher et de bonne qualité (excellent pour certains).
Moins connu, tu as la gamme Hexanon de Konica, très bon, mais plus cher. Malgré tout, c'est moins cher qu'un objectif neuf.

Le seul avantage est d'avoir de bons et très objectifs pour peu cher.
Concentre toi sur les focales fixes, AMHA.
D'ailleurs, je n'ai acheté qu'un objectif moderne (d'occasion), pour 2 Hexanon et 2 Minolta, bientôt 3.

L'inconvénient est que très souvent ils sont mous à PO, plus que des objectifs modernes ; et bien sûr qu'ils sont manuels ! ^^

merci pour vos réponses

que pensez vous de cet adaptateur?

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 1423.l2649

y a-t-il mieux (dans cette gamme de prix) ?

Lire "Moral" de minoujim
Sur un Nex comme sur un Alpha, il faut faire gaffe avec les bagues à 5 €, une limaille sur la baïonnette..
Après on peut toujours mettre un filtre à gazole à 5 € sur une voiture à 20 000 €....

Dark_K tu exagères un peu amha
J'ai acheté un bon paquet d'adaptateurs de E vers MA, MD, OM, Om-Pen, M42, FD, LTM, LM
à de petits prix (pas systématiquement le moins cher, mais dans le bas de la fourchette en tous cas), en Chine ou à HK,
et j'ai toujours eu des produits propres. Quelques uns, rares, étaient défectueux - notamment des OM - mais les litiges ont toujours été résolus avec les vendeurs chinois.
J'ai acheté 2 adaptateurs de marque Kipon (du moyen de gamme), mais ils n'étaient pas meilleurs que les no-name.
Et ce n'est pas parce que tu paieras plus cher, en croyant acheter de la qualité à un vendeur européen, que tu auras une qualité différente
Attention, je n'ai pas dit non plus que les adaptateurs bon marché étaient le top ... Juste que tu en as (largement) pour ton argent. Et je ne connais pas le vrai haut de gamme, genre Novoflex.

Mes 3 adaptateurs sont des noname achetés pas chers sur eBay.
Et je n'ai pas spécialement de soucis avec.

Une petite illustration pour Yokou du flare avec un vieil objectif !
C'est ma dernière acquisition : un Minolta MC Rokkor PF 58mm f/1.4. Je ne sais pas quelle ouverture j'ai utilisé, mais certainement basse.
JPeG brut de boitier - 200 ISO - 2,5s d'exposition.

Pompier en intervention nocture par AdminOfPlaygroup, sur Flickr

Par contre, dans l'ensemble, je trouve que cet objectif pique bien, même à PO, en tout cas plus que mon Minolta MD 50mm f/1.7 (pas Rokkor).

Pour moi ce n'est pas du flare, tu as le même résultat avec un objectif moderne.
le flare c'est une réflexion parasite sur les lentilles de l'objectif, créant un effet de halo.
Je vais chercher un exemple

La c'est plus un kaléidoscope ^^
Je ne suis pas d'accord avec le fait que les nouvelles formules optiques sont meilleures..
Prend un vieux zeiss par exemple et met le a côté d'un Sony en monture E il y aura pas photo !
Après un vieux objo qui était pas génial à l'époque sera pas meilleur c'est sur !
J'utilise pour ma part un 50mm minolta f1,4 acheté ici même, et effectivement il est un peu mou à 1,4, mais il pique des que je ferme un peu plus (à 2,8 déjà c'est top!)
L'avantage des vieux trucs, c'est que tu peux t'amuser pour pas cher (ou pas fonction de ce que tu recherches)
C'est dans les vieilles casseroles qu'on fait les meilleures soupes!

Cadfael a écrit :Dark_K tu exagères un peu amha

P"être bien que oui, P'être bien que non.
J'suis tombé dans le M42 en 2005, j'ai eu des bagues de daube, celle que tu t'arraches les cheveux pour les enlever( depuis je suis chauve), celle ou il fallait la clé pour les ôter de la baïonnette, celle ou le chipset était collé à l'arrache, maintenant les bagues sont surement au taquet, je regarderai si j'en ai encore une ou deux avec des marques.

borntoswim29 a écrit :../..
Après un vieux objo qui était pas génial à l'époque sera pas meilleur c'est sur !
../..

Et encore ! Un vieil objo qui n'était pas génial parce que trop mou sur les bords, mais bon au centre, monté sur un APS-C deviendra un bon objectif !

J'essayerais la même photo avec mon zoom de kit cette nuit ! ^^
Mais j'ai quand même l'impression que je n'ai jamais eu ça avec mes autres objectifs, vieux ou neufs.

à Dark_K
Si tu parles de bagues pour la monture A, là, je suis plutôt d'accord avec toi .
En effet la bague MAF - M42 doit mesurer quelque 0.9 mm d'épaisseur, sans réglage possible
et c'est plutôt "chaud" : pas droit à l'erreur. J'achetais mes bagues à quelqu'un
qui les faisait fabriquer en Pologne, de bonne qualité, jamais eu de problème.
Ensuite, j'ai acheté des bagues pucées à James Lao, en Chine, chères et bonnes.
Je les ai encore.
Mais çà c'était avant

Maintenant les bagues pour Nex sont certainement moins pointues à fabriquer.
On peut ajuster leur longueur avec des cales (relativement) facilement, car les fabricants
livrent toujours dans le bas de la fourchette.

à AdminOfPlayGroup : Pour le flare

Voici 2 photos prises avec l'A6000 à f/5.6.
J'ai incrusté un extrait à 100% du lampadaire, pour visualiser la différence entre
1- un objectif moderne (Sonnar 24mm F1.8 ZA OSS)
2- un ancien Olympus pour boitier Pen F (1/2 format) 25mm F4, que je considère comme excellent,
mais dont le traitement de surface n'est certainement pas multicouches. Voilà :

La 1ère , faite au Zeiss


La 2ème OM Pen


La 1ère photo montre les étoiles caractéristiques d'une source ponctuelle de face,
dont l'aspect dépend paraît-il des caractéristiques de l'iris. C'est la même allure que
ton "vieux" 58mm Minolta (qui a la réputation d'être très bon )
La 2ème photo montre une étoile carrément floue, avec une grosse tache de lumière en haut
à droite, qui pour moi est du "flare" (sauf si qqn de vraiment calé vient corriger :
je ne prétends pas être le spécialiste des aberrations optiques des objectifs).

Pour répondre à l'initiateur du fil, je dirais qu'il ne faut pas se précipiter sur les objectifs anciens
en pensant trouver la panacée. Je suis assez bien placé pour en parler : explications :

En monture A, j'avais essayé sur l'Alpha 850 à peu près tous les zooms trans-standards
AF et pas trop chers : le Konica-Minolta 28-75 à ouverture glissante (3.5-4.5 ?),
puis le Minolta G 28-70/2.8, le KM 17-35 D. J'ai fini, enfin très content avec 2 Zeiss à 2.8,
le 16-35 et le 24-70. j'aurais économisé de l'argent en commençant par là ...

Et j'ai récidivé avec le Nex-6. Au lieu de commencer directement par le Sonnar 24mm,
qui me paraissait un peu trop cher, j'ai essayé les différents 24mm manuels relativement faciles
à trouver (en APS-C, c'est ma focale favorite) : Canon FD, Minolta MD, Olympus Zuiko pour OM et Pen.
Tous sont plutôt bons, mais j'ai tout revendu (sauf le 25mm Pen F4, qui est minuscule et intéressant
pour cette raison) pour acheter le Sonnar

Si tu connais tes focales favorites, renseigne toi sur les caractéristiques des différents vieux objectifs manuels avant de te décider. Perso, je vois bien une vieillerie manuelle pour du portrait (que je ne pratique pas ), car l'offre en 50 mm anciens est abondante, bon marché et de qualité.
En macro/proxi, tu trouveras à peu près tout grâce aux bagues qui vont bien.
En paysage, les grands angles (24 ou 28mm deviennent des standards en APS-C) de qualité
sont plus rares, donc plutôt chers (pratiquement pas de M42 dans ces focales), et pas forcément
très agréables à utiliser (lourds ; les OM - très prisés - ont la bague de diaph tout à l'avant).
En ce qui me concerne, j'oublierais les zooms anciens et les télés (au delà de 85mm) car trop lourds, trop gros et la mise au point manuelle est handicapante sur des sujets en mouvement.

Désolé d'avoir été long

Un autre exemple de flare ici.. avec le 18-55 d'origine donc pas vieux le cailloux!.. Je ne pense pas que le flare soit un défaut de l'optique qu'il soit vieux ou recent, mais dépend de l'angle d'où vient le rayon lumineux!
A ne pas confondre je pense avec les "étoiles" qui apparaissent lorsque l'on ferme beaucoup !