Forum AlphaDxD

Avez vous une idée de la valeur de cet objectif M 42 ?

Il n'est pas autant recherché que le Flektogon 20 2.8 M42, cause f/4.
État des lentilles, poussières, champignons, peinture sur fût, jeu dan les bagues, dur pas dur, traitement MC ect....
Déterminerait une fourchette de prix. 80-120 € voir plus si tu tombes sur un collectionneurs.
Perso, j'y mettrais pas plus de 60 €.

Dark_K a écrit :Il n'est pas autant recherché que le Flektogon 20 2.8 M42, cause f/4.
État des lentilles, poussières, champignons, peinture sur fût, jeu dan les bagues, dur pas dur, traitement MC ect....
Déterminerait une fourchette de prix. 80-120 € voir plus si tu tombes sur un collectionneurs.
Perso, j'y mettrais pas plus de 60 €.

Mouais enfin à ce prix cela va etre dur de trouver...
En revanche par rapport au 2.8, la distorsion est mieux maitrisé.
L'absence de coating MC ne semble pas trop affecté cet objectif.

Le f4 le destine particulierement à l exterieur...

arf en relisant mieux, j avais pas compris qu il d agissait de la version f4...

Je rejoint donc dark k, cette version est mon recherché et je ne mettrai pas plus que 80 euros grand maxi du grand maxi ! enfin ça ne regarde que moi !

Merci pour ces réponses

Sans le traitement Multi-coating, le risque de flare est là.

rizard1 a écrit :arf en relisant mieux, j avais pas compris qu il d agissait de la version f4...

Je rejoint donc dark k, cette version est mon recherché et je ne mettrai pas plus que 80 euros grand maxi du grand maxi ! enfin ça ne regarde que moi !

enfin cela ne nous regarde pas (les inconnus)

Cette version procure une meilleure qualité d'image que la version 2.8, si mes souvenirs d'exemples de photos sont bons.

Vendable à plus de 100 euros de nos jours, surtout dans l'état où la tienne est. Elle mérite plus son prix que la version 2.8.

Cela dit, autant l'utiliser, c'est une bonne optique.

michel v a écrit :Cette version procure une meilleure qualité d'image que la version 2.8, si mes souvenirs d'exemples de photos sont bons.

Peux tu me montrer des exemples ?

michel v a écrit :Vendable à plus de 100 euros de nos jours, surtout dans l'état où la tienne est. Elle mérite plus son prix que la version 2.8..

Oui, je lui ai envoyé un MP dans ce sens, montant jusqu'à 180 € si il trouvait le bon pigeon sur Ebay.

michel v a écrit :Cela dit, autant l'utiliser, c'est une bonne optique.

Oui, malgré la présence de flare.

mouais ça vaut entre 60 et 80 euros !!!! pas plus, j ai eu le 2.8 à 100 euros !

ça ne vaut en rien le prix annoncé plus haut !

C'est le même principe que les Hélios M40 85 1.5 qui sont pointés à 500 € sur ebay.
Si y a un bon pigeon ou un collectionneur friqué prêt à débourser c'est tout bénef pour le vendeur !
Perso 80 € c'est trop pour moi, mais bon, moi je suis radin de naissance.

Dark_K a écrit :C'est le même principe que les Hélios M40 85 1.5 qui sont pointés à 500 € sur ebay.
Si y a un bon pigeon ou un collectionneur friqué prêt à débourser c'est tout bénef pour le vendeur !
Perso 80 € c'est trop pour moi, mais bon, moi je suis radin de naissance.

bon ouais un pigeon, comme tu dis...

Je ne parlais pas de toi Rizard, je parlais des 180 €.
Pour CZ 20 2.8, je mettrai bien 100 € par contre.

Dark_K a écrit :Je ne parlais pas de toi Rizard, je parlais des 180 €.
Pour CZ 20 2.8, je mettrai bien 100 € par contre.

ben oui je sais que ce n etait pas moi, en revanche le 20 mm 2.8 vaut bien 100 euros ! et contrairement à ce qui été dit ici, et meme si le 20 f4 possede une distorsion mieux maitrisé que le 2.8, un objectif qui est sensible au flare sans MC et de surcroit d une ouverture modeste ne devrait en effet pas dépasser les 80 euros.

Pour mémoire la copie russe le mir 20 coute 100 euros... avec zeiss on paie le nom CQFD

Bon, au départ je posais la question dans l'intention de le vendre, mais tout compte fait si c'est pour en tirer une misère, je vais peut être le garder et acheter un bague M42 pour le monter sur mon boitier et m'amuser avec!

Hey, je donne le cours du moment pour éviter que fotoflou ne vende une bouchée de pain cet objectif à un radin malin qui le revendra juste derrière pour trois fois le prix.

Les radins qui de toute façon ne l'auraient pas acheté peuvent garder leurs avis, merci.

apres michel V, meme en m42, il y a des objectifs qui valent leur prix car certains sont rares et ont des caractéristiques tecniques intéréssantes.

N'oublions pas non plus qu' à cette époque (environ années 70), on avait des difficultés à faire des grands angles pour des raisons techniques et optiques.

Maintenant si tu vends cet optique à Dark , tu peux etre certain qu il ne la revendera pour se faire de l argent !
Ici on est sur des forums, pas sur ebay et le grand n importe quoi des tarifs boursiers !