Forum AlphaDxD

Bonjour,

Désolé si je suis redondant avec d'autres sujet, mais je suis un peu perdu dans ce flot d'informations...

Je cherche, pour mon NEX, un bon 35mm qui soit assez lumineux et bien piqué. Mon budget peut aller jusqu'à 300 euros et quelques.

Je ressors d'abord avec l'impression que les Leica M sont trop chers pour moi.

Ensuite, je vois en ce moment trois possibilités.

- D'abord un lot de deux Zeiss en M42 : Flektogon 35mm f2.4 et Pancolar 50mm f1.8, proposé à 250 euros.
- Ensuite un Carl Zeiss Planar 2/35 monture Contax G proposé à 320 euros.
- Enfin diverses annonces de Voigtlander plus lumineux, genre Nokton 40mm f/1.4 Classic en monture M proposé à 320 euros ou Nokton 40mm f/1.4 Classic en monture M proposé à 300 euros(d'autres annonces vues par ailleurs).

D'où mes questions.

L'ouverture f2 est elle la seule raison de la différence de prix entre le Flektogon et le Planar ?
J'ai lu des avis très contrastés sur les Voigtlander et ne sais trop qu'en penser, pouvez-vous m'éclairer ?

Sachant que je ne suis pas pressé et que je ceux surtout un piqué irréprochable.

Merci d'avance,

Gabriel

t'as oublié les voigt 35mm 1,4 et 2,5 dans ta liste .
Le 2,5 est minuscule , idéal pour le NEX .

GONico a écrit :Le 2,5 est minuscule , idéal pour le NEX .

Oui, mais côté piqué, vignettage, dominantes, AC et flare, ça donne quoi ?
C'est cette multiplicité des critères qui me perd un peu...

EDIT. Et le Skopar 35 f2.5 est à 329 euros neuf qui plus est...
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 30125.html

le 2,5 je vais en recevoir un bientot, je te dirai ça
pour les autres voigt , ils ont leurs faiblesses mais pour ceux que j'ai croisé, le piqué était au RV.
Tu as aussi zappé l'excellent M Rokkor 40/2

GONico a écrit :Tu as aussi zappé l'excellent M Rokkor 40/2

Il y en a un à 250 euros aussi. Tu choisirais quoi, toi ?

il est encore dispo ? ça fait une ou deux semaines qu'il y est.
Je l'ai, et c'est celui que je prendrais , il est excellent et le prix proposé est très bon

Ce n'est pas sur la Bay, c'est au bon coin. Il est là depuis le 15 mars. Est-il aussi piqué que les Zeiss et Voigt ?

gabriel64 a écrit :

GONico a écrit :Le 2,5 est minuscule , idéal pour le NEX .

Oui, mais côté piqué, vignettage, dominantes, AC et flare, ça donne quoi ?
C'est cette multiplicité des critères qui me perd un peu...

EDIT. Et le Skopar 35 f2.5 est à 329 euros neuf qui plus est...
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zo ... 30125.html

Il est excellent et souffre de deux défauts l'ouverture relativement petite, et le prix trop faible pour paraitre sérieux.

Donc, Rokkor 40 f2 et Voigtlander 35 f2.5 sont tous deux excellents et piquent les yeux. Bien.

Personne n'a d'info sur les Zeiss ? Le lot Zeiss Flektogon 35 plus Pancolar 50 a l'avantage d'offrir un objectif de portrait en bonus. Mais qu'en est-il du piqué et autres chausse-trappes ?

gabriel64 a écrit :Ce n'est pas sur la Bay, c'est au bon coin. Il est là depuis le 15 mars. Est-il aussi piqué que les Zeiss et Voigt ?

je n'ai pas dit que c'était sur la baie, effectivement sur le bon coin, mais le gars l'a déja remonté plusieurs fois , il est là depuis un moment .

pour les deux Zeiss M42, bah aucun intérêt pour moi, du fait de l'encombrement des optiques et surtout de la taille de la bague d'adaptation

Ce c'est aussi un argument. Merci.

EDIT. Le Rokkor est déjà parti.

ça m'étonnait aussi
pour revenir aux bague, celle en M42 sera en gros 2cm plus longue que celle en M

Question aux afficionados de Voigtlander.

Entre un nokton 35 f1.4 et un skopar 35 f2.5, à part bien sûr la luminosité, quelles différences ? Je suppose que nokton est un type de formule et skopar une autre, mais encore ?

J'ai un peu hésité entre les 2, mais au final j'ai pris le Skopar. Si l'on a pas besoin de l'ouverture f/1.4 (qui coûte en poids, prix, encombrement et compromis optique), le f/2.5 est très attachant : il est dans l'ensemble très bon avec des caractéristiques "classiques", c'est à dire qu'il part de très bon à PO et s'améliore ensuite en fermant. Je n'ai pas eu l'occasion de le pinailler en comparaison à d'autres optiques que je n'ai pas, mais pour moi le principal est qu'il n'a pas de vrai défaut (genre coins mauves ou mauvais piqué) et qu'il est vraiment minuscule. Pour trouver mieux, il faut plus encombrant, et il n'a pas de défaut gênant... Question piqué, pas décortiqué sur mire, mais il fait partie de ces objos qui donnent une flopée de détails en zoom 100% sans impression de "léger flou". Pour moi c'est donc suffisamment piqué pour le capteur du NEX, on retombe dans l'impression que donnent les CZ ou les G sur les reflex. Ce qui en soit n'est pas spécialement une performance pour une focale fixe de focale "raisonnable" pas vraiment lumineuse, c'est juste "normal" qu'il soit très bon

OK, merci.

Pour l'instant, personne n'a donné d'avis sur le Contax G 35/2 Planar T Carl Zeiss que je trouve finalement à 250 euros sur Price Minister. Il est moins joli que le Voigtlander à mon gout mais il ouvre plus...

A vue de nez, je dirais tuerie habituelle (et supposée, je n'y ai jamais goûté moi même) de chez Zeiss... l'inconvénient ça reste la monture G : moins universelle que la monture M, pas de bague de mise au point ni de diaphragme il me semble (qui seront assurées par la bague d'adaptation, à prendre de belle qualité donc). Mais si c'est pour monter sur le Nex uniquement, pourquoi pas !

Les principales inconnues semblent être la décote de ces optiques et le confort à l'utilisation avec une bague d'adaptation.