Forum AlphaDxD

Tout d'abord, je voudrais remercier toutes les personnes qui ont participé sur ce forum. J'ai passé beaucoup de temps sur ce forum et j'ai appris beaucoup de choses (certes, à la base je ne connaissais pas grand chose! mais tout de même )

Alors voici mon "problème":

Je suis heureux possesseur d'un NEX-5 avec le 16mm et je souhaiterai faire l'acquisition d'un 50mm puisque j'ai compris que c'est un peu l'objectif standard . Du coup je voulais savoir si vous aviez des d'objectifs à me conseiller?

Je suis un peu perdu aussi au niveau des bagues donc je n'hésiterai probablement pas a vous demander de l'aide si je ne trouve pas la bague adéquate.

J'ai une dernière question, pour les photos d'architecture, à part les (beaucoup trop) coûteux objectifs à décentrement, existe-t-il des objectifs un peu plus réputés? Si vous avez des conseils/techniques sur ce genre de photo, je suis preneur.

D'avance, je vous remercie

Bienvenue

L'objectif standard en APS-C est le 35mm. Le 50, c'est plutôt pour du portrait.

A part ça, tout dépend du budget de départ : on trouve des objos pour quelques dizaines d'€ comme au-delà du millier.

D'accord !!! Donc plutôt un 35mm.

Mon budget est assez limité, entre 0 ( ) et 100 €.

Et merci de l’accueil!

Bonsoir Chericleon,

Pour ce qui est du 50mm, c'est effectivement une focale "standard" en format 24x36, mais pour le capteur du Nex, 1,5 fois plus petit, c'est plutôt le 35mm qui constitue une focale "standard".

Un 50mm sur un Nex, c'est plutôt une focale légèrement longue, très adaptée au portrait par exemple. Pour ce qui est du choix de l'optique, sur le Nex tu peux tout adapter à peu près. De mon point de vue, tu as le choix entre deux catégories d'optiques : celles prévues initialement pour un appareil réflex, et celles prévues initialement pour un appareil télémétrique : les premières sont plus encombrantes, les secondes ont des distances de mise au point minimales plus courtes ( en télémétrique c'est au mieux 0.5 mètres, parfois seulement 1 mètre, ce qui ne manque pas d'être agaçant dans des situations aussi simple qu'un portrait au restaurant). La différence d'encombrement se fait particulièrement sensible pour les grands angles, la présence du miroir chez les réflex obligeant les fabricants à utiliser des formules "retrofocus", coûteuses en ouverture et en encombrement.

Pour du 50mm en télémétrique, pour un petit budget chercher du côté des optiques russes en monture "m39" (aussi appelée "ltm" pour Leica Thread Mount, ou "Leica à visse"). Le Jupiter 8 ouvre à f/2, reste très peu cher compact, le Jupiter 3 monte dans les 100 euros et ouvre à 1,5. Si tu as les moyens, tu peux aller taper directement chez Leica, en monture à visse ou carrément en monture à baïonnette M. Compter 500 euros pour un 50/2 et au moins 700 pour un 50/1,4 en monture M, en occasion. Zeiss fait aussi de superbes optiques en M, et il faut citer absolument Voigtlander, qui fabrique des optiques M à des prix et des ouvertures très intéressantes. (Sans tomber dans la camelote, soyons très clair.) Canon a aussi produit des optiques en monture Leica à vis.

Côté réflex, petit prix chez les russes en monture 42 à vis, comme avec l'Hélios 44 f/2. Les prix, et la modernité des optiques, montent avec des gammes d'optiques des années 80, en Canon FD, Olympus OM, Nikon ou autre. En Rolls il reste les optiques Leica R. (Moins côtée que les optiques Leica M, à qualité équivalente.)

Comme tu le vois, il y en a pour tous les goûts ! (Et encore, je suis probablement déjà subjectif.)
Des précisions sur le rendu que tu recherche aideront sûrement à réduire les possibilités : un rendu moderne et homogène ou une personnalité optique marquée ? De la compacité ou une distance de mise au point minimale faible ? De quelle ouverture maximale as-tu besoin ? Si tu possède d'autres appareils photos, autant choisir des optiques compatibles, également.

J'espère ne pas t'avoir submergé d'informations

Woups, je précise donc rapidement.

En 35mm côté télémétrique il n'y a rien dans ce budget à ma connaissance. (A la limite, un Leica elmar 35/3,5 , dont l'ouverture est à mon avis un peu limitée...)

Côté réflex, il y a d'excellents 35mm dans la plupart des gammes "années 80". En canon FD, 35/2 ou 35/2,8. (Compter 100-150 euros pour le premier, 50-100 pour le deuxième.) Nikon, Olympus OM et très certainement toutes les gammes en proposent.

Vu ton budget, il te faut ca :
SLR Magic 35mm f/1.7 sue la baie

Il donne un bokeh assez zarbi.

à compléter par une bague M42 et un helios 44-2 pour les portraits (15€ !)
C'est un 58mm f2.0 qui pique bien dès f2.0
Celui ci n'a aucun complexe sur le minolta 50 AF 1.7

Bien sur ces 2 cailloux pas cher ne sont pas AF

Whoua! Eh bien merci Aulmandin pour toutes ces informations!
Je te remercie d'avoir pris le temps de rédiger tout cela, j'y vois déjà un peu plus clair sur les différentes possibilités!
Je ne cherche pas spécialement la campacité, un gros objectif ne me dérange pas spécialement car quand je prends des photos, je pars avec un sac. Un objectif avec de la personnalité ne me dérange pas non plus! Je n'ai pas d'appareil avec objectif interchangeable pour l'instant donc je n'ai pas "d'obligation" de monture particulière.

Merci Moimoi également pour ces conseils! Qu'entends par zarbi? Le bokeh, c'est bien le flou d'arrière plan, non?
Je cherche justement des objectifs qui ne soient pas autofocus afin de me former un peu!

Bien, comme vous me conseillez tous les deux le Helios 44-2, je pense que je vais commencer par cela!
Je vais également regarder les Canon FD!

En tout cas, merci à vous deux pour vos réponses et votre réactivité!

Chericleon a écrit :Merci Moimoi également pour ces conseils! Qu'entends par zarbi? Le bokeh, c'est bien le flou d'arrière plan, non?
Je cherche justement des objectifs qui ne soient pas autofocus afin de me former un peu!

Bizarre.
C'est bien le flou d'ar plan. Suivant l'objectif les formes floues sont plus ou moins elegantes. L'idéal c'est qu'il n'y ait pas de forme et que ce soit juste crémeux. Mais même sans ça ca te permet de détacher le sujet de l'arrière plan et ainsi de faciliter la lecture de ton image.
Il y a un fil (il y a un ou 2 mois il me semble) sur cet objectif avec des photos d'exemple.

Et avant que tu le demandes, en M42 il n'y a pas grand chose de terrible à pas cher en 35mm. Le Mir B est pas cher mais moyen suivant l'éclairage et le contraste (fluctue bcp en fonction de la scène donc dur à prévoir) Les bon plans en M42 ça commence en 50mm. T'as aussi des 135mm à foison comme le jupiter 37A qui est vraiment impressionnant pour 40€. C'est pas très prestigieux mais ca déchire vraiment en piqué, couleur et bokeh des la pleine ouverture.

Très bien, je vais aller voir sujet, je ne l'avais pas vu!

A mon humble avis, avoir le 35mm de Magic SLR comme seul optique standard est un choix qu'il faut peser: pour le coup, son rendu est vraiment spécial, et sa construction un peu "cheap" également. Chercher pas mal de photos prises avec sur le net me semble une bonne idée avant d'investir.

Côté Canon FD, j'ai détaillé les ouvertures des 35 parce que je connais cette gamme et aucune autre, mais je ne voudrais pas te faire pencher "gratuitement" vers cette monture : les Canon FD ne sont pas des optiques compatibles avec beaucoup de boitier (à ma connaissance, Sony Nex et appareils réflexs canon FD sont les seuls à pouvoir les accepter sans perdre la mise au point à l'infini.), car Canon a choisi de changer de monture en modernisant ses appareils. Du coup, ils auraient tendance à être moins cher que les Nikon de l'époque, qui eux sont toujours montables sur les derniers des boitiers Nikon (personnellement, j'adore les fabricants qui font dans la rétroactivité.)

Donc choisir Nikon, c'est aussi pouvoir se payer un boitier réflex qui marche avec un de ces quatre... les Olympus OM m'ont l'air assez peu chères également. On parle beaucoup de Minolta ici aussi, enfin bref il y a pas mal de possibilités.

Helios 44 oui miam, j'attends un peu avant d'en acheter un pour ne pas me saturer en optiques, mais j'avoue que son Bokeh me fait rêver, et aussi sa focale proche d'un équivalent 90 sur le Sony Nex

Toujours en Canon pas cher, le 50/1,8 est très sympathique, et le 50/1,4 cartonne également. (Je ne parle même pas du 50/1.2 , mais là on paye assez cher son demi-diaphragme ) A mon avis il manque un 35/1,4 en FD, la plus grande ouverture possible est un 35/2.

Ah tiens, il faut préciser qu'en FD il existe deux versions en général : les "old FD" sont caractérisés par une construction plus solide (et reconnaissables à la présence d'une bague argentée à leur base), les "new FD" bénéficient parfois de formules optiques plus modernes. (De là à dire meilleurs, je ne sais pas :p) Personnellement je suis en new FD par hasard, mais on peut aussi panacher. Il existe aussi des optiques canon FL, encore un poil plus vieilles, qui sur les boitiers FD ne permettent pas la mesure de l'exposition à pleine ouverture. (Ce qui veux dire qu'il faut fermer l'optique à l'ouverture désirée pour que la cellule fasse sa moulinette, ce qui n'est pas gênant sur un boitier Nex, mais qui peut l'être sur un réflex FD.) Pour le coup, les FL sont vraiment assez retro dans le look, et vraiment solides (J'ai eu l'occasion de voir de près un FL 50/1.4, et c'était beau !)

Bon bon bon je papote sur les FD alors que mon but initial était de ne pas te jeter dans cette gamme d'optiques sans réflexion préalable

Le SLR Magic, c'est plus un objo pour faire mumuse qu'une alternative crédible à mon sens.

Bref, il va falloir se rabattre sur les optiques manuelles pour reflex : moins compactes que les M-eries, mais bien plus abordables. De ce côté-là, je n'ai pas l'impression qu'il y ait de mauvais élèves tant que l'on reste dans les grandes marques (Canon FD, Minolta MC/MD, Olympus OM).

50mm, voire 35mm, en monture M42 c'est déjà assez gros pour "l'esprit" Nex.

Sur Ebay, le vendeur "artemstore" est tout à fait recommandé pour les objectifs russes.
Le MIR-1B (37mm f:2,8) n'est pas mal du tout.
En plus, tu pourras prendre un "Industar 50-2" (50mm/f:3,5). Il t'en coûtera un terrible sacrifice de maximum 15 EUR avec les bouchons avant et arrière !
Le tout, avec une bague d'adaptation M42 > Nex devrait rester dans ton budget et tu auras déjà de quoi te faire plaisir en attendant de pouvoir passer vers des objos en monture M qui sont hélas très chers (mais excellents).

L'Industar-50-2 est un objectif surprenant, tant par sa petitesse que par ses qualités intrisèques. Quoique non traîté, il n'est pas du tout sensible au flare et son piqué n'a pas à rougir devant des hauts de gamme.

Pour comparaison:

Le plus beau 35 que j'ai eu est le Zeiss en monture Contax... juste superlatif.

Bienvenue parmi nous !

Comme dit plus haut, pour un budget de 100 euros :
- dans les solutions encombrantes, tu as beaucoup de choix avec les optiques reflex.
- dans les solutions compactes, tu en as très peu. Le SLR Magic en est une (voir ce fil) mais personnellement, je ne le prendrais pas comme unique objectif à tout faire. Il est plus à considérer comme un objectif pour s'amuser.

Donc, si je résume un peu, dans mon budget il y a quand même beaucoup de possibilités

- il y a les objectifs reflex anciens des grandes marques (Canon FD, Olympus OM...)
- les objectifs russes avec une bague M42
- et le SLR pour s'amuser

Et bien merci à tous pour toutes ces informations, j'ai déjà de quoi faire. Mais si vous avez d'autres objectifs par cher a me conseiller, n'hésitez pas, je suis preneur!

J'ai vu la (belle) boutique de Artemstore (merci papyrazzi) un objectif MIR-1 2.8/37 Wide Angle, est-ce que quelqu'un sait ce que cela vaut? (Voici le lien http://goo.gl/lMxJl)

Franchement je resterai sur un 35mm Canon, Olympus, Nikon ou Minolta... Ils sont quand même nettement meilleurs que les objectifs russes.