Forum AlphaDxD

le leica 35mm F2 adapté avec la bague leitax puis monté sur la bague alpha / E



la bague de mise au point est longue etr faclite la mise au point
en réadaptant en monture d'origine et avec une bague Leica /E je devrais gagner en encombrement ?

une photo prise à F/2

Pour ceux qui n'ont pas le NEX et pas la maladie de monter de vieux cailloux (comme moi ) il faut préciser que c'est le Leica "R" et non pas la monture M comme sur les télémétriques. Si j'ai bien compris pendant mes recherches, les R sont moins chers, par contre les M sont moins encombrant (surtout compte tenu de la bague).

bossel a écrit :Pour ceux qui n'ont pas le NEX et pas la maladie de monter de vieux cailloux (comme moi ) il faut préciser que c'est le Leica "R" et non pas la monture M comme sur les télémétriques. Si j'ai bien compris pendant mes recherches, les R sont moins chers, par contre les M sont moins encombrant (surtout compte tenu de la bague).

C'est bien ça A noter quand même que pour les focale de longueur supérieure à 60mm, la différence d'encombrement est souvent minime (entre 60 et 90mm, à ouverture égale, c'est souvent très très comparable en poids et encombrement), parfois même à l'avantage des R ! (c'est le cas pour les 135/2.8). Il faut tout de même rajouter la bague ensuite, et celle pour E/R est plus lourde que celle pour E/M, mais l'encombrement total pour des focales identiques en ouverture est minime.

La côte des R a arrêté sa descente vertigineuse parce que nombreux sont ceux qui s'attendent à ce que Leica sorte un nouvel appareil capable de réutiliser la monture R. (Un Nex-like en monture M, avec possibilité d'adaptateur M/R... A mon avis ce serait leur meilleur pari )

en réadaptant en monture d'origine et avec une bague Leica /E je devrais gagner en encombrement ?

Non, tu ne gagneras rien du tout en encombrement. Par contre éventuellement en poids si la bague E/R est moins lourde que la bague E/A, mais je doute sérieusement que ça en vaille la peine.

b_z, petite question, j'ai du mal à me décider pour un fixe de petite taille sur "le nex in the pocket" :
leica ou rokkor en 40/2 ou 28/2.8 ???
Je penche plus pour le 40mm, le 28 est trop ouvert, le 35 serait parfait mais inabordable en 35/2 ... Le leica 35/2.8 est cher aussi, et le 35/3.5 souvent voilé mais abordable.
Ton avis ?
Et les R (leica, évidemment) sont aussi bons que les M ? (encombrement, mis à part)

Tu trouverais des réponses plus précises encore à ces questions sur Summilux, mais voilà ce que je peux te dire :

-les R sont d'excellentes optiques, comme les M. Comme toujours certaines sont réputées meilleures que d'autres, mais globalement il n'y en a pas de mauvais.
-En 40/2, je dirais Rokkor plutôt que Leica parce que le traitement des lentilles est normalement meilleur sur les Rokkor. En 28/2.8 Leica asph ^^'
-Les 35/2 ou 1.4 sont extrêmement chers oui... 35/3.5 anciens complètement largués en traitement de lentille, donc énormément plus de flare/ghosting que les récents, mais ils sont très bons (voir les tests de Ear)

Les Voigtlander 35 et 40/1.4 sont bien pour un prix correct, mais il faut aimer leur bokeh spécial. Les Zeiss je connais moins, mais il y a des perles dans le lot (mais cher). Les Hexanon aussi, parfois. Le 35/2.5 de Voigtlander peut être très intéressant aussi, vraiment minuscule.

Choisis en priorité selon la focale qui te convient, ensuite seulement les critères encombrement/qualité/prix/etc.