UGA plein format

[geo]

Bonjour tout le monde,

je poste ici, car ma question concerne des objectifs disponible pour la plupart via adaptation (ou non) en monture E.

J'ai en UGA le Tamron 10-24, adapté au format APSC, qui m'allait bien, sur le 7D mk2.
Mais je sors de plus en plus souvent l'EOS RP (plein format) et je peux lui greffer le tamron, qui stoppe les images entourées d'un bord noir vers 15-16mm (ce qui globalement me fait la même focale utilisable que sur le 7D, puisque je l'utilisais principalement à 10mm en APSC).

Mais globalement, c'est pas la solution la mieux adaptée, je cherche donc à me diriger vers une focale fixe équivalente (14-15mm) (ce qui permettrait de gagner en ouverture), que ce soit en monture EF (la bague fonctionne très bien) ou RF (mais là c'est ultra limité en choix), à budget pas trop élevé, la pratique n'étant pas majoritaire (donc on oublie les objectifs à 4 chiffres)

En ayant fouillé pas mal le forum, j'ai relevé.
Les comparatifs commencent à dater un peu, donc il est possible que j'ai zappé des optiques
- Laowa 14mm/4 : léger, mais décevant selon le test de Marc-104, et sans contacts, donc pas top pour le traitement sous photolab
- Nisi 15mm / 4 : bonne optique, mais pas de transmission des exifs (problème photolab)
- Samyang 14mm/2.8: la v1 avait bonne réputation, mais une distorsion en moustache pas du meilleur effet, pas trouvé beaucoup sur la V2 (Ben21 en semble satisfait)
- IRIX 15mm / 2.4 : semble plutot pas mal et le vignettage est aisément corrigé sous photolab.

J'avoue que je m'y perds un peu : tous ont des coté négatifs : vu la focale, si la MAP manuelle ne semble pas être un trop gros problème (et de toute façon si je veux faire un peu de voie lactée, c'est MAP manuelle de base), l'absence de contacts me gène par contre beaucoup plus pour traiter les images par la suite.

Je serais donc bien preneur de vos retours en tant qu'utilisateur.

Merci d'avance.

[Lionel]

Le meilleur compromis doit être la v2 du samyang car il n'y a plus l'effet moustache. Il y a aussi une version AF maintenant.
Il y a un monde entre f2.8 et f4...

[mickarl]

il y a aussi le tamron 15-30 en monture A, dont on parle très peu ici , mais qui me parait bien performant sur A99 et sur A7 II couplé à la bague LA E5.
je l' ai préféré à une focale fixe 14 ou 15 et j'en suis très satisfait. (acquis 750€ en occaz).
Je peux te transmettre des raw issus des deux boîtiers si tu veux.
Son défaut: il est "mastoc"... mais une telle construction optique oblige!

[Beje]

Il y a rien en monture rf ?
Drôle d'endroit qu'un forum Sony pour des conseils sur la monture rf (ou j'ai raté une étape)

J'ai relu... : Tu parle de monture ef ce qui me semble la bonne idée pour rester en dessous des 1000€, cependant tu sembles éliminer les zoom d'emblée alors que c'est ce que tu utilises actuellement : pourquoi ne pas aller au plus simple vers un classique 16-35 Canon EF (ou 16-40 je crois chez Canon?) F4 ou f2,8 i ou il selon le budget,
on revient juste à la remarque initial : c'est pas l'endroit idéal pour avoir des avis sur les objectifs canon...

[geo]

@Beje : j'ai été aussi sur Chassimages, mais c'est un peu trop souvent la guerre entre montures là bas... (donc juste en consultation) et beneluxphoto est plus dédié à des focales plus grandes

la plupart de ces objectifs sont des marques tierces et existent sur un peu toutes les montures, dont la monture EF (oui la RF c'est un peu la dèche si tu veux pas payer les 2 bras et un rein ^^). et comme il y a de pas mal d'anciens Minolta/Sony qui ont basculé chez Canikon ici...
Pourquoi éliminer les zooms ? car généralement ils vont etre plus lourds et chers (Tamron 15-30 ou Canon 16-35 sont à plus de 4 chiffres et se trouvent peu en occasion), l'objet de compromis, et m'amènent à 30-35mm où j'ai déjà un 35/1.8. Comme en plus c'est pour utiliser sur une seule focale ... Suis pas totalement opposé à l'occasion, mais comme c'est pas trop mon habitude, peut-être pas les bons canaux de recherche ^^

A l'époque j'avais pris le Tamron 10-24 pour une raison de budget : moins cher que le samyang 14, me permettait une plus grande focale puisque j'étais uniquement en APSC, moins lourd et AF (pas la même affaire en FF)

[Beje]

Ok je comprends mieux la démarche
Je pense en revanche que c'est dommage de se priver du marché de l'occasion, encore plus en ef

[fabco]

Tu as été voir sur le forum de canon
https://www.eos-numerique.com/content/
ou la
https://www.eos-numerique.com/forums/f208/
Tu auras peut être des infos.

[geo]

Ok je comprends mieux la démarche
Je pense en revanche que c'est dommage de se priver du marché de l'occasion, encore plus en ef

En fait je n'y suis pas totalement opposé, ce n'est juste pas le marché où je me dirige en premier (mais j'ai regardé sur les occasion de chaines pro et je n'y ai pas trouvé mon bonheur pour le moment)

Merci Fabco je vais regarder ça en détails

[memet]

Le Samyang 14mm f2.8 en version manuelle est un bon choix et il existe en monture EF. Un adaptateur EF RF est probablement un investissement utile.
La correction de distorsion est disponible, je ne comprends pas le problème.

[Beje]

La distorsion du samyang est quand même très particulière, et elle doit différer selon la distance de map donc sans contact (donc sans exifs) la correction ne sera jamais parfaite...
Cela dit selon la pratique je suis d'accord ce n'est pas un élément forcément rédhibitoire.. je ne crois pas avoir vu l'usage souhaité de l'objectif d'ailleurs ? Voir les éléments primordiaux recherchés (piqué, flare, ac, sunstar, vignettage, poids....)

[geo]

Apparemment, la V2 du samyang n'a plus cette distorsion moustache (qui était assez rédhibitoire).
Pour les usages : paysage principalement (naturel, ou urbain en voyage) et un peu de paysage astro également

[Beje]

Si peu ou pas d'archi la distorsion est alors un point secondaire selon moi. Jamais était embêter a ce niveau en paysage qqsoit l'objectif (et j'ai eu le samyang v1!)
Par contre si Astro il faudrait mieux allez vers du 2,8 minimum, et vérifier la coma. Pour le paysage "classique" beaucoup de point sont importants : flare, ac, piqué, sunstar... à voir lesquels sont prioritaires pour toi , tout est affaire de compromis surtout avec un budget limité.
Dans ta liste tu ne mentionne pas les derniers laowa (9-11et 14, conçu pour ml et très compact mais peu lumineux : peut être à voir ?)

Et tu devrais faire un tour sur le site de philip Reeve, ses test sont franchement pas dégueu et il test presque tous ce qui se monte sur A7, c'est en anglais mais très facile à comprendre, et il doit avoir des articles thématique regroupant les objectifs par focales....

Ici : https://phillipreeve.net/blog/

[memet]

Le Samyang manuel a peu de coma. C’est un bon objectif pour l’astro.
Sa distorsion est probablement gênante en archi mais pas en paysage.
Je suis surpris que la distorsion varie avec la distance de map.

[geo]

Dans ta liste tu ne mentionne pas les derniers laowa (9-11et 14, conçu pour ml et très compact mais peu lumineux : peut être à voir ?)
Et tu devrais faire un tour sur le site de philip Reeve

Merci, je vais aller voir ce site.

Pour les Laowa, j'avais noté le 14 qui semble pas extra (pas de distorsion, mais le reste, assez moyen), et surtout sans contacts, donc comme je traite mes images sous DXO photolab, la non reconnaissance de l'objectif dans les exif risque de poser problème (9 ou 11 c'est un peu trop large : faut vraiment avoir de quoi remplir le champ, donc moins utilisable pour moi)

[memet]

DXO n’a pas les profils des objectifs « muets » ? Surprise
Pourtant ils sont mesurés dans DXOmark, par exemple le Samyang 14mm.
Dans LR non seulement ils y sont mais on peut utiliser des profils qu’on réupére le net.

[geo]

@memet
les samyang 14mm F2.8 IF ED UMC AE Aspherical (EF)/ 14mm AF (RF) / 85mm 1.4 RF sont pris en charge.
Les Iris 11 et 15 aussi, mais pas les Laowa (ni sur 7Dmk2, ni sur le RP, pas cherché sur les autres boitiers)

NB : DXO mark et photolab sont désormais séparés