Forum AlphaDxD

Bonjour, bonsoir,

Il faut bien le dire, en Sony E, nous sommes un peu orphelin dans les focales fixes de 100 à 200mm.
Je suis en quête d'un 100 - 135 qui ouvre grand (pour les flous de fond) Le 100mm f2,8 STF est dans le collimateur, mais son ouverture réelle n'est que de 5,6.
Donc, je regarde du côté des optiques tierces.

Que donne le Canon 135mm f2 L USM, sur les a7, (En l’occurrence a7III qui vient de remplacer mon A7RII) avec une bague ? (Je crois que pour passer du Canon sur a7, c'est encore Sigma MC 11, qui tient la corde.)

Merci de vos retours (Je me doute que vous êtes pas nombreux à avoir monté cette optique sur a7II !) et expériences.
Salut, Jean-Claude.


P.S. Le Sigma 135 f 1,8 + MC 11 pourrait aussi entrer en matière si quelqu'un a eu vent de ce montage.

vu sur chassimages, les avis étaient très positifs

exemple :

damncool 135

Merci.
Ça chauffe sur quelques posts de ce fil !!!

c'est chassimages

c'est le forum Sony, sur chassimages... (quoiqu'en Nikon, c'est pas mal dans le genre aussi...)

Bonjour,

J'ai le Sigma 135 1,8 avec la bague MC11 sur A7rII super piqué dès le 1,8 avec un beau flou d'arrière plan, mais il y a un petit problème c'est le poids plus d'un kilo. J'ai fait pas mal de proxy avec ( plus une bague allonge ) il sort des images pas mal.
Si tu veux plus de détails et des exemples je peux fournir.
Bonne soirée.

GF

Oui, le Sigma, c'est 1,170 KG + la bague ! (La version monture E, risque de ne pas être plus légère) Alors que le Canon, c'est 750 grammes + la bague. Le plus léger, c'est le Batis, 700 grammes, mais il ouvre à f 2,8. Celui-ci, le poids, il le fait sortir du porte-monnaie !

Y'a aussi éventuellement le 135/1.8 en monture A, si un montage par bague est envisagé (faudrait une LA-EA4 dans ce cas). En poids ce sera un intermédiaire (995gr) entre le Sigma et le Canon.

Oui, mais qu'est ce qui retient Sony de nous sortir ce 135 en monture E ???

J'imagine que ça va arriver un jour.
Par contre ne pas s'attendre à ce que ce soit un poids plume, si c'est un GM par exemple...

N’empêche qu'a faire tourner toutes les possibilités, plus ça avance, plus je me dis que la Batis, léger et très qualitatif dès sa pleine ouverture de 2,8 reste une possibilité.
Il faut juste grailler 2'150.-- CHF dans les fonds de tiroirs...

Pourquoi acheter un Sigma 135 1.8 en monture Canon en l’affublant d’une bague MC 11?
Il existe maintenant en monture E.
Je viens de regarder plus en détail tous les Sigma qui viennent de sortir en version FE: ils sont lourds et volumineux , en tous cas trop pour moi.

Moi aussi le Batis me fait les yeux doux...

memet a écrit :Pourquoi acheter un Sigma 135 1.8 en monture Canon en l’affublant d’une bague MC 11?
Il existe maintenant en monture E.

Annoncé en Suisse en juin.
De toute façon, j'abandonne la piste Sigma, bien trop lourd.

Finalement, au terme de 10 jours d'hésitations, je suis allé chercher le 100mm f2,8 STF que j'avais vu au début.
Mon raisonnement est que c'est un excellent objectif pour les portraits avec de la lumière en suffisance; Une très belle lentille pour de la proxi-photo; Pour les photos en manque de lumière, je ferai avec le 55mm f 1,8. Ce n'est pas la même focale, je sais, mais peu de lumière = en intérieur et on a moins de recul, donc le 55 fera l'affaire.
Sur le chemin du retour, quelques photos, j'suis sidéré, un bokeh formidable :



a7III + 100mm f2,8 STF @ 5,6 1/160 ème, 100 ASA

yep, les plus belles photos que j'ai vu au stf (135 minolta plutôt), c'était de la proxi

Perso, j'utilise un 135mm f2.8 Minolta AF sur mes boitiers A7xx et Nexxx. Bien sur il devient un poil plus gros avec la baue LA-EA4 mais il reste petit et a un pare soleil coulissant. Le piqué est étonnamment bon pour une optique de cet âge. Reste une qualité majeure: la vitesse de l'AF. Très rapide (c'est bien la première fois que je suis capable de prendre des oiseaux en vol !). Prix env: 200€ sur la baie.
Minolta AF 135mm f2.8 by cyr garnier, sur Flickr

une autre...
135mm Minolta AF f2.8 by cyr garnier, sur Flickr