Forum AlphaDxD

Bonjour à tous. Je vois que de plus en plus de marque font des optiques avec un design sobre et le plus lisse possible. Personnellement je ne suis pas très fan mais si les constructeurs le font c'est qu'il y a bien des gens qui préfère un design sobre à un design un peu old school :)
C'est pourquoi je fais ce petit sondage pour savoir quel design d'optique vous préférez.

- Un design "antique" avec cette forme particulière (Leica, Voigt)
- Un design "old school" que je définirais de "baroque" avec pleins de détails (bague de map pas lisse et fut pas cylindrique) (voigt, leica, zeiss)
- Un design "normal" bague de map rainurée, objo cylindrique
- Un design "moderne" le plus lisse possible et épuré (nouveau zeiss, nouveau leica)

Hate de connaitre le résulta :)

Antique


old school


normal


moderne

MOi je dirais qu'on est dans un design moderne pour 2 raisons : on est dans e modernisme actuellement et ce modernisme découle surement de la raison la plus réelle : la simplification car c'est moins cher à produire!

1-les vieux designs d'optiques ciné des 50ths

2-le design des voigtlander dans l'esprit takumar

(EDIT)
3- raisonnablement...un design adapté à la fonction: full AF et auto-> le design Loxia est parfait, 100% manuel-> ergots de commandes pour les plus petits/moins manoeuvrables, et full metal jacket avec un bon grip pour les autres (pas fan des plastiques/caoutchouc qui vieillissent mal)

peu importe, pourvu qu'on ait l'ivresse de la qualité optique;
sentimentalement les optiques old-school pour la nostalgie d'un autre temps et d'une autre manière d'aborder la photographie (regard, compo, approche, etc...)

La mode, c'est ce qui ne plaira plus demain...
Ta déclinaison dans le look des objo, montre ça assez bien
Alors, moi, je préfère nettement la génération 2025-2030, que je risque bien d'admirer depuis les racines des pâquerettes
En attendant, je me fous un peu de la gueule des objos. Pourvu qu'ils soient fonctionnels et de qualité.

P.S. Pour ce qui est du Voigt 40mm f 2,8 (la toute première illustration) à part un effet mode, il y a le "rentrant" qui rend encore plus compact les montures E. Ça joue aussi.

comme certains l'ont déjà répondu : le look, je m'en fous pas qu'un peu. Ce qui importe c'est la qualité optique et le rapport Q/P.
Accessoirement, l'adéquation entre boitier et objo (pour moi un hybride est mieux avec un Pancake qu'avec un 600/4 ^^)

Je n'ai pas spécialement de préférence, mais je trouve ce que tu appelles "antique" particulièrement laid. Mais bon, ce n'est pas vraiment sur ce critère que je baserais mon choix d'acheter une optique ou non.

Ils n'ont rien d'antique...
Ce sont juste des objos rentrants.
Un objectif antique c'était en laiton, cylindrique, et se montait sur une chambre, pas de baïonnette.
Il n'y avait pas de marquage de distance dessus, et pas de réglage de diaph.

Regrettable que dans les objectifs qui sont dits "Moderne" qu'un Touit 32 1.8 soit dépourvu de repère...et ne soit pas meilleur qu'un Sony 35 1.8.
Comme quoi le look

jclaude a écrit :La mode, c'est ce qui ne plaira plus demain...
Ta déclinaison dans le look des objo, montre ça assez bien :!:
Alors, moi, je préfère nettement la génération 2025-2030, que je risque bien d'admirer depuis les racines des pâquerettes :clap:
En attendant, je me fous un peu de la gueule des objos. Pourvu qu'ils soient fonctionnels et de qualité.

P.S. Pour ce qui est du Voigt 40mm f 2,8 (la toute première illustration) à part un effet mode, il y a le "rentrant" qui rend encore plus compact les montures E. Ça joue aussi.

On est d'accord tant qu'ils sont bon. Mais bon, pour moi le style tout lisse je ne l'aime pas et je vois que tous les constructeurs commences a faire ce genre d'obj (zeiss, maintenant les nouveau leica, les sigma art). Du coup je pensais que j'étais le seul a ne pas les aimer mais apparemment non :)

Oui j'ai mis les objo rentrant car ils ont un design particulier. Mais c'est vrais qu'ils sont top pour la compacité. Avec les ML on risque d'en voir de plus en plus je pense.

vroum a écrit :Ils n'ont rien d'antique...
Ce sont juste des objos rentrants.
Un objectif antique c'était en laiton, cylindrique, et se montait sur une chambre, pas de baïonnette.
Il n'y avait pas de marquage de distance dessus, et pas de réglage de diaph.

Effectivement. C'était juste pour donner un nom ;)

Je différencie look et design, le look je m'en fiche aussi: il n'est pas important si les fonctions tombent bien sous les doigts sans avoir à relever le nez du viseur pour trouver les commandes, que celle-ci ne se dérèglent intempestivement par un mauvais emplacement. Pour moi c'est plus du "tactile" que du visuel.

d'ailleurs j'hésite pour les prochains

Barbie


Big Jim


Robin du bois


teddy bear


Captaine caverne


Terminator


Bon week-end

Lionel a écrit :Bonjour à tous. Je vois que de plus en plus de marque font des optiques avec un design sobre et le plus lisse possible. Personnellement je ne suis pas très fan mais si les constructeurs le font c'est qu'il y a bien des gens qui préfère un design sobre à un design un peu old school
C'est pourquoi je fais ce petit sondage pour savoir quel design d'optique vous préférez.
...

Je ne suis pas tres fan non plus des design " lisse " c'est un effet de mode

Si je devait choisir entre un old shool et un new avec pour les 2 les perf's d'un " otus " je pense que je choisirais le look " old black " et je l’appellerai le
" OLDUS 85F0.90 PANAR SSM3 black edition " ( la il faudrait que je soi un prince du Qatar pour me le faire fabriquer )

@lionel, il manque un 5e choix : Obiwan Kenobi (ou OSEF) ^^

antique ou moderne ? quelle importance ? Moi je classerai plutôt les objectifs en fonction de 1 QI et ouverture 2Poids 3 echelle PDC

Si le design lisse permet un encrassage plus faible, je préfère le lisse.

michel2h a écrit :antique ou moderne ? quelle importance ? Moi je classerai plutôt les objectifs en fonction de 1 QI et ouverture 2Poids 3 echelle PDC

Oui mais là je parle juste de design. Qu'il soit bon ou pas importe peu '^^ c'est juste les goûts les couleurs ;)
Dans tout les domaines on commence à tendre vers le tout rond tout lisse. Personnellement je n'aime pas. Même si c'est pas déconnant dans certain domaine (aérodynamisme) mais en photo je ne comprend pas trop... Pour les boitier ca fait déja longtemps que tous le monde arrondi. Le a900 était le dernier chez sony a avoir un design "carré". Les objectifs c'est pareil on tend vars un lissage/sobriété et ca ne me plait pas tant. Bon a voir le sondage cela plait quand même à la plupart du coup les constructeurs ont raison de le faire si la majorité aime ;)

Bug Killer a écrit :Si le design lisse permet un encrassage plus faible, je préfère le lisse.

Je sais pas. Par exemple les derniers batis ou autre avec une bague de map lisse et caoutchouc en tendance à devenir vite sale et "coller" la poussière.